我國公立高中以下教師的年終成績考核受〈公立高級中等以下學校教師成績考核辦法〉所規範，考核結果將是教師的年終成績考核獎金數額及得否晉級的唯一參照條件，也是教師報考主任或校長甄選資格的計分依據之一。同時，年終成績考核結果間接影響學生的受教育權與直接影響教師的工作權、財產權、名譽權與救濟權等基本權，理應受法律的保障與規範。教師成績考核由各校考核會執行，為了因應不同個案的需求，可容許考核指標包含不確定法律概念，惟現行辦法中具不確定法律概念的考核指標占比甚高，使得考核會委員在考核時不易適用而使得考核結果的公平性受到質疑。本研究先對現行教師成績考核辦法的法規設計、法律效果、救濟途徑以及相關基本權做一整理，並以近兩年因成績考核提出救濟的個案為例，探討不確定法律概念與相關的法律明確性原則、判斷餘地理論應用於教師成績考核的問題，最後提出結論及修法的建議。

The teacher performance appraisal in public schools at senior high school level or below in Taiwan is regulated by Regulations Governing Teacher Performance Appraisal in Public Schools at Senior High School Level or Below. The results will affect teachers’ performance appraisal bonus and their promotion. It is also a scoring item of application to be a candidate for the school principal or the director. Because the results are related to students’ and teachers’ fundamental rights directly or indirectly, like right to education, right to work, property right, right to fame and right to remedy, they should be regulated and protected by laws. To meet the different needs of each school, the evaluation committee is allowed to use the indicators with indefinite legal concepts to judge cases and the results should be amenable due to the authorized discretion of the committee. The purpose of this study was to understand not only the design, the effects, and the practice of the regulations but also how the indefinite legal concept worked in them. Then the study analyzed the practicing problems caused from some cases of teacher’s appeal. Based on the results, the study gives some suggestions of amending the regulations.

一、中文部分
（一）學術專論
吳志光，《行政法》，臺北：新學林，2019年3月，9版。
吳庚、盛子龍，《行政法之理論與實用》，臺北：三民，2019年4月，15版4刷。
李建良，《行政法基本十講》，臺北：元照，2020年10月，10版。
李建良，《行政訴訟十講》，臺北：元照，2020年8月，初版2刷。
李惠宗，《行政法要義》，臺北：元照，2019年9月，7版。
李惠宗，《法學方法論》，臺北：新學林，2018年9月，3版。
李惠宗，《憲法要義》，臺北：元照，2019年9月，8版。
李震山，《多元、寬容與人權保障―以憲法未列舉權之保障為中心》，臺北：元照，2007年9月，2版。
林明鏘，〈我國公務人員保障法之研究〉，收於：氏著，《公務員法研究（一）》，臺北：學林，2000年3月，頁153-195。
林明鏘，《行政法講義》，臺北：新學林，2015年9月，2版。
法治斌、董保城，《憲法新論》，臺北：元照，2010年8月。
翁岳生，〈導論〉收於翁岳生主編，《行政訴訟法逐條釋義》，臺北：五南，2019年8月，2版，頁1-18。
翁岳生，《法治國家之行政法與司法》，臺北：元照，2009年1月，2版。
翁國彥，《學校教評會運作與教師法律救濟─行政法院裁判解析》，臺北：元照，2019年2月。
莊國榮，《行政法》，臺北：元照，2018年9月，4版。
許育典，《人權、民主與法治─當人民遇到憲法》，臺北：元照，2009年7月。
許育典，《為人民說人權故事》，臺北：元照，2011年7月。
許育典，《教育行政法》，臺北：元照，2020年4月，3版。
許育典，《跨領域的教育法制與教育行政》，臺北：元照，2014年7月。
許育典，《學校法制與學校行政》，臺北：元照，2014年6月。
許育典，《憲法》，臺北：元照，2020年9月，10版。
陳清秀，《行政訴訟法》，臺北：元照，2019年9月，9版。
陳清秀，《行政罰法》，臺北：新學林，2014年9月，2版。
陳清秀，《法理學》，臺北：元照，2018年4月，2版。
陳新民，《行政法學總論》，臺北：三民，2015年9月，新9版。
陳新民，《憲法導論》，臺北：新學林，2008年10月，6版。
黃茂榮，〈法律解釋〉，收於：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集委員會主編，《法律哲理與制度（基礎法學）—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集》，臺北：元照，2006年1月，頁319-390。
黃清德，〈論不確定法律概念的司法審查──行政法院環境影響評估判決觀察〉，收於：國立空中大學主編，《2013全方位成功國際學術研討會論文集》，2013年12月。
蔡良文，《人事行政學：論現行考銓制度》，臺北：五南，2001年10月。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，《行政程序法實用》，臺北：新學林，2013年11月，4版。

（二）期刊論文
王澤鑑，〈人格權保護的課題與展望（三）─人格權的保護範圍及具體化（4）─名譽權（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，89期，2006年12月，頁31-49。
吳志光，〈108年新修訂教師法與不適任教師之處理〉，《教育法學評論》，5期，2020年5月，頁53-74。
吳昌倫，〈公立學校教師行政救濟權利之鬆綁與趨勢〉，《通識在線》，80期，2019年12月，頁51-52。
吳明孝，〈憲法財產權保障與地方自治權限之監督界限—以環保法規檢舉獎金公法上請求權之消滅時效與地方立法規範層級爭議為例〉，《台灣法學雜誌》，403期，2020年11月，頁99-110。
李仁淼，〈不適任教師之範圍與法律明確性〉，《月旦法學教室》122期，2012年12月，頁59-67。
李仁淼，〈不適任教師解聘與行政裁量之司法審查—臺北高等行政法院102年再字第34號判決〉，《臺灣法學》，245期，2014年4月，頁79-90。
李仁淼，〈不適任教師機制與教師之救濟制度—以教師法108年修法為中心〉，《教育法學評論》，6期，2020年11月，頁113-130。
李以德，〈由比例原則析論我國國家考試消極應考資格規定之合憲性基礎〉，《通識研究集刊》，6期，2004年12月，頁233-259。
李建良，〈強迫公開道歉與人性尊嚴之憲法保障：民事侵權事件中不表意自由與名譽權之法益權衡／釋字第六五六號解釋〉，《台灣法學雜誌》，127期，2009年5月，頁221-232。
李惠宗，〈立法之界限—法律明確性原則〉，《月旦法學教室》，70期，2008年8月，頁20-21。
李維宗，〈法學研究方法之述略〉，《國防管理學院學報》，16卷2期，1995年7月，頁74-80。
林明鏘，〈公立學校教師對年終考績及申誡決定之司法救濟──兼評最高行政法院108年度3月份第1次庭長法官聯席會議決議〉，《月旦法學雜誌》，298期，2020年3月，頁45-56。
林建宇，〈教師法「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查〉，《學校行政》，113期，2018年1月，頁139-152。
翁岳生，〈不確定法律概念、判斷餘地與獨占事業之認定〉，《法令月刊》，44卷11期，1993年11月，頁3-7。
高點法學編輯委員會，〈行政裁量與不確定法律概念―臺北高等行政法院108年訴字第1131號判決〉，《法觀人判解集》，2020年10月，頁27-29。
張英磊，〈不確定法律概念與判斷餘地理論之法學英文介紹―以釋字第五五三號解釋與中科環評案為例〉，《月旦法學教室》，120期，2012年9月，頁78-90。
張義德，〈對於績效考核之司法審查〉，《月旦會計實務研究》，12期，2018年12月，頁43-49。
許育典，〈「行為不檢有損師道」明確嗎？〉，《月旦法學教室》，121期，2012年11月，頁6-8。
許育典，〈人性尊嚴作為公開道歉的界限？〉，《月旦法學教室》，82期，2009年8月，頁6-7。
許育典，〈教師因學校措施受侵害的權利救濟爭議──兼評釋字第736號解釋〉，《月旦裁判時報》，53期，2016年11月，頁5-13。
許育典，〈當大法官的常見並非人民所見的憲法悲歌──兼評欠缺同理心的釋字第767號解釋〉，《月旦裁判時報》，77卷，2018年11月，頁5-14。
許育典／林維毅，〈不適任教師條款適用於中小學之法律分析〉，《高大法學論叢》，15卷2期，2020年03月，頁179-226。
許宗力，〈論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起〉，《臺大法學論叢》，41卷4期，2012年12月，頁1685-1742。
許家馨，〈言論自由與名譽權的探戈—我國名譽侵權法實務與理論之回顧與前瞻〉，《政大法學評論》，128期，2012年8月，頁203-260。
許聰顯，〈以司法審查之觀點探討中小學教師專業自主〉，《學校行政》，78期，2012年3月，頁125-140。
陳正根，〈人事行政程序之多階段行為—以程序權之保障為重心〉，《東吳公法論叢》，3期，2010年7月，頁115-149。
陳明堂，〈行政程序法上聽證運作之實務與技巧〉，《研考雙月刊》，31卷3期，2007年6月，頁41-49。
陳淑芳，〈公立學校對教師所為處置之司法救濟─以教師評鑑與年終成績考核為例〉，《國立臺灣師範大學教育法學評論》，4期，2019年12月，頁39-63。
陳慧華、范熾文、陳英俊，〈從法律觀點看教師之導護問題—以《臺中市國民中小學執行學生交通導護工作實施要點》為研究〉，《臺灣教育評論月刊》，5卷6期，2016年6月，頁93-97。
陳聰賓，〈教師追求教學績效之微觀政治分析〉，《東海教育評論》，14卷，2020年10月，頁1-30。
傅玲靜，〈源自立法者授權之行政機關判斷餘地─臺北高等行政法院106年度訴字第1057號判決評析〉，《月旦裁判時報》，81期，2019年3月，頁5-14。
黃源銘，〈教師「行為違反相關法令情節重大」案例暨相關問題探討：兼論教師申請再聘之審議運作〉，《清華教育學報》，35卷1期，2018年6月，頁1-28。
楊國賜，〈現代教師如何建立專業知能和地位〉，《師友》，241期，1987年，頁1-2。
賈文宇，〈以程序補強明確性？──論司法院釋字第767號之於藥害救濟及其擴散效應〉，《中原財經法學》，42期，2019年6月，頁159-198。
蔡維音，〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉，《成大法學》，11期，2006年6月，頁31-74。
蔡震榮，〈法律明確性與一行為不二罰〉，《月旦法學教室》，148卷，2015年2月，頁9-11。
賴宛瑜，〈「租賃住宅市場發展及管理條例」之憲法第15條工作權保障評析〉，《土地問題研究季刊》，2019年3月，頁71-80。

（三）學術論文
丁兆嘉，《行政法上判斷餘地之研究》，東海大學法律學研究所碩士論文，2013年7月，
林維毅，《中小學不適任教師的法律分析》，國立成功大學法律學系博士論文，2020年7月。
姚招帆，《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法之法解釋論及法政策論之研究》，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，2017年7月。
曹秀蘭，《中小學教師教學自由的法建構—評九年一貫課程暫行綱要》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2003年6月。
蔡希正，《平等原則適用於我國公務人員考績制度之探討―以教師考核機制為中心》，玄奘大學法律學系碩士論文，2011年6月。

 
二、德文文獻
Böhm, Thomas: Schule im Rechtsstaat und Rechtsverständnis: Anmerkungen zum Rechtsverständnis der Lehrer, Eltern und Schüler, SchuR 2016.
Cremer, Wolfram / Wolf, Nicole: Art. 33 Abs. 4 GG und die Verbeamtung von Lehrerinnen und Lehrern, RdJB 2014.
Heckel, Hans / Avenarius, Hermann: Schulrechtskunde, 7. Aufl., Neuwied: Luchterhand 2000.
Hsu, Yue-Dian: Selbstverwirklichungsrecht im pluralistischen Kulturstaat, in: Zum Grundrecht auf Bildung im Grundgesetz, Berlin 2000.
Krampen, Ingo / Surwehme, Anja: Die Ausbildung zum Waldorflehrer-eine Alternative zur staatlichen Lehrerausbildung, RdJB 2015.
Maurer, Hartmut: Staatsrecht, München 2000.
Potacs,Michael: Handbuch Auslegung im öffentlichen Recht, Berlin 2010.
Rossmann, Ernst Dieter: Die Lehrerbildung ins Zentrum, RdJB 2015.
Stein, Ekkehart / Roell, Monika: Handbuch des Schulrechs. Köln 1988.
Werner, Frit: Verwaltungsrecht als konkretisiertes Verfassungsrecht, DVBl 1959, S. 527-533.

三、網路資料與新聞
皮諾丘，〈檢舉→懲處花快半年！散漫師「年年考績甲」還違法教補習班　只記1小過〉，《ETtoday新聞雲》，2019年9月1日， https://www.ettoday.net/dalemon/post/45640，（最後瀏覽日：2021年5月8日）。
立法院，〈高級中學法—立法沿革0911224版〉，2002年12月24日，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^62600C8C06181862600C0CCB181868648C4C269C186C62CD4C06，（最後瀏覽日：2021年6月27日）。
立法院，〈國民教育法—立法沿革0920113版〉，2003年1月13日，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00355170C202000000000000000000A000000002000000^01718092011300^00010003001，（最後瀏覽日：2021年6月27日）。
立法院，〈教師法異動條文及理由〉，2019年5月10日，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00132BB2B9AF000000000000000000A000000002000000^01734108051000^0001B001001，（最後瀏覽日：2021年6月27日）。
全國教師工會總聯合會，〈反對教育部修正教師成績考核辦法連署書〉，2012年6月18日，http://www.ntu.org.tw/webs/index.php?account=admin&mod_area=9&pubid=193&selpage=80&sub=1，（最後瀏覽日：2021年5月6日）。
吳柏軒、蘇金鳳、蘇孟娟，〈教師站不站導護？盼中市府儘速決定〉，《自由時報》，2016年3月23日，https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/971537，（最後瀏覽日：2021年5月2日）。
宋慶瑋，〈這樣的校長誰想幹！〉，《ETtoday新聞雲》，2016年7月3日， https://forum.ettoday.net/news/728028，（最後瀏覽日：2021年5月15日）。
杜滿福，〈年金改革之後，教師考績呢？〉，《風傳媒》，2016年12月1日，https://www.storm.mg/article/195009，（最後瀏覽日：2021年5月15日）。
翁伊森，〈嘉義國小師爆不倫　正宮怒「兩人運動」開房車震還「優良教師」〉，《ETtoday新聞雲》，2020年12月12日，https://www.ettoday.net/news/20201212/1874702.htm，（最後瀏覽日：2021年3月26日）
張文隆，〈觀點投書：大家不可不知的新修教師法第44條邪惡之處〉，《風傳媒》，2019年6月13日，https://www.storm.mg/article/1371729?page=1，（最後瀏覽日：2021年5月12日）。
張睿廷，〈教師不滿輔導員觀課　情緒失控將學生反鎖教室內〉，《中國時報》，2019年12月04日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191204002659-260402?chdtv，最後瀏覽日：2021年5月08日。
教育部，〈十二年國民基本教育實施計畫〉，2020年3月12日，https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=37E2FF8B7ACFC28B。（最後瀏覽日：2021年6月9日）。
教育部，〈中華民國教育部部史──重大教育政策發展歷程──教育人事制度〉，2021年5月13日，http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=20，（最後瀏覽日：2021年6月25日）。
教育部，〈教育部公告：預告「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」部分條文修正草案〉，2021年2月8日，https://join.gov.tw/policies/detail/3710e08f-2aac-4716-a842-a5ee020c43b0。（最後瀏覽日：2021年6月9日）。
教育部，〈教育部公告：預告修正「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」第四條草案〉，2012年6月11日，https://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg018113/ch05/type3/gov40/num23/Eg.htm，（最後瀏覽日：2021年6月27日）。
教育部，〈教育部感謝教師從事導護工作〉，2003年10月14日，http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=298，（最後瀏覽日：2021年5月10日）。
教育部主管法規系統，〈公立高級中等以下學校教師成績考核辦法0941003立法理由〉，2005年10月3日，https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL009424，（最後瀏覽日：2021年6月27日）。
教育部法制處，〈綜合法制作業規定，中央法規標準法第3條及第7條規定運用於法制作業實務之參考原則〉，2012年1月10日，https://depart.moe.edu.tw/ED4600/News.aspx?n=883CDB04EFFA345E&sms=71E1FBB4436BA6A2，（最後瀏覽日：2021年4月5日）。
馮靖惠，〈教師申評　地方常被中央翻案〉，《聯合新聞網》，2021年2月23日，https://udn.com/news/story/6885/5269015，（最後瀏覽日：2021年6月25日）。
監察院，〈098教調0005調查報告〉，2009年1月15日，https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?s=17512，（最後瀏覽日：2021年6月27日）。
臺中市政府教育局，〈訂定「臺中市維護國民中小學學生上下學安全實施要點」如附件，併停止適用「臺中市國民中小學執行學生交通導護工作實施要點」，自即日起生效，請查照〉，2016年3月30日，https://www.tc.edu.tw/news/show/id/86781，（最後瀏覽日：2021年5月2日）。
臺南市政府，〈臺南市立國民中小學校長甄選儲訓實施要點〉，2020年10月14日，http://law01.tainan.gov.tw/glrsnewsout/LawContent.aspx?id=FL060260，（最後瀏覽日：2021年6月27日）。
潘乃欣，〈中小學行政大逃亡　全教總：別再讓老師兼處室組長〉，《聯合新聞網》，2020年8月6日，https://udn.com/news/story/6885/4759443，（最後瀏覽日：2021年5月4日）。
賴伯琦，〈修法只為回應「社會期待」？淺談《教師法》的功能與價值〉，《鳴人堂》，2019年5月10日，https://opinion.udn.com/opinion/story/11727/3802617，（最後瀏覽日：2021年5月15日）。
羅德水，〈評公立高級中等以下學校教師成績考核辦法修法〉，《台灣立報教育論壇》，2006年1月3日，http://blog.udn.com/loteshui/2074733，（最後瀏覽日：2021年5月6日）。