有鑑於全球數位匯流的發展趨勢，台北市政府於1999年即著手推動「網路新都」計畫，致力於資訊基礎建設、普及網路教育、電子化政府改造以及市民數位生活應用等城市數位化工程，計畫年期長達八年，投資金額龐大。刻已進行第二階段「續階計畫」。然而，該計畫提供的各種數位服務是否真能滿足民眾需求？民眾與政府官員的評價認知是否存在落差？計畫施行是否能顧及族群間公平？則尚未進行較客觀的探討。職是之故，本研究以綜合評價與差異法量測為基礎，以「推廣」「安全」、「效率」、「公平」、「教育」、「互動」、「便捷」七個向度，配合適當指標進行實證研究及探討。

　　研究結果顯示，民眾與政府官員在「公平」向度的滿意度有落差存在；分五個年齡組的民眾中，則以「推廣」向度與「公平」向度滿意度差異性最大；但若以以教育程度及職業別為分群基準，在各向度的滿意程度並無差異性存在。

　　最後，本研究應用科技接受模型的概念，配合本研究研擬之七個向度，對計畫之推展提出若干建議：1)「公平」方面，計畫執行者應加強縮短數位落差之努力，提高政策服務的可得性與易用性；2)「推廣」方面，計畫執行者應提昇頻寬並降低收費，以提高家戶網路的普及率；3)「安全」方面，計畫執行者應注重民眾使用「自然人憑證」、「指紋辨識系統」可能會造成的隱私或是資訊安全問題，消除民眾心理上的陰影，才能讓民眾安心地使用各項數位服務；4)最後，「效率」方面，計畫執行者應設法降低使用電子化政府服務的門檻，透過宣傳教導民眾如何使用電子化政府服務，才能提高民眾使用電子化政府服務的頻率。

　In consideration of the developing trend of the global converging to digitalization, the Taipei city government has intentionally started to promote the cyber city plan since 1999 by means of serial of digital construction such as setting up information infrastructure, universalizing network education, transforming e-government, and application of digital life of citizens of the city. The planning period is lasting for eight years accompanied by quite huge investment. Now the plan is proceeding to the second period “continuous stage”. However, can all kinds of digital services provided by this plan really satisfy people’s need or not? Is there an assessment recognition gap between citizens and the government? Is the plan taken fair viewpoint into account among groups? We still don’t have any objective discussions. Therefore, this study based on Synthesizing Judgment and Variation Measure Method, with “popularization”, “security”, “efficiency”, “equality”, “education”, “interaction”, “convenience” as seven dimensions and precise indexbes to proceed with the proving study and exploration.

　The study result shows that there is a divide of satisfaction between citizens and the government in “equity” dimension. In citizens separated into five parts by age, there is a biggest divide of satisfaction in “popularization” and “equity” dimensions. There is no divergence in all dimensions if we use “education level” and “career classification” as group separation.

　Finally, this study implemented concepts of TAM, matching up seven dimensions adapted by this study as to bring up some suggestions. 1. In “equity” dimension, the administrators should strengthen efforts of shortening digital divide, improving accessibility and ease of use of policies’ services. 2. In “popularization” dimension, the administrators should enlarge bandwidth and decrease the cost to make network of households universal. 3. In “security” dimension, the administrators should pay attention to private and safe problems when the common people use “Natural Person Certificate” and “Systems of Recognizing Fingerprints” so as to remove mind retard of people. Then people can feel relieved to use each digital service. 4. Finally, in “efficiency” dimension, the administrators should consider a method to lower the threshold of using e-government by the propaganda teaching people how to use, then to upgrade the frequency of using e-government for the people.

ㄧ、中文部分
1.Mark Warschauer，《打破數位落差的迷思》，科學人雜誌特刊二號-無限生活無限動力，遠流出版社，2004年
2.尤婷靜，《影響網路報稅接受意向之關鍵因素：三種理論模式之比較》，國立中正大學資訊管理研究所碩士論文，民國92年。
3.朱斌妤、吳濟華、林國清及許翠谷等人，《都市資訊化衡量指標》，中國行政評論，第11卷第1期，pp1-40，2001。
4.江政達、江志浩，《城市資訊化指標之初探》，台北市市政專題研究報告第315輯，2002。
5.江靜之譯，《網際網路的衝擊》，韋伯文化，2003年　
6.吳建興，美國縮減數位落差計畫，資策會電子商務研究所，2004
7.林世懿，u-Japan政策最新發展情況，資策會電子商務研究所，2005
8.林峰田，《城際資訊資訊都市》，21世紀南瀛城鄉發展研討會論文集，立德管理學院，台南，pp.111-117，2001
9.林峰田，《網際網路發展對台北市都市空間結構影響之研究》，國立台灣大學建築與城鄉研究所，2002
10.林峰田，《數位資訊的市民城市》，空間雜誌，2002年
11.林峰田，資訊時代的建築、社區與都市，內政部建築研究所通訊，2000
12.孫本初，《公共管理》，智勝文化事業有限公司，1998年
13.張弘毅，南韓U-City計畫整合跨產業，資策會電子商務研究所，2005
14.莊順斌，歐盟「i2010」政策，資策會電子商務研究所，2005
15.陳瑞清譯，《位元城市》，天下文化，1998年
16.黃昌意譯，《資訊技術之效益評估與經營管理》，財團法人資訊工業策進會－資訊管理叢書，1994
17.葉堂宇，《政策支援系統》，商鼎文化出版社，1997年
18.鄒克萬，蔡博淵，《應用模糊理論於縣市綜合發展計畫資訊系統建置計畫評估方法之研究》，國立成功大學都市計劃研究所資訊研究室，1996
19.鄒克萬、蔡博淵、張學聖，《都市資訊系統發展計畫執行成效檢核方法之研究》，都市與計劃第25期
20.劉芳梅，無線費城推動組織，資策會電子商務研究所，2005
21.劉芳梅、吳建興，新加坡寬頻通訊服務產業推動政策分析，資策會電子商務研究所，2005

二、西文
1.“Benchmarking eEurope key indicators”,2000
2.“Europe 2002 Impact and Priorities” COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,2001
3.Arun Mahizhnan,”Smart cities The Singapore case”, Cities, Vol.16, No.1, pp.13-18, 1999
4.Davis,F.D.,” Perceived Usefulness, Perceived Easy of Use, and User Acceptance of Information Technology,”MIS Quarterly, 1989, pp.319-34..
5.Helen Couclelis, ”The construction of the digital city ”, Environment and Planning B, vol.31,pp5-19,2004.
6.Hui-Ting Lin, Mao-Lin Chiu, “From urban landscape to information landscape Digital Tainan as an example”, Automation in construction, 12,473-480, 2003
7.Massimo Craglisa, “Towards the development of quality of life indicators in the digital city”, Environment and Planning B, vol.31,pp51-64,2004.
8.Nancy Odendaal, “Information and communication technology and local governance: understanding the difference between cities in developed and emerging economies”, Computers, Environment and Urban Systems27, 585-607,2003
9.Risto Linturi, Marja-Riitta Koivunen, Jari Sulkanen, “Helsinki Arena 2000 - Augmenting a Real City to a Virtual One“, Helsinki Telephone Corporation, Finland
10.Stephen Graham, “Information Technologies and Reconfigurations of Urban Space”, International Journal of Urban and Regional Research, Vol25.2,2001

三、網站
1.eTaiwan數位台灣計劃 http://www.etaiwan.nat.gov.tw/
2.Europa information society http://europa.eu.int/information_society/eeurope/2002/benchmarking/index_en.htm
3.台北市政府資訊化推動委員會，台北市政府網路新都計畫，www.taipei.gov.tw
4.資策會 http://www.find.org.tw/