臺灣原住民族在數百年的殖民歷史中，權利受到侵害且文化逐漸流失。其中一項重要議題是，日治時期與國民政府時期原住民族遺骸被當作研究材料收藏及研究，引起了廣泛的關注。博物館學、考古學、人類學、政治學及民族學等多個領域的學者相繼發表對於遺骸歸還原主之建議，呼籲政府應重視原住民族權利保障，以建立完善法律規範為手段，達到返還原住民族遺骸之目標。
　　本文以花蓮縣萬榮鄉馬遠村布農族遺骸爭議為例，彙整部落、相關人士和政府有關單位之意見，並闡述該案之爭點。本研究盤點相關法規範進一步探討我國法對於原住民族遺骸保護的規定，檢視法律機制和規範完備與否，並介紹國際文件所宣示對原住民族遺骸之保障，最後參考美國透過立法解決此問題之經驗，闡述美國原住民族墓葬保護暨返還法之立法歷程、立法目的及規範內容等供我國借鏡。
　　本研究結果認為，欲落實原住民族遺骸保障得參酌美國法建構返還法，制定一致的標準和程序，於尊重原住民族意見之前提下返還各機關收藏之原住民族遺骸，以實踐憲法增修條文所揭示積極維護原住民族文化之誡命。

Throughout centuries of colonization, Indigenous Peoples in Taiwan have faced rights infringements and cultural erosion. A significant concern arose from the collection of indigenous remains during the Japanese colonial period and the period of the R.O.C. government. Scholars from diverse disciplines have recommended repatriation, urging comprehensive legal measures to uphold indigenous rights. This study focuses on the Bunun tribe in Bahuan, Hualien. It examines different perspectives and evaluates Taiwan's legal framework. Serve international documents, the U.S.'s Native Grave Protection and Repatriation Act (NAGPRA), as references. Conclusively, the research emphasizes the need for a customized repatriation framework in Taiwan, respecting indigenous perspectives and strengthening cultural preservation through legal mechanisms.

壹、 中文部分
一、 專書
1. 王泰升，臺灣法律史概論，元照出版，2020年。
2. 陳敏，行政法總論，8版，新學林，2013年9月。
3. 葉家寧，臺灣原住民史：布農族史篇，國史館台灣文獻館，2002年。
4. 臺灣總督府臨時臺灣舊慣調查會原著，中央研究院民族學研究所編譯，蕃族調查報告書：布農族前篇，2008年（1919年）。
5. 盧映潔，刑法分則新論，新學林出版股份有限公司，2019年9月。
二、 專書論文
1. 邱鴻霖、陳叔倬，從文化資產的視角探討古代人類遺骸之法律及倫理規範，收錄於：文化資產與物質文化研究：回應與挑戰，逢甲大學歷史與文物研究所，2020年。
2. 徐揮彥，文化權。收錄於：聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，廖福特執行主編，臺灣新世紀文教基金會，臺灣聯合國研究中心，2014年。
3. 陳叔倬，百年體質人類學與臺灣社會的交會，收錄於：林淑蓉、陳中民、陳瑪玲編，重讀臺灣：人類學的視野—百年人類學回顧與前瞻，2014年。
4. 陳叔倬，原住民族文物的管理與返還：臺灣與美國的比較，收錄於：當代臺灣原住民族的文化展演與主體建構，中央研究院民族學研究所、順益臺灣原住民博物館主編，2017年8月。
5. 陳叔倬、邱鴻霖，臺灣原住民人骨收藏研究簡史，臺灣史前文化與原住民人文生態學術研討會，2020年。
6. 黃居正，憲法解釋與原住民族權利，收錄於：憲法解釋之理論與實務第6輯，廖福特主編，2009年。
7. 黃樹民，人類學與民族學百年學術發展，收錄於：王汎森編，中華民國發展史：學術發展（上），2011年。
8. 蔡志偉，人體研究與原住民族集體權：人權規範與發展的新課題，刑事政策與犯罪研究論文集，第15期，2012年。
三、 期刊論文
1. 王毓正，臺灣原住民族漁獵權於憲法上之立論基礎與保護意涵兼論野生動物保育法及槍砲彈藥刀械管制條例相關規定之合憲性，臺灣原住民族法學，第8期，2021年7月。
2. 代雪晶，遺骸類考古遺產的收藏保護倫理芻論—以肯納威克人遺骨為例，博物館學季刊，第35卷第3期，2021年。
3. 李欣儒，原住民族集體權初探—以文化權為核心，原住民族法學期刊，第6期，2019年4月。
4. 李建良，淺說原住民族的憲法權利──若干初探性的想法，臺灣法學雜誌，第47期，臺灣本土法學，2003年6月。
5. 吳煜宗，遺體遺骨是否為遺產?，月旦法學教室，第33期，2005年7月。
6. 施正鋒，原住民族的文化權，臺灣原住民研究論叢，第3期，2008年。
7. 胡博硯，從原住民土地的爭議談原住民族歷史正義與轉型正義委員會的組織適當性，臺灣原住民族法學，第4期，2018年。
8. 浦忠成，「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」三年觀察，台灣原住民研究論叢，第26期，2019年。
9. 陳叔倬，我國法律中人骨的處置權，月旦醫事法報告，第62期，2021年。
10. 陳翼漢，博物館的藏品是誰的？：幾個文物回歸例子初探，博物館學季刊，第17卷第3期，2003年。
11. 張慧端，博物館館藏原住民文物之保存與歸還議題探究，博物館學季刊，第26卷第3期，2012年。
12. 黃之棟，帶祖先回家的法律？美國原住民族墓葬保護暨返還法的困境與啟示，政治科學論叢，第79期，2019年。
13. 黃之棟，原住民族遺骨與文物返還的制度性反思：從「2017年馬遠布農族遺骸爭議」出發，臺灣政治學刊，第24卷第2期，2020年。
14. 雅柏甦詠・博伊哲努（Yapasuyongu・Poiconu），聯合國原住民族權利宣言與臺灣原住民族權利保障，臺灣原住民研究論叢，第二期，2007年12月，頁145。
15. 鄭惠英，遺骸暨文物歸還原主行動－以美加為例，博物館學季刊，第11卷第1期，1997年。
16. 蔡志偉，從「王光祿釋憲案」論原住民族狩獵文化權利的憲法保障，國立臺灣大學法學論叢，第51卷第3期，2022年9月。
17. 蔡志偉，從客體到主體：臺灣原住民族法制與權利的發展，臺大法學論叢，第40卷特刊，2011年。
18. 蔡志偉(Awi Mona)、陳板，原住民族文化資產法令研究，文化部文化資產局，2016年。
19. 蔡志偉，原住民族財產權之發展—以美洲人權法院Awas Tingn案為初始的思考，臺灣民主季刊，第8卷，第4期，2011年12月。
20. 劉建宏，原住民族之人權保障，華岡法粹，第31期，2004年5月。
四、 學位論文
（一）博士論文
1. 林佳陵，原住民族神聖文化之法律化及其內涵，博士論文，國立臺灣大學法律學研究所，2012年。
（二）碩士論文
1. 江阿光，布農族丹社群馬遠部落移住路線環境命名之調查研究(1945-2018)，碩士論文，環球科技大學觀光與生態旅遊系環境資源管理碩士班，2019年。
2. 邱恩州，原住民族基本法第21條下公眾參與 與行政程序之研究，碩士論文，東吳大學法律學系，2023年。
五、 政府資料
1. 人體研究計畫諮詢取得原住民族同意與約定商業利益及其應用辦法總說明，2015年12月31日。
2. 文化部，文化資產保存法施行細則部分條文修正條文對照表，2019年，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawGetFile.ashx?FileId=0000259983&lan=C&type=1&date=20120191。（最後瀏覽日：2023年8月9日）。
3. 立法院第8屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄，立法院公報第 104卷第26期 委員會紀錄。
4. 法務部法制司，公民與政治權利國際公約經濟社會文化權利國際公約一般性意見，修訂二版，2018年。
5. 原住民族委員會，聯合國原住民族權利宣言中英文版，2007年。
6. 最高法院具參考價值裁判109年台上字第2627 號民事判決，2021年1月21日。
7. 監察院調查報告，107教調0023，2018年。
六、 網路資源
1. 中時新聞網，花蓮馬遠部落布農族先人遺骨 監院促臺大歸還， https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180712002806-260405?chdtv。（最後瀏覽日：2022年12月31日）。
2. 史前館電子報，體質人類學的234，第417期， https://beta.nmp.gov.tw/enews/no417/page_01.html。（最後瀏覽日：2023年2月9日）。
3. 自由時報電子報，馬遠布農族人控台大弄丟祖先遺骨，2017年6月30日，https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1114847。（最後瀏覽日：2022年1月10日）。
4. 自由時報電子報，流落英國4排灣族勇士頭骨 愛丁堡大學將返還， https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3153817。（最後瀏覽日：2022年12月31日）。
5. 原視新聞，歸還祖先遺骨延宕多年 馬遠部落提7大訴求，2021年2月3日，https://www.youtube.com/watch?v=WwXlVEYmbUw。（最後瀏覽日：2023年5月4日）。
6. 原住民族委員會，核定並刊登公報之部落112年2月16日更新(部落範圍修正)，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/7CDD0E527E32B424/47862A05A8CB69E8E0EA65EEE4 07A8DD-info.html。(最後瀏覽日：2023年5月10日)。
7. 方鈞瑋，NAPGRA 頒佈施行 30 週年：聚焦在美國原住民社群與博物館關係的討論，原住民族文獻，https://ihc.cip.gov.tw/EJournal/EJournalCat/579。（最後瀏覽日：2023年2月21日）。
8. 臺大原住民族研究中心童元昭、黃維晨、巫淑蘭，芭樂人類學網站，https://guavanthropology.tw/article/6600。（最後瀏覽日：2023年2月9日）。
9. 聯合報，首件大批原民遺骨歸還案 馬遠祖先兩年後還沒回家， 2019年12月3日，https://udn.com/news/story/6928/4201746。（最後瀏覽日：2022年1月10日）。
七、 其他
1. 監察院國家人權委員會監製，祖先的回家路 原住民族轉型正義──布農族人祖先遺骨何時回部落？紀錄片。
2. 總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會，第16次委員會議資料，2021年9月10日。
貳、 外文部分
一、 英文文獻
1. Gervais, Daniel J., Spiritual But Not Intellectual? The Protection of Sacred Intangible Traditional Knowledge.2003,p.481, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=733767(last visited Apr.10,2023).
2. Nash, Stephen E. and Colwell, Chip, NAGPRA at 30: The Effects of Repatriation (October 1, 2020). Annual Review of Anthropology, Vol. 49, p.227, 2020, Available at https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-anthro-010220-075435
3. NOTE: INDIANA JONES AND THE ILLICIT EXCAVATION AND TRAFFICKING OF ANTIQUITIES: REFINING FEDERAL STATUTES TO STRENGTHEN CULTURAL HERITAGE PROTECTIONS, 63 B.C. L. Rev. 1555. https://advance.lexis.com/document/?pdmfid=1518314&crid=14d200e5-58d7-4861-85e2-acbfbecde17f&pddocfullpath=%2Fshared%2Fdocument%2Fanalytical-materials%2Furn%3AcontentItem%3A65DP-CDH1-FFTT-X2PX-00000-00&pdcontentcomponentid=142668&pdteaserkey=sr4&pdicsfeatureid=1517130&pditab=allpods&ecomp=zb2qk&earg=sr4&prid=89ace5a7-202f-450b-8bff-97324326cf8a
4. Riley, Angela, Indian Remains, Human Rights: Reconsidering Entitlement Under the Native American Graves Protection and Repatriation Act (2002). Columbia Human Rights Law Review, Vol. 34, 2002-2003,53,Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2449056
5. Roberts, Jason, Unwinding Non-Native Control over Native America's Past: A Statistical Analysis of the Decisions to Return Native American Human Remains and Funerary Objects under the Native American Graves Protection and Repatriation Act, 1992–2013 (September 16, 2016). University of Hawaii Law Review, Vol. 38, 2016, p4, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2840516
6. Robbins, Laura Danielle. Repatriating the Sacred: Strengthening Nagpra Against Institutional Resistance. Diss. Rutgers The State University of New Jersey, School of Graduate Studies, 2023.p.35-36.
7. Rogers, Alix. "Owning Geronimo but Not Elmer McCurdy: The Unique Property Status of Native American Remains." BCL Rev. 60 (2019): 2347.
8. Talbert, Laura Ruth. “NATIVE AMERICAN GRAVES PROTECTION AND REPATRIATION ACT: REQUIRING FEDERAL RECOGNITION DIGS ITS OWN GRAVE.” American Indian Law Review 37, no. 1 (2012): p.p.186-191. http://www.jstor.org/stable/41940643.
9. Tünsmeyer, V. Repatriation of Sacred Indigenous Heritage in U.S. Law. In: Repatriation of Sacred Indigenous Cultural Heritage and the Law. Studies in Art, Heritage, Law and the Market, vol 3. Springer, Cham. (2022).https://doi.org/10.1007/978-3-030-89047-6_4. (last visited Mar. 14, 2023).
10. Trope, Jack F., and Walter R. Echo-Hawk. "Native American graves protection and repatriation act: background and legislative history, The." Ariz. St. LJ 24 (1992): 35,p.p.56-57, Available at: https://www.indian-affairs.org/uploads/5/4/7/6/54761515/nagprahistory.pdf
11. Threedy, Debora, Claiming the Shields: Law, Anthropology, and the Role of Storytelling in a NAGPRA Repatriation Case Study (2009). Journal of Land, Resources & Environmental Law, Vol. 29, No. 1, p. 94, 2009, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1531700(last visited Apr.10,2023).
12. US Senate Report No. 842 (1990).
二、 美國法律
1. Pub.L.101-601;25 U.S.C.§§3001-3013
2. 18 U.S.C.§1170.
3. 60 FR 62158preview citation details, Dec. 4, 1995. § 10.1 https://www.ecfr.gov/current/title-43/subtitle-A/part-10(last visited Apr.10,2023).
三、 網路資源
（一）日文部分
1. 琉球新聞網，臺灣大保管の遺骨、沖縄に返還63体、昭和初期に持ち出し 京大にも， https://ryukyushimpo.jp/news/entry-891667.html。(last visited Apr.10,2023).
（二）英文部分
1. GAO. Native American Cultural Resources: Improved Information Could Enhance Agencies' Efforts to Analyze and Respond to Risks of Theft and Damage. Mar 04, 2021. https://www.gao.gov/products/gao-21-110(last visited Apr.15,2023).
2. ICOM,2017.ICOM Code of Ethics for Museums. Available at https://icom.museum/wp-content/uploads/2018 /07/ICOM-code-En-web.pdf(last visited Apr.1,2023).
3. ICOM,2013,ICOM Code of Ethics for Natural History Museums. Available at https://icom.museum/wp-content/uploads/2018/07/nathcode_ethics_en.pdf(last visited Apr.1,2023).
4. National Park Service website, https://www.nps.gov/subjects/nagpra/getting-started.htm(last visited Mar. 14, 2023).
5. National NAGPRA Program. 2022. FY 2022 Annual Program Report,Available at:https://irma.nps.gov/DataStore/Reference/Profile/2295044(last visited Mar. 14, 2023).
6. Tünsmeyer, V. (2022). Repatriation of Sacred Indigenous Heritage in U.S. Law. In: Repatriation of Sacred Indigenous Cultural Heritage and the Law. Studies in Art, Heritage, Law and the Market, vol 3. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-89047-6_4. (last visited Mar. 14, 2023).