快速時尚業者近幾年透過仿冒與抄襲的行為創造了龐大的商機，也改變了傳統服裝市場的營運模式，成為當今原創設計師在市場中面臨的嚴峻考驗。本文於觀察現今市場走向後，擬藉由比較法的研究模式，探討法規範應如何保護時裝設計及規範其過程中「比附援引」的行為。鑑於美國乃時裝產業之重鎮，囊括設計、生產製造乃至販賣行銷的各個流程，產業可謂為成熟與豐富，不論應否制訂特別法予以保護等討論，或是法院於處理侵權爭議之認定，均值得作為我國從法政策面規範時裝設計產業的借鏡對象。故本文將參酌美國法對於時裝設計保護的經驗與走向，思考並解決我國時尚產業整體發展上所面臨仿冒與抄襲的爭議問題。
再者，由於時裝設計之保護向來牽涉設計師、仿製業者與消費者三個層面，本文將以仿冒與抄襲對於三者的影響作為思考方向，藉由比較法的研究模式，分別探討我國與美國對時裝設計產業所做出的規範態樣和密度，並在專利、商標與著作權法中，結合競爭法維護競爭秩序的考量，使設計的公領域元素適當地維持一定的自由使用狀態。本文認為，現行法對時裝設計之保護，於表徵保護上，除須於法院認定識別性存否時，建立更明確之判斷標準和更周全的證據資料外；在著作權法上，得以透過引用商標法中確實混淆誤認之概念與標準，放寬時裝設計原創性的認定門檻，於認定侵權行為時，亦得配合產業上習慣的致敬與啟發型設計，分類時裝設計產業中的設計行為，在同時吻合立法本旨保護最低程度創意的獨立創作下，適當地調整侵權的認定標準，倘若創作的內涵中含有足以表現設計師的創意，於侵權認定時，即透過限縮實質相似性的方式降低侵權的可能性，使其不構成著作之抄襲，反之則否，用以維護產業中應受保護的致敬與啟發型設計。如此，便得以在現行法的保護下，不經由特別法，達到法規範追求「保障設計師創作」、「維護市場競爭秩序」以及「推進時尚產業發展」三個面向的衡平，落實時裝設計保護的目標。

SUMMARY

Fast fashion creates a great business through passing off and copying in recent years, which has changed the traditional business model of fashion industry and become a big challenge to the original designers in the market. This thesis aims to figure out how to protect fashion design and solve the problems of passing off and copying in comparative perspective after observing the new market trends.

The suggestions of this thesis will divide into three parts. First, if we can build a complete inspection system to examine the distinctiveness of the trade dress with more clear standards and objective evidences, both of all will certainly and gigantically improve the protection of fashion design. Second, in order to conform and practice the legislative purposes of Copyright law, we can use the standard of actual confuse from Trademark law to eliminate the difficulties on the judge of originality. Third, we also have to make a division between the design behaviors, saluting design and inspired design, before judging the infringement and it will help us to deal with the main controversy in the industy. Thus, we can actually achieve the destination to protect fashion design under the modern laws.

INTRODUCTION

In the first section, this thesis will introduce the origin of the fashion industry and discuss the parts of design works which can be protected under the laws. It will start from the essence of fashion industry to the marketing strategies and the new industrial structure. Also, we will review the literatures discussing the rise of passing off and copying with the different viewpoints to the issue. Meanwhile, we have to acknowledge whether the modern intellectual laws and Competition law are enough to restrain these kinds of actions. These opinions with diverse considers from different careers of people, such as scholars, suppliers, customers or even designers, lead the thesis to start the further discussions in comparative perspective.

Then, from the second section to the last, the thesis will concentrate on comparing the laws of the U.S. and Taiwan. Starting from the requirments of Patent Law, Trademark Law, Copyright Law and Competition Law, the thesis will review the relevant protecting for fashion design and also observe the protecting attitude and impression of the administrations and judges. This part will focus on the discussion of these laws, highlighting the importance of building a balanced system on the development of fashion industry and the legal behaviors of copying. In the discussion of the requirments of laws, the thesis will combine the comparison of the theories and several real cases covering from the application to the infringement. Furthermore, the thesis aims to point out the differences between the laws in the U.S. and Taiwan and review the necessity of drawing the important principles established by the U.S. into our legal system. Ultimately, discussing the problems resulted from the density of regulation plays an important role for us to find out the great solution and resolve the controversy in the fashion industry. From the viewpoints of this thesis, I expect to find the best balance in protecting the designers, maintain the order of competition in the market and improve the development of fashion industry.

MATERIALS AND METHODS

In order to help desingners deal with the dilemma of protecting for their design works, the thesis will focus on pursuing a balance between industry and the laws from the law of the U.S. and Taiwan in comparative perspective. The methodologies employed in the study include “the literature analysis method”, “the case study method” and “the comparative analysis of foreign law”.
 
CONCLUSION

If the fashion industry continues to rely on the extension of passing off and copying, it must have its extended limits. Therefore, how the laws help fashion industry to maintain its growth without eliminating the qualities of creativity is the main destination of this study to examine. Neither indulging the rise of passing off and copying nor providing too much protection to the designers will be the best decision. This thesis aims to form a better environment for the fashion industry and there are two suggestions:
1.Summarize the views of the two parties, designers and copycats, we can formulate appropriate development policies to the industry.
2.Adopting appropriate laws and defining the right behavior pattern clearly will help us to find the protectable balance between two parties and provide a broader stage to the customers from different levels under the affordable fashion range.

參考文獻
一.中文部分（依作者姓氏筆劃排列）
(一)專書論著
1.行政院公平交易委員會，認識公平交易法，增訂16版，2015年7月。
2.沈叔儒，流行與服裝設計，視傳文化，2003年5月。
3.汪渡村，公平交易法，增訂6版，五南圖書，2015年10月。
4.辜振豐，時尚考—流行知識的歷史與秘密，果實，2004年5月。
5.葉雪美，設計專利申請實務-台灣及美國專利申請策略，元照，2008年1月。
6.楊智傑，美國專利法與重要判決，五南圖書，2015年10月。
7.楊智傑，專利法，新學林，2014年9月。
8.劉孔中，比較商標法，新學林，2014年9月。
9.劉孔中，解構智財法及其與競爭法的衝突與調和，新學林，2015年6月。
10.謝銘洋，智慧財產權法，6版，元照，2016年3月。
11.謝銘洋、李素華執筆，公平交易法之註釋研究系列(二)，公平交易委員會，2004年11月。
12.謝銘洋，智慧財產權基本問題研究，4版，翰蘆圖書，2002年3月。
13.蕭雄淋，著作權法論，8版，五南，2015年2月。
14.羅明通，著作權法論Ⅰ，台英國際商務法律事務所，8版，2014年5月。
15.羅明通，著作權法論 Ⅱ，台英國際商務法律事務所，8版，2014年5月。
16.John Donnellan著，洪瑞璘 譯，商品採購與管理，台北商鼎文化出版，2001年2月。

(二)期刊論文（依作者姓氏筆劃排列）
1.王敏銓，美國商標法上識別性之研究，智慧財產權月刊 67 期，2004年7月，頁87-106。
2.石生瑩，商業外觀(Trade Dress)與高度抄襲(Dead Copy)保護，長江國際專利商標事務所季月刊第48號，2016年1月，http://www.longriver.com.tw/pdf/29.pdf，頁1-7。
3.邵瓊慧，立體商標與商品表徵之功能性，全國科技法律研討會論文集-國立交通大學，2004年11月，頁387-405。
4.林利芝，著作決戰伸展台（上），台灣法學雜誌，第129 期，2009年6月，頁71-85。
5.胡中瑋，論著作侵害「接觸」要件之研究─以美國法為中心(上)，智慧財產權月刊154期，2011年10月，頁72-111。
6.姚信安，重看不重用?!-從美國經驗論我國應用美術作品可著作性之判斷，中正財經法學第10期，頁107，2015年1月。
7.陳怡珍，論公平交易法第二十條對商品或服務表徵之保護，收錄於《公平交易季刊》第12卷第4期，2004年10月，頁79-130。
8.許忠信，論智慧財產權與不正競爭防止法上補充成果保護間之關係─由德國法、歐體法與日本法看我國商標法與公平交易法之修正，收錄於《公平交易季刊》第17卷第2期，2009年4月，頁1-44。
9.許忠信，著作之原創性與抄襲之證明(上)-最高法院97年度台上字第1214號判決評析，月旦法學雜誌171期，2009年8月，頁169-182。
10.許忠信，著作之原創性與抄襲之證明(下)-最高法院97年度台上字第1214號判決評析，月旦法學雜誌172期，2009年9月，頁238-257。
11.張瑞星，論嬌蕉包與愛馬仕柏金包糾紛之商標侵權爭議，興大法學第12期， 2012年11月，頁103-140。
12.張瑞星，論嬌蕉包轉印愛馬仕柏金包外觀之著作權侵權爭議及仿作之合理使用抗辯，科技法律評析第5期，2012年12月，頁93-132。
13.黃銘傑，功能性立體商標與專利權保護間之競合與調和，月旦法學雜誌第120期，2005年6月，頁150-165。
14.葉雪美，淺談美國設計（新式樣）專利，智慧財產權月刊73期，2004年4月，頁31-68。
15.廖義男，公平交易法施行二十年來指標性之行政院裁判，公平交易季刊第20卷第3期，2012年7月，頁1-62。
16.蔡惠如，產品外觀設計之法律保護，月旦法學雜誌第227期，2014年4月，頁232-256。
17.劉孔中、薛景文，仿冒表徵及欺罔或顯失公平行為之執法檢討與展望，公平交易季刊第21卷第1期，2013年1月，頁67-107。
18.蘇文萱，服務場所裝潢設計保護，成大法學第21期，2011年6月，頁143-174。

(三)學位論文（依作者姓氏筆劃排列）
1.古詩苹，時裝設計產業智慧財產保護之研究，政治大學智慧財產研究所碩士論文，2011年7月。
2.吳宛宜，商品型態於不公平競爭防止法律規範之研究，成功大學法律學研究所碩士論文，2012年7月。
3.林容萱，從仿冒的悖論論時尚服飾設計之智慧財產權，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2013年7月
4.陳麗青，論著名表徵保護規範─我國商標法與公平交易法之競合問題，東海大學法律學研究所碩士論文，2008年12月。
5.張雅君，論著作之抄襲，國立台北大學法律學系碩士論文，2013年7月。

(四)其他資料
1.美國專利法中文版翻譯，尚德長曜法律事務所 (2008年11月18日)，http://www.everlightpat.com.tw/uploads/file/PAT/%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BDM%EF%BF%BDQ%EF%BF%BDk%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%E5%AA%A9-law60.pdf
(最後瀏覽日：2017年5月30日)。
2.清秀佳人布坊，基本布料種類
http://www.pb22.com.tw/product/p1782834
(最後瀏覽日：2017年5月30日)。
3.章忠信，著作權筆記，伯恩公約簡介 (2003年5月30日)
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2263
(最後瀏覽日：2017年5月30日)。
4.壹讀，註冊顏色商標，一定要知道這些事 (2015年10月26日)，https://read01.com/3z3nJ8.html
(最後瀏覽日：2017年5月30日)。
5.蔡燕麗，Uniqlo X Christophe Lemaire親民價格入手法式氣質時尚，香港01 (2017年2月6日)
https://www.hk01.com/%E5%A5%B3%E7%94%9F/69903/Uniqlo-X-Christophe-Lemaire-%E8%A6%AA%E6%B0%91%E5%83%B9%E6%A0%BC%E5%85%A5%E6%89%8B%E6%B3%95%E5%BC%8F%E6%B0%A3%E8%B3%AA%E6%99%82%E5%B0%9A
(最後瀏覽日：2017年5月30日)。
6.賴文智，企業法務著作權須知-什麼樣的作品會受到著作權法保護？，益思科技法律事務所 (2013年5月17日)
http://www.is-law.com/post/4/1057
(最後瀏覽日：2017年5月30日)。
7.蕭雄淋律師的部落格，有關應用美術與美術工藝品的著作權法問題(2015年8月14日)，
http://blog.udn.com/2010hsiao/27894301
(最後瀏覽日：2017年5月30日)
8.盧逸風，公平法對商品表徵之保護，亞信國際專利商標事務所，http://www.mission.com.tw/news-view.asp?idno=135
(最後瀏覽日：2017年5月30日) 。
9.104年8月4日攀附他人商譽及高度抄襲等不正競爭行為規範研商會議，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=557759&ctNode=7127&mp=1
(最後瀏覽日：2017年5月30日)

二、外文部分
(一)專書論著(按作者姓氏字母排列)
1.CHISUM, DONALD S., CHISUM ON PATENTS, VOL.1, LexisNexis Matthew
Bender (1st ed., 2015).
2.GARNER, BRYAN A., BLACK'S LAW DICTIONARY, WEST (8th ed., 2004).
3.GORMAN, ROBERT A. & GINSBURG, JANE C. & REESE, R. ANTHONY, COPYRIGHT: CASES AND MATERIALS, Thomson Reuters (8th ed., 2011).
4.MAGGS, PETER B. & SCHECHTER, ROGER E., TRADEMARK AND UNFAIR COMPETITION LAW: CASES AND COMMENTS, West Academic (7th ed., 2012).
5.MCCARTHY, J. THOMAS, MCCARTHY ON TRADEMARKS AND UNFAIR
COMPETITION, West Group (4th ed., 2007).
6.MCJOHN, STEPHEN M., COPYRIGHT: EXAMPLES AND EXPLANATIONS, Aspen Publishers Online (3rd ed., 2012).
7.MUELLER, JANICE M., PATENT LAW, Wolters Kluwer, (5th ed., 2016).
8.NIMMER, MELVILLE B. & NIMMER, DAVID, NIMMER ON COPYRIGHT,
VOL.4, LexisNexis Matthew Bender (2006).
9.OSTERBERG, ROBERT C. & OSTERBERG, ERIC C., SUBSTANTIAL SIMILARITY IN COPYRIGHT LAW, Practising Law Institute (2011).
10.PORT, KENNETH L., TRADEMARK LAW AND POLICY, Carolina Academic Press (3rd ed., 2013).

(二)期刊論文(按作者姓氏字母排列)
1.Arrigo, Elisa, Innovation and Market-Driven Management in Fast Fashion Companies, SYMPHONYA.EMERGING ISSUES IN MANAGEMENT 67-85 (2010).
2.Brean, Daniel Harris, Enough is Enough: Time to Eliminate Design Patents and Rely on More Appropriate Copyright and Trademark Protection for Product Designs, 16 TEX. INTELL. PROP. L. J. 325-382 (2008).
3.Cachon, Gérard P. & Swinney, Robert, The Value of Fast Fashion: Quick Response, Enhanced Design, and Strategic Consumer Behavior. Management Science, 57 MANAGEMENT SCIENCE 778-795 (2011).
4.Denicola, Robert, Applied Art and Industrial Design: A Suggested Approach to Copyright in Useful Articles, MN. LAW REV., VOL. 67, NO. 4, 707-748 (1983).
5.Doeringer, Peter & Crean, Sarah, Can Fast Fashion Save the U.S. Apparel Industry?, 4 SOCIO-ECONOMIC REV. 353-377 (2006).
6.Eguchi, Aya, Curtailing Copycat Couture: The Merits of the Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act and a Licensing Scheme for the Fashion Industry, 97 CORNELL L. REV. 131-158 (2011).
7.Ellis, Sara R., Copyrighting Couture: an Examination of Fashion Design Protection and Why the DPPA and IDPPPA are a Step Towards the Solution to CounterfeitChic, 78 TENN. L. REV. 163 (2010).
8.Elman, Victoria, From the Runway to the Courtroom: How Substantial Similarity is Unfit for Fashion, 30 CARDOZO L. REV. 683-715 (2008).
9.Fletcher, Anthony L., Defensive Aesthetic Functionality: Deconstructing The Zombie, 101 TRADEMARK REP. (6) 1687-1709 (2011).
10.Hemphill, C. Scott & Suk, Jeannie, The Law, Culture, and Economics of Fasion, 61 STAN. L. REV. 1147-1199 (2009).
11.Marshall, Laura C., Catwalk Copycats: Why Congress Should Adopt a Modified Version of the Design Piracy Prohibition Act, 14 J. INTELL.PROP. L. 305-331 (2007).
12.Olson, Katherine M., The Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act: Re-Fashioning U.S. Intellectual Property Law, 61 DEPAUL L. REV. 725-756 (2012)
13.Stockdale, Ann, Fresh Looks Turn Sour: Intellectual Property Protections for The Fashion World, DRAKE L. REV. 1-19 (2016).
14.Picker, Randal C., Of Pirates and Puffy Shirts: A Comment on "The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design", VA. L. REV. 2-13 (2007).
15.Raustiala, Kal & Sprigman, Christopher, The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design, 92 VA. L. REV. 1687-1778 (2006).
16.Raustiala, Kal & Sprigman, Christopher, The Piracy Paradox Revisited, 61 STAN. L. REV. 1201-1230 (2009)
17.Susan, Scafidi, Intellectual Property and Fashion Design, 1 INTELL. PROP. AND INFO. WEALTH 115-131 (2006).
18.Thomas, John R., Intellectual Property in Industrial Designs: Issues in Innovation and Competition, Library of Congress. Congressional Research Service, WASHINGTON D.C. 1-18 (2010).
19.Weisburd, Steven L., Dawn Rudenko Albert, & Brian M. Kudowitz, The Design Piracy Prohibition Act: In style, but fashionably late?, N.Y. L.J., JAN. 20, 2009, at S2.
20.Xiao, Emma Yao, The New Trend: Protecting American Fashion Designs Through National Copyright Measures, 28 CARDOZO ARTS & ENT. L. J. 406-430 (2010).

(三)其他資料
1.Colman, Charles, Will the Supreme Court weigh in on copyright law's "conceptual separability" doctrine, as applied to fashion?, LAW OF FASHION [3/18 UPDATE: No.] (Feb.21, 2013),
http://lawoffashion.com/blog/story/02/21/2013/178 (last visited May 30, 2017).
2.Find Law Australia, http://www.findlaw.com.au/faqs/1126/what-is-passing-off.aspx (last visited May 30, 2017).
3.Hood By Air. vs Opening Ceremony, THE FASHION LAW (Jul. 12, 2013), http://www.thefashionlaw.com/home/opening-ceremony-is-a-huge-fan-of-hood-by-air (last visited May 30, 2017).
4.Hudis, Jonathan, Protection of Industrial Designs in the United States,
http://www.oblon.com/content/uploads/2015/04/279.pdf (last visited May 30, 2017).
5.Jirousek, Charlotte, Principles of Design (1995), http://char.txa.cornell.edu/language/principl/principl.htm (last visited May 30, 2017).
6.JUSTIA US LAW(美國判決查詢系統), http://law.justia.com.
7.Michael Kors vs Cushnie et Ochs, THE FASHION LAW (Dec. 17, 2013), http://www.thefashionlaw.com/home/michael-kors-copies-everyone (last visited May 30, 2017).
8.Odell, Amy, Does It Matter If Lady Gaga’s Bubble Dress Is a Hussein Chalayan Knockoff ?, N.Y. MAG. (Mar. 23, 2009), available at
http://nymag.com/daily/fashion/2009/03/does_it_matter_if_lady_gagas_b.html (last visited May 30, 2017).
9.Oijala, Leena, What Is Fast Fashion?,
https://www.leaf.tv/articles/what-is-fast-fashion/ (last visited May 30, 2017).
10.Scafidi, Susan, IDPPPA: Introducing the Innovative Design Protection and Piracy Prevent Act, a.k.a. Fashion Copyright (Aug. 6, 2010), http://counterfeitchic.com/2010/08/introducing-theinnovative-design-protection-and-piracy-prevention-act.html (last visited May 30, 2017).
11.TIFFANY BLUE - Trademark Details,
https://trademarks.justia.com/865/71/tiffany-86571740.html (last visited May 30, 2017).
12.Versace vs Kesh, THE FASHION LAW (Mar. 30, 2015)
http://www.thefashionlaw.com/home/versace-may-have-copied-artist-keshs-collab-with-american-apparel ( last visit May 30, 2017).