成功大學博碩士論文系統

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表

研究生：	吳振男 WU, CHEN-NAN
論文名稱：	工程契約「監造」爭議訴訟效率之研究 A Study on Litigation Efficiency of Engineering Surveillance under Construction Contract
指導教授：	陳耀光 Chen, Yao-Guang
學位類別：	碩士 Master
系所名稱：	規劃與設計學院 - 建築學系碩士在職專班 Department of Architecture (on the job class)
論文出版年：	2018
畢業學年度：	106
語文別：	中文
論文頁數：	128
中文關鍵詞：	監造、委任契約、請求權時效、債務不履行、訴訟效率
外文關鍵詞：	construction supervision, appointment contract, claim limitation, default of debt, lawsuit efficiency
相關次數：	點閱：52 下載：4
分享至:	分享至facebook 分享至twitter

查詢本校圖書館目錄查詢臺灣博碩士論文知識加值系統勘誤回報

有關監造契約之性質究係「承攬」或「委任」服務報酬請求權應適用承攬之2年之短期時效或委任之15年之長期時效之爭議，一般學說見解，不論是工程監造契約、工程設計及監造契約、工程規劃設計及監造契約，只要設計監造廠商所提供者係監造服務，即屬「委任性質」契約，但是實際法院判決，經整理相關判決可知較多數之判決見解採取承攬契約說。但因各別契約之條款內容存有差異，仍須就各該契約之內容判斷之。
綜合本研究統計，在判賠金額勝率方面「公告私」勝訴案件占總案件4.8%。「私告公」勝訴案件占總案件17.2%。而在時間效率方面「公告私」3年內結案之案件占總案件20.6%，「私告公」3年內結案之案件占總案件51.7%。綜合上述資料可知工程監造履約訴訟案件「私告公」方面在判賠金額及時間效率皆較佳，由此研判公部門在訴訟時舉證「工程瑕疵」與「監造責任」歸屬原因之訴訟策略較不理想。
總結上述數據，本文認為法院判決差異之癥結點在於「工程瑕疵」的發生原因是否完全究責於「監造人」之問題，法院實務判決普遍認為，施工成果是否完善應屬承包商之責任，而監造責任應以監督按圖施工為主。所以工程監造民事訴訟策略之決策需格外謹慎，否則將對當事人造成二次傷害，而最重要的還是要彙整「工程監造」歷年來相同類型判例，以提供當事人決定最適切的訴訟策略，讓法院除了可以判斷工程瑕疵之責任歸屬外，亦可回歸民法法律思維判斷當事人的責任，相信若能按此模式將「工程與法律」專業做適切的結合，才能有助於提升此類案件之訴訟效率。

SUMMARY
The construction supervision unit is authorized to design the construction supervision contract and its legal nature is not merely an undertaking contract to complete the certain work or an appointment contract to deal with the certain affairs. It is generally believed in the academic circle that the design is the contractual relation and construction supervision is the appointment relation. However, the practical judgment is not exactly the case. Besides, in terms of the nature of debt in the lawsuit on the performance of engineering supervision contract, it is a “construction supervision” case. It is found in this research that the attribution of liability of “engineering defect” and “construction supervision liability” constituting the construction supervision dispute lawsuit is usually not easy to be identified and the calculation method of damages arising from the supervision negligence has no uniform standard. The lawsuit on engineering construction supervision dispute involves a large amount of claim and higher lawsuit cost, which will cause the financial embarrassment to the parties and consume a longer time.
Keywords: construction supervision; appointment contract; claim limitation; default of debt; lawsuit efficiency

目錄
摘要	I
英文摘要	II
誌謝	IV
目錄	V
表目錄	XII
圖目錄	XIV
第一章 緒論	1
1-1研究緣起與目的	1
1-1.1研究緣起	1
1-1.2研究目的	2
1-2研究方法與架構	3
1-2.1研究方法	3
1-2.2研究架構	4
1-3研究範圍與限制	5
1-3.1研究範圍	5
1-3.2研究限制	5
第二章 工程監造之法理分析	7
2-1契約承攬與委任之區別	7
2-1.1承攬契約之特徵	7
2-1.2委任契約之特徵	8
2-1.3委任與承攬之比較	10
2-2工程監造服務之法律特徵	13
2-2.1工程監造服務項目	13
2-2.2工程監造服務性質	13
2-3工程監造債務性質之類型	16
2-2.1債務不履行特徵的定義	16
2-2.2侵權行為的定義	18
2-2.3不當得利返還的定義	19
2-3小結	20
第三章 常見的工程監造之爭議	21
3-1契約法律性質之爭議	21
3-1.1承攬與委任之請求權時效爭議	21
3-1.2承攬契約說	21
3-1.3委任契約說	24
3-2監造責任之爭議	29
3-2.1查核估驗計價疏失	29
3-2.2施工圖說審核不實或遲延審查	32
3-2.3未確實審查提送資料及施工查核	35
3-2.4監造日報表登載疏失	37
3-2.5延長工期請求監造報酬	40
3-3工程監造債務性質之爭議	43
3-4.1侵權行為態樣	43
3-4.2債務不履行態樣	44
3-4.3不當得利返還態樣	50
3-4小結	54
第四章 法院判決差異分析	57
4-1有關「委任契約」之法院判決差異分析	57
4-1.1當事人與事由	57
4-1.2歷審統計	57
4-1.3原告主張與被告抗辯	59
4-1.4本訴訟之關鍵問題	59
4-1.5歷審法院之見解	60
4-1.6本文解析	62
4-2有關「承攬契約」之法院判決差異分析	64
4-2.1當事人與事由	64
4-2.2歷審統計	64
4-2.3原告主張與被告抗辯	65
4-2.4本訴訟之關鍵問題	66
4-2.5各級法院之見解差異	66
4-2.6本文分析	69
4-3有關「未按圖施工」瑕疵之請求權之法院判決差異	70
4-3.1當事人與事由	70
4-3.2歷審統計	70
4-3.3原告主張與被告抗辯	71
4-3.4本訴訟之關鍵問題	72
4-3.5歷審法院之見解	72
4-3.6本文解析	75
4-4有關「估驗計價」審核不實之法院判決差異分析	76
4-4.1當事人與事由	76
4-4.2歷審統計	76
4-4.3原告主張與被告抗辯	78
4-4.4本訴訟之關鍵問題	78
4-4.5歷審法院之見解	79
4-4.6本文解析	82
4-5有關「監造查核疏失」之法院判決差異分析	83
4-5.1當事人與事由	83
4-5.2歷審統計	83
4-5.3原告主張與被告抗辯	84
4-5.4本訴訟之關鍵問題	85
4-5.5歷審法院之見解	85
4-5.6本文解析	89
4-6有關「監造日報表」填報不實之法院判決差異	90
4-6.1當事人與事由	90
4-6.2歷審統計	90
4-6.3原告主張與被告抗辯	91
4-6.4本訴訟之關鍵問題	92
4-6.5歷審法院之見解差異	92
4-6.6本文解析	95
4-7有關「工期延長」給付監造費用之法院判決差異	96
4-7.1當事人與事由	96
4-7.2歷審統計	96
4-7.3原告主張與被告抗辯	97
4-7.4本訴訟之關鍵問題	98
4-7.5歷審法院之見解差異	98
4-7.6本文解析	101
第五章 監造訴訟效率分析	103
5-1資料來源與案例搜尋	103
5-1.1案例樣本來源	103
5-1.2第一階段判例樣本篩選操作	104
5-1.3第二階段增加關鍵字再篩選	106
5-1.4 篩選結果與歸納	109
5-2統計分析	111
5-2-1各地方法院關鍵字統計分析	111
5-2.2工程監造爭議態樣統計	112
5-2-3案由類型統計	113
5-2.4原告與被告類型統計	114
5-3訴訟效率定義	116
5-3.1判賠金額比例	116
5-3.2時間效率	118
5-3.3金額與時間綜合效率	119
5-4法院判決勝負關鍵原因之分析	119
5-4.1法院判決案件再篩選	119
5-4.2勝負關鍵原因之分析	120
第六章 結論與建議	125
6-1結論	125
6-1.1契約法律性質爭議	125
6-1-2監造責任爭議	125
6-1-3工程監造債務性質爭議	126
6-2建議	127
6-2.1契約法律性質訴訟策略	127
6-2.2監造責任與監工責任須釐清	127
6-2.3工程監造案件整體訴訟策略建議	128
參考文獻	  參-1
一、書籍	 參-1
二、學位論文  參-1
三、網路資源  參-2
                                    

一、書籍
1. 王澤鑑，民法學說與判例研究（三），自刊本，2002年版。
2. 古嘉諄、吳詩敏，工程法律實務研析(四)，元照出版有限公司，2008年版。
3. 古嘉諄、吳詩敏、孫丁君，工程法律實務研析(五)，元照出版有限公司，2009年版。
4. 史尚寬，債法各論，自行出版，民國4 9 年初版。
5. 邱聰智，新訂債法各論（中），元照出版有限公司，民國91 年初版。
6. 邱闖，國際工程合同原理與實務，北京中國建築工業出版社，2001版。
7. 林誠二，民法債篇各論（中），瑞興圖書出版公司，民國91年初版。
8. 楊芳賢，民法債篇各論（上），元照出版社，民國91初版。

二、期刊論文
1. 黃茂容，不當得利返還請求權之內容與範圍，植根雜誌第二十七卷第七期，2011年。
2. 廖肇昌，公共工程契約爭議類型之探討，營建管理季刊第 64 期，2005 年

三、學位論文
1. 王魁武，建築師債務性質之研究，政治大學法學院，碩士論文，2009年。
2. 李珊樺，工程契約「所失利益」爭議訴訟效率之研究，成大建研所，碩士論文，2017年。
3. 胡伊如，工程契約「定作人給付遲延」爭議訴訟效率之研究，成大建研所，碩士論文，2017年。
4. 趙文宏，建築師契約之法律問題-以設計與監造為中心，東海大學法研所，碩士論文，2010年。
5. 高進材，公共工程設計瑕疵或監造不實之民事責任研究，高雄大學法研所，碩士論文，2011年。
6. 陳昶笙，工程契約「承攬人瑕疵擔保」爭議訴訟效率之研究，成大建研所，碩士論文，2018年。
7. 黃世欣，營建工程設計與監造之義務與責任研究，政治大學法律科際整合研究所，碩士論文，2011年。
8. 曾鴻杰，工程契約「保固責任」爭議訴訟效率之研究，成大建研所，碩士論文，2017年。

四、網路資源
1. 網址: catsbylee.pixnet.net/blog/.../174808050-民事法。
2. 網址: http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=7845-給付延遲。
3. 網址:http://angelo-li.blogspot.com/2015/05/blog-post_273.html-給付不能。
4. 網址:https://www.3people.com.tw/知識/民法債編之債的效力。
5. 網址: http://fyjud.lawbank.com.tw/index.aspx-法源網。
6. 網址:http://etimes.twce.org.tw/html回應「淺談設計不當或監造不實之民事賠償責任」一文
7. 網址:http://www.twce.org.tw/info/%E6%8A%80%E5%B8%AB%E5%A0%B1/164-4-1.htm從建築法規看違背建築術成規罪

校內：2023-07-27公開
校外：2023-07-27公開

簡易檢索 / 詳目顯示

相關論文