利用多項羅吉特模型來處理住宅選擇行為時，所會遇到最大課題在於方案間存在著異質性與相似性的問題。然而一般研究多半未對此進行校估分析，故可能會造成模型設定之偏誤。因此本研究試圖利用所建立的替選方案組合(都市層級)來探討模型間的異質性與相似性的問題。並對多項羅吉特模型所產生的異質性與相似性利用三種不同模型來加以修正，以試圖建立較佳之模型。
　　本研究以「中央研究院經濟研究所」於民國九十二年調查之「華人家庭動態資料（PSFD）」做為實證資料來源，分別建構不同的模型，並比較這些模型應用上的差異，以探討台灣家戶的住宅選擇行為。本研究乃利用H-M 檢定來檢測CNL 模型的IIA 假設。並且，當CNL 模型的IIA 特性不成立時，意味著其模型間存在的異質性與相似性的問題。故可另外建立MMNL 或NL 與HEV 模型來檢視其問題，並試圖找出影響模型間存在異質性與相似性的因子。
　　實證結果發現，在都市層級選擇行為中，確實存在方案相似性與異質性的問題。而在本研究中，可利用NL模型來解決方案間存在相似性的問題，以及MMNL模型較HEV模型更能解決異質性的問題。而處理方案異質性的MMNL模型其解釋能力較處理樣本異質性的MMNL模型來的佳。

　It has Heterogeneity & Similarity Of Housing Choice When Using The Multinomial Logit(MNL)。However，most of studies didn’t do that，it will
usually cause the IIA property fail to be valid。So this case will establish different alternative of Urban Hierarchy。And we will try to establish the three better models to revise the IIA property。
　We use the Panel Study of Family Dynamics(PSFD) executed in 2003 by the Institute of Economics to establish the different models. using H-M test can
diagnose the validity of IIA property in MNL
models. When the IIA propertydoesn’t hold in the MNL model, means it has Heterogeneity &Similarity of housing choice, using the same model specification to establish the MMNL 、NL or HEV can improve the model explanation power significantly.
　After application, we find Heterogeneity & Similarity indeed in the choice of Urban Hierarchy。In this case , we conclude that using NL model can solve the Similarity between alternatives ,and MMNL model is a better model than HEV model ,when solve the Heterogeneity problem .

一、中文部分：

李信佩，1997，《家戶組成對住宅租購選擇影響之研究—以台北市為例》，國立政治大學地政研究所碩士論文。
林祖嘉、陳建良，2003，《租買選擇、貸款選擇、與世代組合：巢式logit模型之應用》。都市計畫/區域科學/地區發展/住宅學會2003 年聯合年會及論文研討會。
吳京玲，1997，《家戶住宅區位選擇與地方化財政理論之實證研究》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
吳俊賢，2002，《家戶住宅選擇模型及家戶競爭模型之實證比較分析》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
段良雄、張淳智，1992，《建立個體住宅區位選擇模式之研究》。《運輸計畫季刊》，第二十一卷，第四期 ：401-422。
袁淑湄，2003，《應用混合Logit 模型探討台灣家戶住宅選擇之研究》，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。
許鳳升，2001，《不同交通資訊來源對城際通勤者路線選擇行為影響之研究》，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
陳彥仲，1996，《住宅選擇之程序性決策模式》。《中華民國住宅學會第五屆年會學術研討會論文集》：271-292。
陳彥仲、吳京玲，1998，《家戶住宅區位選擇與地方化財政理論之實證研究》，《都巿與計畫》，第二十五卷，第二期：223-238。
陳淑美、張金鶚，1998，《戶長及其配偶對住宅區位選擇之影響力分析》。《住宅學報》7：59-81。
陳淑美，1999，《家戶住宅調整決策與區位選擇之研究》，國立政治大學地政研究所博士論文。
陳淑美、張金鶚，2002，《家戶遷移與居住品質變化之研究-台北縣市的實證分析》。中華民國住宅學會第十二屆年會論文專輯：217-242。
陳宥欽、段良雄，2004，《個體選擇模式方案異質與相似的謬誤》，區域科學學會2004年聯合年會及論文研討會。
黃俊燁，2003，選擇集合對隨機效用模型之影響分析--台灣沿海溼地之應用，碩士論文，中興大學應用經濟研究所。
傅美生，1984，《台北都會區住宅權屬與住宅類型選擇之研究—Logit 模型之應用》，國立中興大學都市計劃研究所碩士論文。
楊志文，2003，《考慮選擇集合、市場定位及個體異質性之城際客運選擇模式》，成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
蔡宜哲，1996，《從個體不連續選擇行為探討台灣地區住宅需求之價格彈性及所得彈性分析》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
簡錦漢、蔡偉德，2002，〈房屋經濟學的個體計量模型〉。《都市與計劃》29(2)：337-354。
薛立敏、陳琇里，1996，《住宅租擁選擇下家計消費支出之比較》。《中華民國住宅學會第六屆年會論文專輯》。

二、英文部分：

Ben-Akiva, M.E. and Lerman, S. (1985),“Discrete Choice Analysis : Theory and Application toTravel Demand. ”, Cambridge, Massachusetts: The MIT press.
Bhat, C. (1995), “A Heteroscedastic Extreme Value Model of Intercity Mode Choice,” Transportation Research B, Vol. 29, pp. 471-483.
Bhat, C.R.(1998), “Accommodating flexible substitution patterns in multi-dimensional choice modeling: formulation and application to travel mode and departure time choice” Transportation Research 32B(7): 455-466
Bhat, C.R.,(2000), “Quasi-random maximum simulated likelihood estimation of the mixed multinomial logit model.” Transportation Research 35B(7): 677-695
Börsch-Supan, A.(1987), Econometric Analysis of Discrete Choice: With Application on the Demand for Housing in the U.S. and West-Germany. Berlin,Heidelberg: Springer-Verlag Börsch-Supan, A., Heiss, F. and Seko, M.(2001),“Housing Demand in Germany and Japan.” Journal of Housing Economics ,Vol.10,pp.229-252
Bierlaire, M. & Bolduc,D (2003) , “An introduction to BIOGEME (Version 0.7) ”,Econometric Software Inc.
Chandra R. Bhat (1995),“A Heteroscedastic Extreme Value Model Of Intercity Travel Mode Choice” , Trans- portation Research B, Vol. 29, No. 6, pp. 471-483
Chandra R. Bhat (1998) ,“Accommodating Variations In Responsiveness To Level-Of-Service Measures In Travel Mode Choice Modeling”, Transportation Research A, Vol. 32, No. 7, pp. 495-507
Chandra R. Bhat (2001), “Quasi-random maximum simulated likelihood estimation of the mixed multinomial logit model.” , Transportation Research B,Vol.35,No.7,pp.677-695
Earnhart, D.(2002), “Combining Revealed and Stated Data to Examine Housing Decisions Using Discrete Choice Analysis.” Journal of Urban Economics 51:143-169
Greene, W.H.,(2000), Econometric Analysis, New Jersey: Upper Saddle River
Goodman ,A.C.(1998), ”Andrew Court and the Invention of Hedonic Price Analysis”，Journal of Urban Economics，Vol.44，pp.291~298
Hausman, J. and McFadden,D.(1984), “A Specification test for the Multinomial Logit Model.” Econometrica 52: 1219-1240
Hess, S . and Polak , J (2004), “The Shuffled Halton Sequence”, Imperial College London .Centre for Transport Studies
Hensher, D. and Greene, W. (2001), “The Mixed Logit Model: The State of Practice and Warnings for the Unwary”,<http://pages.stern.nyu.edu/~wgreen e/MixedLogitSOP.pdf>
Herriges, J.A. & Kling , C.L (1996), “Testing the Consistency of Nested Logit Models With Utility Maximization ” Economics Letters, Vol.50,pp.33-39
Lerman ,S.R.(1977), ”Location,Housing,Automobile Ownership and Mode to Work：A Joint Choice Model”，Transpotation Research Record，Vol.610，pp.6~11
Lerman ,S.R. & Kern ,C.R.(1983), ”Hedonic Theory,Bid-Rent,and Willingness to Pay：Some Extensions of Ellickson’s Result”，Journal of Urban Economics，Vol.13，pp.358~363
Frank S. Koppelman and Vaneet Sethi (2000), “Closed Form Discrete Choice Models” , Handbook of Transport Modelling
Koppelman, F.S. and Wen C. (2001), “The generalized nested logit model”, Transportation Research B,Vol. 35, pp.627-641.
McFadden,D.(2000), “Disaggregate Behavioral Travel Demand’s RUM Side: A 30-Year Retrospective.”18 Sep. 2002<http://elsa.berkeley.edu/wp/mcfadden 0300.pdf>
McFadden, D. and Train, K. (2000), “Mixed MNL Models For Discrete Response” , Journal of Applied Econometrics,Vol.15,pp.447-470
Munizaga, M. and Alvarez-Daziano, R. (2001), “Mixed Logit vs. Nested Logit and Probit Models.”10 Oct.2002<http://www.cec.uchile.cl/~dicidet/mmunizaga/mi xed_logit.pdf>
Ortuzar, J. de D. (2001), “On the development of the nested logit model”, Transportation Research B,Vol.35, pp.213-216.
Peter Haan (2003)，“Discrete Choice Labor Supply: Conditional Logit vs. Random Coefficient Models”，German Institute for Economic Research
Peter Haan and Viktor Steiner (2004)，“Distributional and Fiscal Effects of the German Tax Reform 2000:A Behavioral Microsimulation Analysis”，German Institute for Economic Research Peter T. L. Popkowski Leszczyc1 And Frank M. Bass (1998)，“Determining The Effects Of Observed And Unobserved Heterogeneity On Consumer Brand Choice”，Applied Stochastic Models And Data Analysis,Vol.14,pp.95-115
Quigley ,J.M.(1985), ”Consumer Choice of Dwelling,Neighborhood and Public Service”，Regional Science and Urban Economics，Vol.15，pp.41~63
Stephane Hess, Michel Bierlaire and John W. Polak (2003), “Development and Application of a Mixed Cross-Nested Logit model”, 10th International Conference on Travel Behaviour Research
Train, K.E. (1998), ‘Recreation Demand Models with Taste Differences Over People’,Land Economics 74(2), 230-239.
Train,K.E (2000), “Halton Sequences for Mixed Logit“, UCB,Department of Economics.
Train, K.E. (2003), “Discrete Choice Methods with Simulation“, Cambridge: Uni.Press
Xiaojing Dong and Arthur van Soest (2000), “Family Structure and Female Labour Supply in Mexico City”, Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit Institute for the Study of Labor Xiaojing Dong and Frank S. Koppelman (2003), “Comparison of Methods Representing Heterogeneity in Logit Models”, 10th International Conference on Travel Behaviour Research