在相機逐漸自動化後攝影著作已成為現代人最常創作的藝術類型，手機攝影的進步更降低使用門檻，此種技術進步對使用者來說無疑讓創作共加容易，但技術進步可能伴隨著侵害拍攝者對畫面的思考及控制。
生成式人工智慧近年在圖像創作領域也備受關注，其可通過輸入簡單指令生成圖像之功能深受大眾喜愛，其使用原理由使用者輸入相關元素後，由機器產出符合指令之圖像。此種創作方式產生之作品與使用相機拍攝照片相似，皆是由使用者設定工具後產生圖像作品，此種作品創作者之貢獻無法被直觀評價，可著作性及權利歸屬即對現有法制體系帶來挑戰。
目前尚無使用生成式人工智慧修改現有著作之司法案例，單純以生成式人工智慧生成圖像之著作權，亦僅外國有零星司法判決。美國作為攝影藝術蓬勃發展之國家，有實務及學說進行相關討論，本文將從攝影藝術於著作權保護之發展，釐清著作權法所要保護之核心，並探討著作權法應如何評價此種創作中由機器介入之作品及其法律關係，此種作品於我國著作權法下是否有可資適用之解決方式，並於文末提出實務指引，供軟體使用者及業者參考。

Photography is the most common type of artistic creation among modern people, and photo retouching is an integral part of the photography creation process, many famous photos have gone through the retouching process. Modern technology has lowered the threshold to photo editing, especially with the addition of generative artificial intelligence in photo editing software.
When it comes to using technology to create, using generative artificial intelligence to create images is very similar to using a camera to take pictures. Determining the originality of images created using generative AI poses significant challenges to copyright law, as does photography that uses generative AI capabilities in photo retouching software.
This thesis aims to propose possible ways in our legal framework addresses these emerging issues, in particular U.S. practices and discussions, it explores photography, generative artificial intelligence, and the combination of the two. This thesis proposes the criteria for originality and authorship of such works, and how to solve this problem under our legal framework and proposes best practice.

壹、中文部分
一、專書
1.司法院行政訴訟及懲戒廳，著作權國際案例選譯彙編，司法院(2017)。
2.布魯斯．巴恩博(Bruce Barnbaum)著，樊智毅譯，攝影的藝術：追尋個人之道麥田出版社。(2014)
3.李開復、王詠剛，人工智慧來了，天下文化(2017)。
4.林志明，複多與張力:論攝影史與攝影肖像,，田園城市文化事業有限公司(2013)。
5.張靜，新著作權法釋論，中華徵信所，（1988）。
6.華特班．雅明(Walter Benjamin)著，許綺玲、林志明譯，迎向靈光消逝的年代—班雅明藝術論，桂林廣西師範大學出版社(2008)
7.賀德芬，文化創新與商業契機－著作權法論文集，元照出版公司， (1994)。
8.楊智傑，美國著作權法—理論與重要判決，元照出版有限公司(2018)。
9.劉孔中，國際比較下我國著作權法之總檢討，中央研究院法律學研究所(2014)。
10.劉靜怡主編，人工智慧相關法律議題芻議，元照出版公司(2018)。
11.蕭雄淋，著作權法論，五南圖書出版股份有限公司(2017)。
12.魏季宏、張維平，資通訊與AI應用，新學林出版股份有限公司，(2021)。
13.羅明通，著作權法論Ⅱ，作者出版(2014)。
14.羅明通，著作權法論I，作者出版(2014)。
15.羅蘭．巴特(Roland Barthes)著，許綺玲譯。明室 (La chambre claire)時報文化出版(2024)。
16.蘇珊．桑塔格(Susan Sontag)著，黃燦然譯，論攝影 (On Photography) ，麥田出版社(2010)。
二、期刊論文
1.毛舞雲，人工智慧創作品之著作權保護──從繪畫機器人談起，《交大法學評論》，第5期，頁83-123（2019）。
2.王怡蘋，從室內設計圖探討美術著作與圖形著作之區別與保護，月旦民商法雜誌，第75期，頁100-111(2022)。
3.王筱如，從「猴子自拍照案」看非人類創作之著作權保護，智慧財產權月刊，第239期，頁7-11(2018)。
4.吳尚昆，職務著作中關於有無約定著作人的爭議－最高法院 111 年度台上字第 185 號民事判決評析，月旦會計實務研究，第 79期，頁87-94(2024)。
5.沈宗倫，著作權法之基本用語與法律體系概述，月旦法學教室，第150期，頁70（2015）。
6.沈宗原，攝影著作的保護，理律法律雜誌雙月刊，第2020:11期，頁9(2020)。
7.林利芝，初探人工智慧的著作權爭議――以「著作人身分」為中心，智慧財產權月刊，第237期，頁61-78(2018)。
8.林利芝，著作權決戰AI畫作──論人工智慧時代的藝術智慧在著作權法上之評價，中原財經法學，第46期，頁45-90(2021)。
9.林采樺，被攝影術保留下的創作軌跡？ 由圖像試析羅賽蒂Lady Lilith手上色複製相片，議藝分子，第32期，頁39-55(2019)。
10.胡心蘭，再論挪用藝術與著作合理使用原則，月旦民商法雜誌，第82期，頁21-54(2023)。
11.胡心蘭，再論挪用藝術與著作權合理使用原則，月旦民商法雜誌，第82期，頁21-54(2023)。
12.胡心蘭，美國最高法院Google v. Oracle案評析，月旦法學雜誌，第319期，頁115-131(2021)。
13.范建得、許卓傑，論虛擬實境之著作權法制－以美國法為中心，全國律師，第25卷第9期，頁10-21(2021)。
14.袁博，論攝影作品的獨創性，貴州景觀職業學校學報，第2期，頁73-77。
15.張兆恬，初探ChatGPT管制挑戰與回應──美國法的觀點，月旦法學雜誌，第341期，頁36-50(2023)。
16.章忠信，人工智慧訓練與著作之合法利用，智慧財產權月刊，第304期，頁5-26(2024)。
17.章忠信，婚紗攝影之著作權相關爭議解析，當代法律，第11期，頁101-110(2022)。
18.莊東霖，歐盟人工智慧法對國際準則形成之影響，經貿法訊，第331期，頁13-18(2024)。
19.陳姿縈，中國式社會主義與著作財產權的交會 ──兼評安徽中級人民法院之著作權裁定文告，中國法學研究，第7期，頁67-102(2019)。
20.陳家駿，AI機器／深度學習與GAN生成式對抗網路適用著作權合理使用原則 之探討 ──兼論美國上訴法院對Authors Guild v. Google案之判決與最高法院之決定，裁判時報，第95期，頁64-79(2020)。
21.陳家駿，中國大陸生成式AI首宗著作侵權案──北京與廣州法院判決與美國案例比較，月旦民商法雜誌，第84期，頁107-129(2024)。
22.陳家駿，從美國人工智慧擴散模型訴訟案── 談生成式AI圖像之著作侵權議題，智慧財產權月刊，第298期，頁6-35(2023)。
23.陳家駿，淺談人工智慧相關法律議題 ──對法律人之影響，月旦法學教室，第200期，頁69-85(2019)。
24.陳家駿，菲林訴百度侵害著作權北京互聯網 法院判決評釋 ──中國大陸首宗被告主張AI人工智慧創作不得享著作權案例，裁判時報，第86期，頁82-98(2019)。
25.馮震宇，論生成式AI時代著作權之保護與規範 ──從美國DABUS與Goldsmith案談起，月旦法學雜誌，第341期，頁6-25(2023)。
26.黃絜，人工智慧生成作品與著作權保護之初探 ──以美國法原創性與作者身分要件之釐清為中心，月旦法學雜誌，第335期，頁139-160(2023)。
27.黃銘傑，「原創性」概念之再建構──從產業發展觀點與競爭理念出發，國際比較下我國著作權法之總檢討，頁91-115(2014)。
28.楊智傑，AI發明人爭議看發明人身分與專利申請權來源，專利師，第58期，頁38-93(2024)。
29.楊智傑、鄭富源，歐盟人工智慧法與生成式AI規範，國會季刊，第52:1期，頁1-30(2024)。
30.溫偉廷，數位時代中攝影美學教育的拓展，臺灣教育評論月刊，第13:8期，頁155-158(2024)。
31.熊全迪，淺談當前人工智慧發展的若干重要法律議題及法制展望，全國律師，第28卷第6期，頁46-54(2024)。
32.趙健宏，後現代攝影挪用對原創性的詮釋 ──以Sherrie Levine 翻拍攝影為例，議藝份子，第22期，頁77-92(2014)。
33.蔡岳霖，使用科技產品為創作是否受著作權法保護─以我國法院針對著作原創性之見解為探討，第31卷第4期，頁23-26(2019)。
34.蔡明誠，結合著作與契約目的讓與理論—評最高法院86年台上第763號民事判決，資訊法務透析第9卷第7期，頁21-24(1997)。
35.蔡明誠，論人工智慧時代著作權法上結合著作與其他著作類型之概念及利用，月旦法學雜誌，第344期，頁6-21(2024)。
36.蔡銘誠，論著作之原創性與創作性要件，台大法學論叢，第26卷第1期，頁177-194(1996)。
37.蔡億達，生成式AI與合理使用 ──從搜尋引擎先例 看「紐約時報訴OpenAI案」，月旦會計實務研究，第79期，頁45-59(2024)。
38.黎家興，元宇宙與歐盟數位服務法及數位市場法草案簡析，月旦會計實務研究，第51期，頁100-109(2022)。
三、博碩士論文
1.吳怡儒，從著作權之觀點探討人工智慧生成物之保護與侵權責任，東吳大學法律學系碩士論文(2023)。
2.李怡臻，重組著作與著作權合理使用之研究，國立台灣大學法律學系碩士論文(2015)
3.翁呈瑋，人工智慧法律主體之爭論—以人工智慧創作為例，國立政治大學法律學系碩士論文(2020)
4.郭建甫，人工智慧生成作品之著作權研究，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文(2019)
5.廖婉君，攝影著作權之研究，國立中正大學法律學系碩士論文(2016)
6.劉佳宜，法院對攝影著作原創性判斷因素之實證研究，國立臺灣科技大學科技管理研究所碩 士班碩士學位論文(2018)。
7.吳宗謀，再訪法人論爭—一個概念的考掘，臺灣大學法律學研究所學位論文（2004）。
四、 網路資料
1.Hypebeast，AI 生成圖片獲得 Sony 世界攝影大賽首獎，創作者拒絕領獎：「旨在喚起業界關注」，https://hypebeast.com/hk/2023/4/boris-eldagsen-ai-sony-world-photography-awards(最後瀏覽日2024/9/27)。
2.NIKON Natural Intelligence，https://www.youtube.com/watch?v=W4zl5UhkTds&t=8s(最後瀏覽日2024/9/27)。
3.iOS 18 今日推出，讓iPhone 比以往更個人化、功能更強大，apple.com， https://www.apple.com/tw/newsroom/2024/09/ios-18-is-available-today-making-iphone-more-personal-and-capable-than-ever/(最後瀏覽日2024/10/20)。
4.華為P30 Pro 影月亮，不是拍出來，而是P出來?，Yahoo新聞，https://tw.news.yahoo.com/%E8%8F%AF%E7%82%BAp30-pro-%E5%BD%B1%E6%9C%88%E4%BA%AE-%E4%B8%8D%E6%98%AF%E6%8B%8D%E5%87%BA%E4%BE%86-%E8%80%8C%E6%98%AF-063919526.html(最後瀏覽日2024/10/20)。
5.教育部重編國語辭典修訂本，< 控制 : ㄎㄨㄥˋ ㄓˋ >辭典檢視 - 教育部《重編國語辭典修訂本》2021，最後瀏覽日2024/12/9。
6.Adobe 一般使用條款，https://www.adobe.com/tw/legal/terms.html(最後瀏覽日 2024/12/20)
7.Adobe 生成式 AI 使用者準則，https://www.adobe.com/tw/legal/licenses-terms/adobegen-ai-user-guidelines.html(最後瀏覽日 2024/12/20)
8.Adobe 生成式 AI 附加條款 https://wwwimages2.adobe.com/content/dam/cc/tw/legal/servicetou/Adobe-GenerativeAI-Additional-Terms_zh_TW_20240604.pdf(最後瀏覽日 2024/12/20)
9.Content Credentials 概觀，https://helpx.adobe.com/tw/firefly/get-set-up/learnthe-basics/content-credentials-overview.html(最後瀏覽日 2024/12/20)
貳、英文部分
I.Books
1.Abbott, Ryan Benjamin, The Reasonable Robot: Artificial Intelligence and the Law (Excerpt) Cambridge University Press (2020).
2.Ajay Agrawal, Joshua Gans, and Avi Goldfarb, How AI Will Change Strategy: A Thought Experiment, Harvard Business Review(2017/10).
3.Alexandra George and Toby Walsh, Artificial Intelligence is Breaking Patent Law, Nature 605, 616-618 (2022).
4.Copinger ＆ James，Copyright—Including International Copyright with the Statutes，Orders，Conventions and Agreements thereto Relating and Precedents and Court Forms，Also Related Forms of Protection，p3〜10（1991）
5.John Feather , Publishing, Piracy and Politics—An Historical Study of Copyright in Britain, p.201~204(1994).
6.Russell, S. J., & Norvig, P. (2003). Artificial Intelligence: A Modern Approach (2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
7.Stephen A. Merrill & William J.Raduchel ,Copyright in the Digital Era(2013)
II.Journal Papers
1.Annemarie Bridy(2012), Coding Creativity: Copyright and the Artificially Intelligent Author, Stanford Technology Law Review, Vol.5. 1-28.
2.Annemarie Bridy(2016), The Evolution of Authorship: Work Made by Code, COLUM. J.L & ARTS. 395-401.
3.Barton Beebe(2021), Bleistein, The Problem of Aesthetic Progress, and the Making of American Copyright Law, Columbia Law Review, Vol. 121, No. 2: 313-384.
4.Bruce E. Boyden(2016), Emergent Works, 39 COLUM. J.L. & ARTS, at377-394.
5.Edward Lee(2012), Digital Originality, Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law,919-957.
6.Gabriel Hallevy(2010), Virtual criminal responsibility, 6 ORIGINAL L. REV., 26.
7.Gabriel Hallevy(2010), Virtual criminal responsibility, 6 ORIGINAL L. REV., 26.
8.Gerhard Wagner(2019), Robot, Inc.: Personhood for Autonomous Systems?, 88 FORDHAM L. REV. 2, 598- 599
9.Gerhard Wagner(2019), Robot, Inc.: Personhood for Autonomous Systems?, 88 FORDHAM L. REV. 2, 598- 599.
10.Ian J. Goodfellow, Jean Pouget-Abadiet, Mehdi Mirza, Bing Xu, David Warde-Farley, Sherjil Ozair , Aaron Courville, Yoshua Bengio（2014），Generative Adversarial Networks，Advances in Neural Information Processing Systems 27
11.Iannì & Monterossi(2017), Artificial autonomous agents and the question of electronic personhood: a path between subjectivity and liability, 26 GRIFFITH LAW REV.4,564, at 576.
12.James Grimmelman (2016), Copyright for Literate Robots, 101 Iowa L. Rev.657. 679-80.
13.James Grimmelmann, (2016). There’s No Such Thing as a Computer Authored Work – And It’s a Good Thing, Too, Colum. J. L. & Arts, 39(3), 403-416.
14.Jane C. Ginsburg & Luke Ali Budiardjo(2019), Authors and Machines, BERKELEY TECHNOLOGY LAW JOURNAL Vol. 34:343. 343-448.
15.Jane C. Ginsburg(2020), Fair Use in the United States: Transformed, Deformed, Reformed?, Singapore Journal of Legal Studies. 265-294.
16.Jane C. Ginsburg(2020), People Not Machines: Authorship and What It Means in International Copyright Law, Michigan State Law Review, Vol. 2020, No. 3. 701-750.
17.Jiahong Chen & Paul Burgess(2019), The boundaries of legal personhood: how spontaneous intelligence can problematise differences between humans, artificial intelligence, companies and animals, 27 ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND LAW .88
18.Jonathan Ho, Ajay Jain, Pieter Abbeel （2020），Denoising Diffusion Probabilistic Models，Advances in Neural Information Processing Systems (NeurIPS)
19.Kalin Hristov(2017),Artificial Intelligence and the Copyright Dilemma, The IP Law Review, Vol. 57, No. 3. 431-454.
20.Lawrence B Solum(1992), Legal Personhood for Artificial Intelligences ,70 N.C. L. REV. 1239-1258.
21.Mark A. Lemley、Bryan Casey(2022), Fair Learning, Texas Law Review, Volume 100, Issue 4. 743-808.
22.Philip Johnson-Laird＆ Marco Ragni（2023）, What Should Replace the Turing Test?,Intelligent Computing, vol 2
23.Shlomit Y. Ravid (2017), Generating Rembrandt: Artificial Intelligence, Copyright, and Accountability in the 3A Era — The Human-Like Authors Are Already Here — A New Model, MICH. ST. L. REV. 659-762.
24.Shlomit Yanisky-Ravid＆Luis Antonio Velez- Hernandez(2018), Copyrightability of Artworks Produced by Creative Robots and Originality: The Formality-Objective Model, Minnesota Journal of Law, Science & Technology,2-53.
25.Shyamkrishna Balganesh(2017), Causing Copyright, COLUMBIA LAW REVIEW VOL.117.1-78.
26.Shyamkrishna Balganesh(2020), Do We Need a New Conception of Authorship? 43 COLUM. J.L. & ARTS 371, at371-374.
27.Vincenzo Iaia(2022), To Be, or Not to Be … Original Under Copyright Law, That Is (One of) the Main Questions Concerning AI-Produced Works, 71(9)GRUR International, at 793-892.
III.Internet Sourse
1.John McCarthy，What is AI? / Basic Questions(last visited 15/10/2024).)
2.https://docs.midjourney.com/docs/terms-of-service (last visited 15/10/2024).
3.Peter J. Karol, AFTER WARHOL The transformative impact of Warhol v. Goldsmith, https://www.artforum.com/columns/the-transformative-impact-of-warhol-v-goldsmith-252757/(last visited 15/11/2024).
4.Evan Brown, Copyright and the JFK Assassination, https://evan.law/2013/11/22/copyright-and-the-jfk-assassination/(last visited 20/11/2024)
5.What is Google Clips?,https://support.google.com/googleclips/answer/7545440?hl=en(last visited 15/11/2024)
6.Oxford Advanced Learner’s Dictionary, control verb - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced Learner's Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com(last visited 9/12/2024)