現行稽徵實務一旦認定營業人該當虛報進項稅額行為，其處罰採行為罰與漏稅罰擇一從重，而且對於漏稅結果的認定，係以納稅義務人單一階段為判斷範圍，然而所謂的虛報進項稅額之原因複雜且多樣，但營業稅處罰裁量輕重的依據項目卻過於簡略，以上為本文不認同之事項。本文以加值型及非加值型營業稅法第51條為中心，採刑法評價不法行為的三階段方式，分析虛報進項稅額行為，分別依其客觀構成要件、主觀構成要件以及責任事由、法律效果以及處罰之競合（行政罰與行政罰間之競合以及行政罰與稅捐刑罰之競合）為章節討論，並得出以下幾個摘要重點：
1.當評價進項稅額為不可扣抵時法律效果為補稅，但並不代表有補稅即有漏稅結果，補稅與處罰實為獨立關係。
2.基於營業稅為消費稅及間接稅的本質，漏稅結果之衡量本應綜合觀察上下游營業人申報情況，只是其衡量在行政上查核上卻是相當困難。
3.現行的營業稅的處罰裁量並未完全符合行政罰法有關裁量的規範，過於簡略。因此本文參考行政法與刑法的裁量概念嘗試發展出處罰裁量的類型譜或檢查表。
4.在競合論上，本文認為違反收受憑證之處罰（行為罰）與違反納稅義務之處罰(漏稅罰)，並非擇一從重的關係，而是補充關係，應為單一處罰。
5.在立法論上，任何處罰應是針對不法行為，現行以「所漏稅額」為處罰要件，且以金額為倍數處罰無上限的方式，並不適當。
　　有關虛報進項稅額行為的處罰與裁量，期待由現行行政經濟簡便走向更細緻的品質，具體作法就是符合行政罰法或參考刑法的裁量規範，並確實作用。

In the current tax collection practices, once the business entity was identified as the activity of input tax falsely reported, punishment of duty violated or punishment of tax evaded is adopted by choosing a severe one as a punishment; moreover, the conclusion of tax evasion was determined by the scope of the taxpayer in the single-stage. The reasons of input tax falsely reported are complex and diverse. However, it is too simple that the basis of deciding the severity of the discretion of Tax Collection Authorities in the Value-added and Non-value-added Business Tax Act. The Essay doesn’t agree with the matters mentioned above. The Essay used the article 51 in the Value-added and Non-value-added Business Tax Act as the center to analyze the behavior of input tax falsely reported by using the three-stage of evaluating an illegal act in the theory of Criminal Law. It is divided into sections discussing the objective constituent elements, the subjective constituent elements, the subject matter of responsibility, the legal effect, and the concurrence, it is between Administrative Punishment and between Administrative Punishment and Tax Punishment, and is drawn the following key summaries.
1. When we identified the input tax as non-deductible duty, the legal effect is to pay an overdue tax. However, it doesn’t mean that there is a tax evasion. Paying an overdue tax and punishment are as an independent.
2. Based on the business tax is the nature of the consumption tax and the indirect tax, the measure of tax evasion result should be comprehensive perspective of the declaration by the upstream and downstream business entities. However, it is so difficult to audit it administratively.

3. It is too simple that the current discretion of the Value-added and Non-value-added Business Tax Act did not fully comply with the stipulations of the Administrative Punishment Act. Therefore, the Essay refers to the concept of discretion in the Administrative Law and the Criminal Law and tries to develop the spectrum of the discretion types or checklist.
4. In the concurrence point of view, the Essay argues that the relationship between the punishment in the violation of accepting vouchers, called the punishment of duty violated, and the punishment in the violation of obligation to pay tax, called the punishment of tax evaded, is not to choose a severe one as a punishment, but to complement with each other. Instead, it should be a single-punishment.
5. In the legislative point of view, any punishment should be directed against illegal acts. It is not appropriate that the current element of punishment is not only the amount of tax evasion but also the multiples of it unlimited.
About the punishment and discretion of input tax falsely reported, the expectation of the Essay is that the quality of the current administrative operations should be in the way from economically and conveniently to meticulously.

一、專書論著
1.王澤鑑，民法總則，2006年。
2.吳庚，行政法之理論與實用，增訂九版，493頁。
3.李建良，行政法基本十講，元照出版，2011年。
4.李惠宗，行政罰法之理論與案例，元照出版，2005年8月。
5.李惠宗，憲法要義，元照出版，2006年。
6.林山田，刑法通論上冊（增訂九版），2006年。
7.林山田，刑法通論下冊（增訂九版），2006年。
8.林東茂，刑法綜覽，一品文化出版，2009年。
9.林錫堯，行政法要義，元照出版有限公司，2006年。
10.邱聰智，新訂民法債編通則(上)，輔仁大學法學叢書，2003年1月。
11.邱聰智，新訂民法債編通則(下)，輔仁大學法學叢書，2003年3月。
12.邱聰智，新訂債法各論(上)，輔仁大學法學叢書，2002年10月。
13.邱聰智，新訂債法各論(中)，輔仁大學法學叢書，2008年8月。
14.洪家殷，行政罰法論（增訂二版），五南出版，2006年。
15.翁岳生編，行政法（下冊），2000年。
16.張盛和，許慈美，吳月琴及莊水吉編著，銷售稅制度與實務（含關稅），三民書局，2007年。
17.許澤天，刑總要論（增修二版），2009年。
18.陳敏譯，德國租稅通則，財政部財稅人員訓練所，1985年3月。
19.陳清秀，行政罰法，新學林出版，2012年。
20.陳清秀，現代稅法原理與國際稅法，元照出版，2008年。
21.陳清秀，稅法之基本原理（增訂三版），植根出版，1997年。
22.陳清秀，稅法總論，元照出版，2006年。
23.黃士洲，稅務訴訟的舉證責任，翰蘆出版，2002年。
24.黃茂榮，稅法各論（增訂二版），植根法學，2007年。
25.黃茂榮，稅法總論（第一冊增訂二版），植根法學，2005年。
26.黃榮堅，基礎刑法學（上），元照出版，2012年。
27.黃榮堅，基礎刑法學（下），元照出版，2012年。
28.葉秋南譯，加值稅理論與實際(A.A.Tait著)，財政部財稅人員訓練所，1975年。
29.葛克昌，行政程序與納稅義務人基本權（增訂版），翰蘆圖書出版有限公司，2005年。
30.葛克昌，稅法基本問題－財政憲法篇，元照出版，2005年。
31.蔡志方，行政法三十六講，成功大學法律學研究所法學叢書，1997年。
32.蔡志方，行政罰法釋義與運用解說，三民書局， 2006年。
33.蔡震榮、鄭善印，行政罰法逐條釋義，新學林出版，2005年。

二、期刊論文
1.柯格鐘，行為罰、漏稅罰與逃漏稅捐罪－評司法院大法官釋字第五O三號解釋，月旦裁判時報，2010年12月。
2.柯格鐘，借牌營業、轉承包與分包工程之營業稅法律問題，行政訴訟制度相關論文彙編第6輯。
3.柯格鐘，稅捐規避及其相關聯概念之辨正，月旦財經法雜誌，2009年12月。
4.洪家殷，租稅法中裁罰金額及倍數之探討－以稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表為中心，臺北大學法學論叢，第78期， 2011年6月。
5.洪家殷，對營業人漏進、漏銷及逃漏營業稅之處罰－行政法院八十九年度判字第三六四號判決及司法院大法官釋字第五O三號解釋評釋，台灣本土法學雜誌，第21期，2001年4月。
6.財團法人中華民國會計研究發展基金會，財務會計準則公報第1號－財務會計觀念架構及財務報表之編製，2006年7月20日。
7.張永明、杜育任，漢登案可補稅不應裁罰，稅務旬刊，2129期，2011年11月20日。
8.莊義雄、封昌宏，論逃漏稅行為的犯罪既遂，台灣法學，第173期，21頁，2011年4月1日。
9.陳衍任，營造業之「借牌營運」及其課徵營業稅之探討－行政法院九十三年度判決評釋，財稅研究第37卷第2期，2005年3月。
10.陳敏，租稅債務關係之變更，政大法學評論，第36期，1984年12月。
11.陳清秀，加值型營業稅之「所漏稅額」之計算－釋字第660號解釋評析，東吳法律學報第21巷第4期，2010年4月。
12.黃士洲，加值型營業稅的基本法理與憑證行為罰(上)，月旦法學教室，第89期。
13.黃士洲，加值型營業稅的基本法理與憑證行為罰(下)，月旦法學教室，90期。
14.黃士洲，論租稅秩序罰之併罰－行為數界定方式、租稅行為罰與漏稅罰之併罰，財政研究，2002年3月。
15.黃士洲，論進項稅額扣抵的形式要件與規範實質－最高行政法院96年度判字第1403號判例評析，行政訴訟制度相關論文彙編第6輯。
16.黃俊杰，階段課稅之營業稅法問題，月旦財經法雜誌，2011年3月
17.黃俊杰、楊永助，論一事不二罰在稅法上之適用，月旦財經法雜誌，2005年12月。
18.黃惠婷，意圖與動機，月旦法學雜誌(NO.154)，2008年3月。
19.黃源浩，歐洲加值稅之形成及發展，月旦法學雜誌，2005年3月。
20.黃源浩，論進項稅額扣抵權之成立與行使，月旦法學雜誌，2007年1月。
21.蔡朝安，漏稅罰與比例原則適用，18頁，全國律師，2011年2月。
22.蔡朝安、鍾典晏，違章行為人受緩起訴處分後仍須處漏稅罰或行為罰？以一行為不二罰原則為中心，稅務旬刊，1998期，2007年3月31日。

三、學術論文
1.朱啟仁，逃漏稅捐罪之研究，中正大學財經法律研究所碩士論文，2011年。
2.陳衍任，營建業借牌營運及其於營業稅法上之違章行為，台大法律學研究所碩士論文，142頁，2006年7月。

四、司法院資料
1.池啟明，司法院大法官釋字第687號，池啟明大法官部分不同意見書。
2.林錫堯，司法院大法官釋字第660號，林錫堯大法官協同意見書。
3.林錫堯，司法院大法官釋字第685號，林錫堯大法官協同意見書。
4.林鍚堯，司法院大法官釋字第687號，林鍚堯大法官協同意見書。
5.許玉秀，司法院大法官釋字第660號，許玉秀大法官不同意見書。
6.黃茂榮，司法院大法官釋字第660號，黃茂榮大法官不同意見書。
7.黃茂榮，司法院大法官釋字第687號，黃茂榮大法官協同意見書。