工程所採用之材料與設備種類繁多，各製造廠為因應市場需求，有不同之規格、功能與價格之差異。由於工程市場龐大，有權力選用材料設備者之起心動念至為重要。如果，以確保工程品質為出發點，則「同等品」為解決問題的有效手段。反之，若存心利用工程價差套曲不當利得，則「同等品」即成為尋租行為之工具。
工程為長期繼續性契約行為，從規劃設計至施工驗收完成，有許多原因，使得材料與設備之供應出現問題至使承攬者不得不向定作人申請變更使用「同等品」。然而，「同等品」定義模糊，或者被刻意綁標，因雙方利益為能妥協，致而產生爭議。
公共工程「同等品」爭議於招標時，極可能種下潛因，或者為變相的專利產品綁標、或者是市場已無廠商生產、或者庫存已不充裕等等原因，當施工期間承攬人申請同等品審查，雙方異議爭執，造成工程延宕，致而由一方決定中止契約，由於雙方缺乏互信，以及採購嚴格規定，或公務員懾於「圖利廠商」之刑責，使得單純的工程問題變成複雜的法律問題。
本文彙整123件同等品法院判決案例，絕大多數承攬人為原告且90%敗訴。各案例「同等品」價差、索賠金額比例不高，但由於「同等品」審查期延宕至而逾期罰款，其金額均遠大於「同等品」價差。承攬人面對同等品爭議，應先行評量因果關係及勝算機率，若勝算機率不大，則應避免因同等品衍生逾期罰款與終止契約之更嚴重之不利益。

Projects belong to long-term continuing contract behaviors. From planning and design to completion and acceptance, many reasons may cause problems in the supply of materials and equipment, making the undertaker have to apply to the proprietor for the replacement and the use of the “equivalent”.
There are many kinds of materials and equipment in projects. Under the market mechanism, different manufacturers may have different specifications and features with the price difference. The identification and adoption of “equivalents” may help solve the problem of product differences. However, if those with the decision-making power deliberately use the price difference in the project to gain interest, the “equivalent” may be reduced to a rent-seeking tool.
There may be underlying causes of “equivalent” disputes as early as the bidding stage, such as procurement fraud involving the designation of specific patented products, the lack of manufacturers producing related products, or insufficient inventory. Due to these problems, when the undertaker applies for the equivalent review during the construction period, they often cause objections and disputes between the two parties, resulting in project delay and even contract termination.
Due to the lack of mutual trust, strict provisions of the Government Procurement Act, or civil servants’ fear of criminal liability for “lining moguls’ pockets”, simple project issues have become complex legal issues.
This paper summarizes 123 cases of court decisions on equivalents, in which the vast majority of undertakers were plaintiffs, and 90% lost. In these cases, the price difference of “equivalents”, as well as the claim amount and proportion were not high. However, the amount of overdue fines due to the delay in the “equivalent” review period is much higher than the price difference of “equivalents”.
In the face of an equivalent dispute, the undertaker shall first evaluate the causality and probability of winning the lawsuit. If the probability of winning the lawsuit is slim, the resulting late penalty and the more serious adverse interests of contract termination shall be avoided.

壹、專書論著類
1. 尹介華，《學建法學結論》，1998。
2. 行政院公共工程委員，《政府採購履約爭議處理案例彙編（一）》，2001。
3. 鄭玉波，《民商法研究（一）》，1976。
4. 林誠二，《《民法》理論與問題研究》初版，1991。
5. 吳詩敏，《工程法律實務研析（一）》，2005。
6. 黃立，《《民法》債編總論》。
7. 陳煥文，《國際仲裁法專論》，1994。
8. 羅昌發等四人合著，《企業法律風險之管理手冊》，2000。
9. 羅昌發，《政府採購法與政府採購協定論析》2000。
貳、學位論文及專題研究計畫類
1. 林耕宇，「公有建築工程同等品制度之研究」，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1998。
2. 鄭雅友，「公共工程同等品制度之研究」，國立成功大學建築學系碩士論文，2003。
3. 胡世光，「民事法」。2000。
4. 余彬誠，「不確定法律概念之其體過程」，2001。
5. 蕭偉松，「論學建工程遲延與情事變更原則之適用」，國立東吳大學法律研究所碩士論文，2001。
6. 張南薰，「情事變更原則在公共工程上之應用」，國立政治大學法律研究所碩士論文，2000。
7. 盛鈺，「繼續性債之關條」，台大法律研究所碩士論文，1988。
8. 曾昭愷，「德國行政法上情事變更理論」，中興大學法律研究所碩士論文，1995。
9. 李金松，「學建工程契約風險分配之研究-以公共工程為中心」，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2004。
參、期刊雜誌類
1. 中華民國八十三年台灣區學建工程設計概況調查報告，1994。
2. 盧冠文，「政府採購法「同等品」之釋析（上）」，學建知訊，256期，2004。
3. 陳坤成，「情事變更原則在學建工程之探討（一）」，現代學建281期，2005。
4. 林誠二，「情事變更之再探討」，台灣本土法學雜之第12期，2000。
5. 羅明通，「公平合理原則與不可歸責於兩造之工期延宮之補償一兼論棄權條款之致力」，月但法學雜之第91期。
6. 詹森林，「定型化約款之基本概念及其致力之規範一清費者保護法第十二條之分析」，法學叢刊第158期。
肆、網際網路
1. 工程契約範本檢索系統，http://king.arch.org.tw/cont/cns_qry_main.htm。
2. 司法院，http://www.judicial.gov.tw/。
3. 司法院法學資料檢索系統，http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
4. 全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw。
5. 全國碩博士論文資訊網，http://192.192.58.195/theabs/1/。
6. 行政院公共工程委員會，http://www.pcc.gov.tw/。
7. 政府採購電子網，http://web.pcc.gov.tw/。
8. 日本國土交通網，http://www.mlit.go.jp/。
9. WTO入口網，http://cwto.trade.gov.tw/。