因應全球暖化氣候變遷，國際間積極發展減量減排計畫，台灣近十年來持續制定二氧化碳排放制約政策，積極推動低碳工程。由於國內道路工程之碳足跡評估尚處於起步階段，主要著重於碳揭露與本土數據的蒐集，並利用工程預算書或設計圖說等，統計工程材料之耗用，引用碳係數進而估算碳排，然而國內碳係數資料庫中涵蓋之道路工程材料與實際工程中使用之材料產品比例仍甚少，目前僅大宗材料具有本土化之碳排放係數。因此本研究之目的在於建立基於本土化數據與採用公開資料之複合製程盤查法(hybrid process-based method, HPB)之營建工程材料碳足跡評估架構。透過製程分析結合產業關連表之應用，研究中將使用頻率高之道路工程材料參造工程會綱要規範分類分為六大類：水泥混凝土類、交通設施類、砂石類、瀝青混凝土類、金屬類與照明類。分析六大類材料材料由原物料取得、製造、運輸（搖籃到工地）之碳足跡。
六大類中部分道路工程材料碳足跡如無收縮混凝土：139kgCO2e/M3、控制性低強度回填材料(混凝土用粒料)：218 kgCO2e/M3、鋁板標誌牌：130kgCO2e/座、熱處理聚酯標線：1.02kgCO2e/kg、反光標記kgCO2e/個：15.8、粗粒料：19.2kgCO2e/M3、細粒料：19kgCO2e/M3、19.0mm密級配瀝青混凝土：92.9kgCO2e/M3、乳化瀝青：0.23 kgCO2e/kg、鍍鋅鐵線：3.3kgCO2e/kg。以本研究投入產出法之計算結果對比於政府公告之實際盤查，結果顯示越上游之原物料應用投入產出法誤差越小。而本研究複合製程盤查法之計算結果對比第三方公告之實際盤查，其主要誤差來源為製程盤查法之截斷誤差與投入產出法之組合誤差。雖計算結果存在著誤差，但以較低成本與耗時運算道路工程材料之碳足跡，且土木工程領域尚未有較系統性的碳足跡評估方法，此法仍具實用性。

The objective of this study is to establish a carbon footprint calculation framework for road construction materials by using hybrid life cycle assessment approach. Taiwan has formulated series of policies and regulations to promote carbon reduction in the public construction projects recently. In order to quantify the CE of the road construction project, most studies were focus on establishing carbon inventory to collect the CE coefficient of various construction materials and activities. However, the CE assessment is still in its infancy, CE coefficient was not enough for assessing CE assessment for road construction project. Therefore, it’s necessary to establish a Carbon Footprint Calculation Framework for Road Construction Materials. For this study, a hybrid process-based life cycle assessment was used to calculate six categories of road construction of road construction materials. Calculated amounts of road construction materials and verify by the result using PB method. Although there were errors, compared to highly cost and time consumption of traditional PB approach. This approach is still practical.

國外文獻
1. Bullard, C. W., Penner, P. S., and Pilati, D. A. (1978). “Net energy analy- sis, handbook for combining process and input-output analysis.” Re- sources and Energy, 1(3), 267–313.
2. Bilec, M. M. (2007). “A hybrid life cycle assessment model for construction processes.” Ph.D. thesis, Univ. of Pittsburgh, Pittsburgh.
3. Guggemos, A. (2003). “Environmental impacts of on-site construction: Focus on structural frames.” Doctoral dissertation, Univ. of California, Berkley, Calif.
4. IPCC. (2001). Climate Change 2001 - IPCC Third Assessment Report.
5. IPCC. (2007). Climate Change 2007 - IPCC Fourth Assessment Report.
6. IPCC. (2013). Climate Change 2013 - IPCC Fifth Assessment Report.
7. ISO14040. (2006). Environmental management-Life cycle assessment-Principles and framework.
8. Joshi, S. (2000). “Product environmental life-cycle assessment using input-output techniques.” J. Ind. Ecol., 3(2&3), 95–120.
9. Leontief, W. (1936). "Quantitative input and output relations in the economic systems of the United States." The Review of Economic Statistics, 18(3), 105-125.
10. Lave, L. B., Cobasflores, E., Hendrickson, C. T., and McMichael, F. C. (1995). "Using Input- Output-Analysis to Estimate Economy-Wide Discharges." Environmental Science & Technology, 29(9), A420-A426.
11. Lenzen, M., Geschke, A., Wiedmann, T., Lane, J., Anderson, N., Baynes, T., Boland, J., Daniels, P., Dey, C., Fry, J., Hadjikakou, M., Kenway, S., Malik, A., Moran, D., Murray, J., Nettleton, S., Poruschi, L., Reynolds, C., Rowley, H., Ugon, J., Webb, D., West, J., 2014. Compiling and using input-output frameworks through collab- orative virtual laboratories. Sci. total Environ. 485, 241-251.
12. PAS 2050. (2011). Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services.
13. Suh, S. (2004). “Functions, commodities and environmental impacts in an ecological-economic model.” Ecological Economics, 48, 451–467.
14. Lin, S.J., Liu, C.H. and Lewis C., (2012), “CO2 emission multiplier effects of Taiwan’s electricity sector by input-output analysis”, Aerosol and Air Quality Research 12, 180-190.
國內文獻
1. 行政院環保署(2010a)，產品與服務碳足跡計算指引。
2. 行政院環保署(2014)，「國家綠能低碳總行動方案103年度工作計畫」。
3. 行政院環保署(2017a)，碳足跡產品類別規則-基礎建設-道路。
4. 行政院環保署(2017c)，中華民國國家溫室氣體排放清冊報告。
5. 交通部統計處(2011)，2010年汽車貨運調查報告。
6. 交通部統計處(2017)，2016年汽車貨運調查報告。
7. 交通部公路總局(2017)，「台九線蘇花公路山區路段改善計畫施工期間工程碳管理委託服務工作106年年中進度報告書」。
8. 行政院環保署產品碳足跡計算服務平台，碳足跡資料庫，https://cfp-calculate.tw/cfpc/WebPage/LoginPage.aspx。
9. 行政院公共工程委員會(2011)，公共工程細目碼編訂說明。
10. 行政院公共工程委員會公共工程技術資料庫，http://pcces.pcc.gov.tw/CSInew/。
11. 能源局(2008) IPCC第四次減緩氣候變遷評估報告. 能源報導月刊.
12. 能源局(2018)，107年能源平衡表編制說明。
13. 陳一昌、許佩蒨、黃榮堯、曠永銓、黃琬淇、葛台生、羅遠成、何臺生、周武雄、張博翔、曹志宏、楊伊萍(2012)，「交通運輸工程碳排放量推估模式建立與效益分析之研究」，交通部運輸研究所。
14. 陳一昌、許書耕、胡智超、黃榮堯、蔡宗益、陳昭秀、蔡紀震(2013)，「交通運輸工程節能減碳規劃設計手冊研究與編訂」，交通部運輸研究所。
15. 林憲德(2015)，建築碳足跡，第二版，詹氏書局，臺北市。
16. 翁以欣(2015)，台灣建材碳足跡資料庫盤查方法之研究，國立成功大學建築研究所，碩士論文。
17. 張又升(2002)，建築物生命週期二氧化碳減量評估，國立成功大學建築研究所，博士論文。
18. 劉育成(2013)，生命週期評估應用於地下管推工法施工階段之碳盤查及其減碳策略，國立臺北科技大學土木與防災研究所，碩士論文。
19. 劉彥宏(2017)，多準則生命週期方法用以發展鋪面工程永續指標的權重，國立成功大學土木所碩士論文。
20. 林俊豪(2018)，基於生命週期效益的道路建設投資策略，國立成功大學土木所碩士論文。
21. 楊士賢、張芳綺、林俊豪、劉彥宏、賴明煌(2016)，「盤查台灣地區熱拌瀝青混凝土產品於生命週期與鋪築階段之能源消耗與環境衝擊」，中華民國第十二屆鋪面工程材料再生及再利用學術研討會暨2016世界華人鋪面專家聯合學術研討會。
22. 楊士賢(2017)，「西濱快速公路八棟寮至九塊厝瀝青混凝土工廠與現地道路鋪設碳足跡盤查」，中興工程顧問股份有限公司。
23. 吳冠伋(2018)，開發設計導向之永續運輸基礎設施管理(STIM)碳足跡評估工具-公路橋梁系統，國立成功大學土木工程研究所，碩士論文。
24. 林素貞、張翊峰，(1995)，「以投入產出分析產業能源耗用與污染排放 量之關聯性-以1991年台灣地區為例」，能源季刊，第25卷，第4期。
25. 盧怡靜(2003)，「台灣地區工業部門能源消費與污染物排放關聯分析」， 碩士論文，國立成功大學環境工程研究所。
26. 李炳崑(2014)，水泥業二氧化碳排放趨勢及投入產出結合生命週期評估之研究，國立成功大學環境工程學系，碩士論文。
27. 郭婉容，(1989)，「個體經濟學」，三民書局。
28. 林素貞、李正豐，(1999)，「石化工業產業關聯對能源及二氧化碳之乘數效應」，能源季刊，第29卷，第3期。
29. 丁俊元(2009)，我國產業部門CO2排放與貿易之關聯性研究-具含碳指標之建構分析，國立臺北大學自然資源與環境管理研究所，碩士論文。
30. 王長波、張力小、龐明月. (2015). 生命周期評價方法研究綜述——兼論混合生命周期评價的發展与應用. 自然資源學報, 30(7), 1232-1242.