本研究以社會控制理論、自我控制理論、緊張理論及社會學習理論之觀點為基礎，探討城鄉差距與社會關係對國中生偏差行為之脈絡效應。因此，本研究之研究目的為：（一）瞭解社會關係與國中生偏差行為之相關性；（二）瞭解城鄉差距對社會關係與國中生偏差行為相關性之脈絡效應。研究資料來源取自中央研究院2000年「青少年成長歷程研究（TYP）」第三波（W3）國中三年級學生共2,664人為樣本，並運用階層線性模型（Hierarchical Linear Modeling；HLM）統計分析方法，考驗各項研究假設。
本研究分析結果發現：（一）各城鄉國中生的偏差行為有顯著差異；父母依附、學校依附、師生關係、同儕依附和接觸偏差同儕五個變項，均能有效解釋國中生偏差行為之差異；（二）父母依附與國中生偏差行為相關性存在著城鄉差異；然而，無論社會關係個體變項或城鄉總體變項，都未能完全解釋各城鄉國中生偏差行為的變異，尚待其他變項來進行分析。最後，根據上述研究結果進行討論並提出建議，以供家庭、學校及未來研究作參考。

This study focused on the contextual effects of urban-rural areas on the relationships between social relationships and junior high school students’ delinquency based on the viewpoints of social control theory, self-control theory, strain theory and social learning theories. The purposes of this study were to investigate: (a) the relationships between social relationships and delinquency; (b) the contextual effects of urban-rural areas on the relationships between social relationships and delinquency. The data of this study were from Taiwan Youth Project (TYP) collected by Academic Sinica in 2000. The sample consisted of 2,664 junior high school students. The technique of hierarchical linear modeling was used to test the research hypothesis.
The major findings were as followings: (a) there was a significant difference on junior high school students’ delinquency with regard to urban-rural differences. Parent attachment, school attachment, teacher-student relationship, peer attachment and association with delinquent peers validly explained the differences of junior high school students’ delinquency; (b) there was a contextual effect of urban-rural areas on the relationships between parent attachment and delinquency. However, either social relationships or urban-rural differences could not totally explain the variation of junior high school students’ delinquency with regard to urban-rural differences. Therefore, other variables should be added for further study.
Finally, possible explanations for these findings and implications were discussed. Based on the findings, this study also proposed some relevant suggestions that could be a reference to families, schools and researchers.

一、中文部分
王淑女（1997）。都市化與青少年偏差行為。行政院國科會犯罪問題研究成果研討會論文集，249-284。
王淑女（1998）。都市化與青少年偏差行為。輔仁學誌，28，55-85。
吳怡芳、曾育貞（2003）。偏差行為之定義。載於齊力、董旭英（主編），台灣青少年偏差行為之剖析（1-14頁）。嘉義縣：南華教育社會學研究所。
吳武典（1992）。偏差行為的診斷與輔導。現代教育，25，17-26。
李威辰（2001）。父母社經地位、青少年緊張與青少年偏差行為相關性研究—以雲嘉地區為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
周愫嫻（2004）。青少年犯罪學 。台北市：五南出版社。
林正弘（1993）。城鄉少年偏差行為成因比較分析 － Hirschi and Gottfredson一般化犯罪理論之實證研究。中央警察大學警政研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
林青瑩（1999）。青少年偏差行為的家庭因素之分析研究。公民訓育學報，8，409-456。
林俊榮（2005）。文化資本、自我控制與國小高年級學童偏差行為相關性之研究—以嘉義地區為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
林秀怡、馬傳鎮、陳玉書（2003）。心理特質、緊張對少年偏差及犯罪行為影響之研究。玄奘社會科學學報，1，1-34。
侯崇文（2000）。青少年偏差行為－社會控制理論與社會學習理論的整合。犯罪學期刊，6，35-62。
徐淑美（2004）。家庭與學校因素對國中生偏差行為影響研究。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
張景然（1992）。青少年犯罪學。台北市：巨流圖書公司。
張楓明（2006a）。社會控制理論之“參與”因素對青少年偏差行為抑制性之實証研究。犯罪學期刊，9（2），69-96。
張楓明（2006b）。親子、師生及同儕關係對國中學生初次偏差行為影響之動態分析研究。國立台南大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，台南市。
張德聰（1994）。青少年偏差行為之探討。空中大學社會科學學報，2，25-59。
許春金（1986）。青少年犯罪原因論-社會控制理論之中國研究。中央警官學校犯罪防治學系，桃園縣。
許春金（2003）。犯罪學（修訂四版）。台北市：三民書局。
許春金（2006）。人本犯罪學－控制理論與修復式正義。台北市：三民書局。
許福生（2005）。台灣地區少年非行狀況與防制策略之探討。刑事政策與犯罪研究論文集，8，265-288。
郭芳君（2003）。父母教養方式、自我韌性與內在性自我控制、少年偏差行為之關係研究。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳漢瑛（2008）。臺灣原住民青少年用藥行為之結構模式：族群認同、人格特質、社會學習、用藥信念等影響因素。教育心理學報，39 (3)，335-354。
陳麗欣（1995）。從被害者學觀點探索校園暴行被害經驗、加害行為、與被害恐懼感之關係---以國中學生鬥毆現象為例分析之。犯罪學期刊，1，77-112。
章友德（2001）。城市社會學理論。載於張鍾汝、章友德、陸健、胡申生（編著），城市社會學（1-26頁）。上海市：上海大學出版社。
黃俊傑、吳素倩（1988）。都市青少年的價值觀。台北市：巨流圖書公司。
黃家珍（1999）。緊張與少年偏差行為：Agnew一般緊張理論之實證研究。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
黃惠玲（2004）。父母管教方式、差別同儕結合與少年偏差行為相關之探討。私立靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，台中縣。
黃德祥（2005）。青少年發展與輔導(二版)。台北市：五南出版社。
楊國樞（2004）。華人自我的理論分析與實徵研究：社會取向與個人取向的觀點。本土心理學研究，22，11-80。
楊懋春（1988）。鄉村社會學。台北市：正中書局。
董旭英（2003）。一般化緊張理論的實證性檢驗。犯罪學期刊，6（1），103-128。
董旭英、王文玲（2007）。國高中生依附父母、接觸偏差同儕、傳統價值觀念與偏差行為的關聯性之差異性研究。犯罪學期刊，10（2），33-56。
董旭英、張楓明、李威辰（2003）。青少年犯罪與偏差行為理論。載於齊力、董旭英（主編），台灣青少年偏差行為之剖析（31-52頁）。嘉義縣：南華大學教育社會學研究所。
詹志禹、林邦傑、謝高橋（1996）。我國青少年犯罪研究之整合分析。台北市：行政院青年輔導委員會。
蔡宏進（1994）。鄉村社會學。台北市：三民書局。
蔡孟哲、王文貞（2004）。國人家庭生活概況研析。台北市：行政院主計處。2005年6月，取自http://www.stat.gov.tw/public/Data/4122719144071.pdf
蔡勇美、郭文雄（1984）。都市社會學。台北市：巨流圖書公司。
蔡建福（2004）。從農業問題看台灣鄉村的現況與未來。東海岸評論，197，51-56。
魏春枝、張耐 （1999）。都市原住民青少年偏差行為探討。師友月刊，390，39-43。
蘇尹翎（2000）。社會連結與雲嘉地區少年偏差行為－Hirschi社會控制理論之驗證研究。私立南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。

二、英文部分
Agnew, R. (1992). Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology, 30, 47-87.
Akers, R. L. (1985). Deviant behavior: A social learning approach (3rd ed.). C.A.: Wadsworth.
Baron, S. W.(2004). General strain, street youth and crime: A test of Agnew's revised theory. Criminology, 42, 457-483.
Boyd, R. J., & Higgins, G. E. (2006). Can parental support mediate the link between low self-control and deviance? Criminal Justice Studies,19(3), 257- 273.
Cheung, N.W.T., & Cheung, Y.W. (2008). Self-control, social factors, and delinquency: A test of the general theory of crime among adolescents in Hong Kong. Journal of Youth and Adolescence, 37(4), 412-430.
Glaser , D. (1956）. Criminality theories and behavioral images. American Journal of Sociology, 61, 433-444.
Gottfredson, M., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Stanford, CA：Stanford University Press.
Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. Berkeley: University of California Press.
Kauffman, J.M. & Wong, K.H. (1991). Effective teachers of students with behavioral disorders: Are generic teaching skills enough? Behavioral Disorders, 16, 225-237.
Morris, G.D., Wood, P.B., & Dunaway, R.G. (2007). Testing the cultural invariance of parenting and self-control as predictors of American Indian delinquency. Western Criminology Review, 8 (1), 32–47
Shaw, C. R. & McKay, H. D. (1972). Juvenile delinquency and urban areas. Chicago : The University of Chicago Press.
Vazsonyi, A. T., & Belliston, L. M. (2007). The family → low self-control → deviance : The general theory of crime across contexts. Criminal Justice and Behavior, 34(4), 505-530.