依據目前國內施行的都市更新法規內容雖訂定了強制參與、權利變換、容積獎勵、容積移轉、稅捐減免、土地信託及土地證券化等措施，給予私部門參與都市更新適度的誘因與機制。但自民國87年以來，經由實際申請辦理的案件可以發現，大部分都屬基地的住宅或商場更新，其實施方式多是以重建方式實施，在引導都市機能改進的功能上顯得較為不足，尤其是對古蹟再開發上，獎助誘因之成效並不佳。
　　由私部門的立場觀點來看，都市更新的開發是一種投資開發行為，故本研究希望藉由文獻回顧探討都市更新之制度與內容，並以私部門投資觀點，運用財務分析理念及分析工具，經由古蹟再開發之實際案例，依現行體制下的更新獎助規定進行財務上之分析與比較，據以瞭解「都市更新條例」所提供的獎助誘因之適當性與合理性。而依據本研究實證結果顯示，實施都市更新之財務可行性，受地價增值差異之影響最大。同時本研究也對各項獎助誘因測試其財務貢獻度，這對更新計畫獎助給予的審核過程，有著輔助決策的功能。

　　According to the Urban Renewal Ordinance of 1998, there are many incentives to attract the private sector involvement in urban regeneration, such as Allowance for Submitting Approval, Additional Building Bulk, Transfer of Development Rights, Rights Transformation, Taxes Reduced/Exempted, Land Trust and Real Estate Investment Trusts (REIT). However, since the implementing of the Urban Renewal Ordinance, submitting projects were few and mostly were small building sites for commercial or residential purposes. It is found that these incentives encourage to reconstruction projects only. The mechanism of incentives does not benefit to the improvement of Urban regeneration, especially for the project of historical building redevelopment.
　　In the point of the private sector’s view, urban renewal is a kind of investment behavior. This study tried to review the system and context of urban renewal by references. By adopting financial analysis method, this study simulates and evaluates the feasibility of incentives on the historical building redevelopment. The suitability and reasonability of incentives in Urban Renewal Ordinance are investigated and reviewed. The result shows that the financial feasibility of urban renewal was affected by and positively related to the land prices. Moreover, this study tries to test the financial contribution of different approaches of incentives. The financial simulation analysis do help to the decision making of urban renewal.

～中文部分～
1.丁致成，2003，財團法人都市更新法展基金會簡訊，第21期。
2.內政部，1998，都市更新條例。
3.王敏穎。1998。「邁向美麗新世界？從都市更新容積獎勵辦法剖析都市更新問題」，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
4.吳志偉。1997。「台北市獎勵民間興辦都市更新之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文。
5.林佑璘，2003，「台北市實施都市更新歷程及影響之研究」，台北：中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
6.徐仁輝,1998，「縣市政府未來理財策略之研究」，《「地方自治權責劃分」學術研討會論文集》，南投：國立暨南國際大學公行系。
7.孫維潔。1991。「台北市獎勵民間參與都市更新制度之研究」，國立政治大學地政研究所碩士論文。
8.黃亦淨，2002，「交易成本、制度與經濟成長」，逢甲大學經濟學研究所碩士論文。
9.黃崑山，1998，「市中心之保存與復甦－以台南市傳統街廓為例」，國科會專題研究成果報告。
10.楊棻系，2000，「都市更新單元規模之研究」，台北：政大地政研究所碩士論文。
11.張立立，2000，都市再發展評估指標建構之研究，政治大學地政研究所博士論文。
12.賴宗明（1998），「建築投資業參與都市更新事業之檢討—以台南市為例—」，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。
13.張金鶚，1991，「台北市都市更新長程計畫：北市都市更新獎勵措施與制度之研究」，台北市政府工務局都市計畫處委託
14.張婉宜，2001，「土地登記制度對財產權保障之研究—從新制度經濟學之觀點」，政治大學地政研究所碩士論文。
15.張友怡，1999，「私部門辦理都市更新之研究」，國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。

～英文部分～
1.Bruno Stein, 1973, Incentive and Planning as Social Policy Tolls, ed Sten,
2.Clarence N. Stone, 1987, The Study of Politics of Urban Development, in Clarence N. Stone and Heywood T. Sanders（eds.）, The Politics of Urban Development. Lawrence：Univ. of Kansas Press.
3.Miller. Stone D.A., 1988, Policy Pardox and Political Reason, Haper Collins Publishers.