我國係於民國72年引進證券投資信託制度，發展迄今約有三十年歷史，截至2013年7月底我國基金募集發行之證券投資信託基金總數有627檔，金額規模達新台幣1兆9千9百餘億元新台幣，證券投資信託基金儼然成為我國民眾投資證券市場之重要理財管道。然如此龐大的投資大眾集合資金，往往可能成為不肖人士藉以用來牟取不法利益之工具，諸如：以共同基金之操作而換取回扣或利用基金資金而炒作股票牟取價差利益等，皆屬違法運用、操作其旗下基金的資金，遂行其不法目的之情形。雖我國於民國93年6月30日業已制定公布證券投資信託及顧問法，藉由立法之方式來明確規範證券投資信託共同基金之募集、保管、運用及操作等，並對於證券投資信託共同基金中止、清算及合併，亦有詳盡規定，更制定了行政罰則做為行政主管機關得為行政管制之手段，惟基金弊案仍層出不窮，是關於基金管理者信賴義務(Fiduciary Duty)之規範是否充足，仍屬有再研究探討之餘。
共同基金乃集合不特定投資人之資金而交由特定人進行運用投資獲取利益，管理者就基金之投資運用負有信賴義務，對於基金財產之管理負有善意、信賴及忠實等義務及高度的注意義務。蓋投資人將資金交由特定人運用投資雖享有一定之權利，然管理者擁有對共同基金之實質控制權，投資人對此並無法掌控共同基金運用情形，卻承擔基金運作過程中之所有風險，是基金管理者之信賴義務更顯重要。各國基金之制度發展並不相同，美國共同基金為公司型態，基金管理者為投資公司，相對的，我國共同基金為契約型態，基金管理者為證券投資信託事業，然不論投資公司或證券投資信託事業皆為法人機構，須設置各種單位組織及相關人員配置，方得執行業務，因之，美國投資公司與我國證券投資信託事業應盡之信賴義務，毋寧係其內部單位及相關人員應盡之信賴義務，故第四章即在說明美國投資公司與我國證券投資信託事業之實際運作情形。又信賴義務之下位概念內容主要可分為忠實義務(Duty of Loyalty)與注意義務(Duty of Care)，前者係指被信賴託付之一方對他方所應盡之忠誠且篤實義務，是一種以他人利益優先於自己利益而行為之義務；後者係指受託人處理事務時應負之注意程度，性質為一種注意標準的規範，意即受託人必須以善良管理人之注意程度來處理事務。於2003年時，美國爆發了一連串投資公司重大違反信賴義務的弊案，其態樣主要為遲延交易(Late Trading)及時機交易(Market Timing)，俟後，美國證管會(SEC)施實了一系列的改革以挽救投資人信心。我國證券投資信託事業信賴義務之違反，最常見者為投資決策未遵循法定程序，但較嚴重者則為關係人交易禁止之違反及為自身或他人利益而為基金投資買賣，盈正案及普格案即屬之。最後，本文綜合各章節之介紹、說明、探討及分析，提出證券投資信託及顧問法及相關信賴義務規範之改革方向，希冀能增進我國證券投資信託整體法制之健全，並期許對廣大投資人之保護更能有所裨益。

The Securities Investment Trust System was introduced to Taiwan in 1983. It has been developed about thirty years in Taiwan up to now. The number of securities investment trust funds in Taiwan was six hundred and twenty-seven and the amount of investment was about two trillion in July 2013. Securities investment trust funds become a popular investment target in securities market. The amount of securities investment trust funds is so enormous that it is sometimes used in illegal way. For example, some people take advantage of operating funds to getting kickback or pushing securities prices as higher as possible in order to making benefit for oneself. The Securities Investment Trust and Consulting Act was enacted and promulgated on June 30, 2004 in Taiwan. The content of regulations is about public offering, custody, operation termination, liquidation, and merger of funds. It also includes some regulations about administrative supervision and penalties so that authority can punish people who violate the regulation of securities investment trust funds. However, fraud cases of securities investment trust funds emerged in an endless stream in recent years. Apparently, the existing law about fiduciary duties of securities investment trust system is not enough to stop the scandal.
A mutual fund is a type of professionally managed collective investment scheme that pools money from many investors to purchase securities. The investment manager should be responsible, faith, loyal and highest standard of care for all activities associated with the management of client portfolios called fiduciary duties. Although clients offer capital to acquire beneficial interest certificates and have specific right, they cannot involve in the investment process. The investment manager makes investments in portfolios of securities on behalf of clients, while clients bear the investment risk. Therefore, the fiduciary duties of investment managers cannot be emphasized too much. The development of mutual funds is different from country to country. In the United States, mutual funds must be registered as investment companies and managed by a registered investment adviser. On the contrary, mutual funds are based on contracts and managed by securities investment trust enterprises in Taiwan. Both of the above situations, the mutual fund organization should assign an investment manager who is qualified for fiduciary duties in charge of managing mutual funds.
The fiduciary duties fall into two broad categories: the duty of loyalty and the duty of care. The duty of loyalty is expected to be extremely loyal to the person to whom he owes the duty. He must not put his personal interests before the duty, and must not profit from his position as a fiduciary, unless the principal consents. The duty of care is a legal obligation which is imposed on an individual requiring adherence to a standard of reasonable care while performing any acts that could foreseeably harm others. Investment companies violated the fiduciary duties resulted in a series of fraud cases in the United States in 2003. These fraud cases could be classified as late trading and market timing. Securities and Exchange Commission made plenty of reformations to remedy investors’ confidence after this event. In Taiwan, most violating cases of fiduciary duties in securities investment trust system are that investment managers make investment decision without legal procedures. What is worse is that investment managers violate the regulation of related-party transactions or operate securities investment trust fund to trade for oneself or others such as Ablerex case and Prescope case.
In the end, this study reaches a conclusion according to each chapter. Firstly, this study clarifies the position of securities investment trust investors and make them be the party of securities investment trust contract. The mutual funds rights and obligations exist among investors, the securities investment trust enterprise, and the fund custodian institutions. Investors are settlers. Securities investment trust enterprises and fund custodian institutions are the trustees. Investors should be given enough power to protect their rights. Secondly, this study introduces the idea of unaffiliated directors into the securities investment trust enterprises. Unaffiliated directors not only make investment companies be more disclosing and limpid, but also ensure investment managers follow the regulation of fiduciary duties exactly. Finally, the detail regulation of the fiduciary duties should be listed into the Securities Investment Trust and Consulting Act so that the public will obey the regulation truly.

一、中文文獻
(一)書籍(按姓名筆畫列序)
1、方嘉麟，信託法之理論與實務，月旦出版社股份有限公司，1994年5月初版。
2、王文宇，公司與企業法制，元照出版公司，2000年5月初版。
3、王南豪，我國證券投資信託法律問題之研究，台北市銀行經濟研究市，1991年6月。
4、王澤鑑，民法總則，自版初版，1983年11月。
5、余雪明，證券管理，中正書局，1972年。
6、林宗勇，證券投資信託制度之理論與實務，實用稅務出版社，1984年10月。
7、林瓊輝，證券投資信託制度之比較研究，1984年6月。
8、柯芳枝，公司法論，三民書局，2008年1月6版。
9、徐國香，信託法研究，五南圖書出版公司，1986年1月初版。
10、郭土木，金融管理法規(上)，三民書局股份有限公司，2006年7月初版。
11、郭土木、覃正祥，懲與治─美國華爾街共同基金與分析師弊案剖析，元照出版公司，2004年7月。
12、陳春山，證券投資信託專論，五南圖書出版公司，1997年9月初版。
13、楊崇森，信託與投資，正中書局，1990年10月初版5刷。
14、廖大穎，證券交易法導論，三民書局股份有限公司，2011年9月5版1刷。
15、劉連煜，公司法理論與判決研究(一)，元照出版公司，1995年1月初版。
16、賴英照，賴英照說法－從內線交易到企業社會責任，聯經，2007年6月初版。
17、賴英照，證券交易法逐條釋義─第一冊，作者自版，1990年3月再版5刷。
18、賴源河、蓋華英等人主持合著，「證券投資信託法」與「證券投資顧問法」立法必要性之研究，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，1999 年12月。
19、謝哲勝，信託法總論，作者自版，2003年6月初版。
20、邱聰智，民法債篇總則，作者自版，89年9月5版。
(二)期刊
1、王文宇，法律移植的契機與挑戰－以公司法的受託、注意與忠實義務為中心，月旦民商法雜誌，19 期，2008年3月。
2、王文宇，從公司治理論董監事之改革，臺灣本土法學，第34期，2002年5月。
3、王志誠，論證券投資信託之重新定位，集保月刊44期，1997年7月。
4、王寶蒞，信託投資法之認識，法學叢刊，第129期，1987年1月。
5、何孝元，信託法之研究，中興法學，第十期，1976年5月。
6、何曜琛、陳俊仁著，美國紐約州及德拉瓦州有限公司法之研究：兼論受託忠誠義務之理論，華岡法粹，第25期，1997年10月。
7、李文雄、蕭巧玲，由美國共同基金弊案淺談我國證券投資信託事業之監理，德明學報，第27期，2006年6月。
8、李福隆，論證券投資信託事業之忠實義務與利益衝突，月旦法學雜誌，第89期，2002年10月。
9、林志鋒，我國證券投資信託制度當事人法律關係之研究，律師通訊，第143期，1991年3月。
10、林國斌，董事忠誠義務與司法審查標準之研究，政大法學評論，第100期，2007年10月。
11、張宏賓，日本最新投資信託法修正對我國證券信託投資管理制度之啟示(上)，證券暨期貨管理，第18卷7期，2000年7月。
12、郭土木，證券投資信託及顧問之立法芻議，律師雜誌，第273期，91年6月。
13、郭土木，證券投資信託及顧問法及其子法之規範與實行之探討，萬國法律，第139期，2005年2 月。
14、郭土木，證券投資信託及顧問法立法重點及其影響，實用稅務，第355期，2004年7月。
15、陳文信，美國共同基金弊案評析，法令月刊，第54卷第12期，2003年12月。
16、陳俊仁，由企業併購法第五條與第六條論我國忠實義務規範的缺失，華岡法粹，第33期，2003年6月。
17、陳俊仁，忠誠義務─論公司負責人之競業禁止規範，月旦民商法雜誌，第15期，2007年3月。
18、陳俊仁，證券投資信託事業經營危機之處理與因應機制─從美國證券投資人保護理論與「二００八年緊急經濟穩定法案」觀察，月旦法學雜誌，第165期，2009年2月。
19、陳錦隆，新修正公司法董事忠實義務解析(一)，會計研究月刊，第200期，2002年7月。
20、陳麗玲，證券投資信託及顧問法相關子法簡介，證券暨期貨管理，22卷12期，2004年12月。
21、曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義─評析新修正公司法第二十三條第一項，台灣本土法學，第38期，2002年9月。
22、曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義─評析新修正公司法第二十三條第一項，台灣本土法學，第38期，2002年9月。
23、曾宛如，董事忠實義務於台灣實務上之實踐─相關判決之觀察，月旦民商法雜誌，第29期，2010年9月。
24、楊誌柔，美國基金公司相關弊案探討(For the US fund business what went wrong?)，證券暨期貨月刊，第22卷第1期，2004年1月。
25、廖大穎，論公司與董事兼之非常規交易與利益衝突─淺釋日本商法第二百六十五條的規定，月旦法學雜誌，第54期，1999年11月。
26、劉其昌，證券投資人及期貨交易人保護法分析，證交資料，第490期，2003年2月。
27、劉其昌，證券投資信託及顧問法之分析，證交資料，第515期，2005年3月。
28、劉連煜，美國投資公司與投資顧問事業之規範，收錄於證券投資信託暨證券投資顧問法制規範研究報告，中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會出版，2002年。
29、劉連煜，論美國有關證券投資信託公司與證券投資顧問事業之規範與對我國之啟示，月旦法學雜誌，第80期，2002年1月。
30、謝哲勝，忠實關係與忠實義務，月旦法學雜誌，第70期，2001年3月。
31、謝哲勝，信託的存續期間，律師雜誌，第268期，91年1月。
32、謝哲勝，從商業信託的概念論投資信託的法律架構─兼評都市更新投資信託公司置監督及管理辦法第二十條規定，月旦法學，第82期，2002年3月。
33、羅怡德，美國公司法中董事所負之「忠實義務」之研究，輔仁法學，第9期，1997年6月。
(三)學位論文
1、王育慧，全權委託投資業務法律關係之研究，政治大學法律學系研究所碩士論文，2002年7月。
2、何佩芬，證券投資信託法制現代化之研究，中國文化大學研究所碩士論文，1998年6月。
3、李宜儒，以信託關係論公司負責人之責任，國立政治大學法律研究所碩士論文，1997年6月。
4、李怡欣，國際證券投資信託之投資人的法律保護，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1993年6月。
5、李福隆，投資信託關於公司治理及投資人保護法律制度的研究，國立中正大學法律研究所博士論文，2005 年12 月。
6、林恆鋒，國際證券投資信託契約法律關係之研究，東吳大學法律學研究所碩士論文，1996年6月。
7、林哲誠，信託關係下受託人忠實義務之研究，臺北大學法律研究所碩士論文，2000年6月。
8、林惠美，證券投資信託事業之發展與我國基金定型化契約及投資人保護關係研究，私立東吳大學法律學研究所碩士論文，1995年6月。
9、郭以廷，證券投資信託法制之研究─以受託人信賴義務為中心，國立台北大學法律學系碩士論文，2009年7月。
10、陳文信，共同基金治理制度研究，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2005年7月。
11、陳忠儀，證券投資信託契約法律關係之研究─以當事人權義關係為中心─，輔仁大學法律學研究所碩士論文，1997年6月。
12、游悅晨，證券投資信託法制之研究，中正大學法律學系碩士論文，2005年6月。
13、楊培侃，國際證券投資基金管理法制之研究，台灣大學法律研究所碩士論文，2002年6月。
14、蔣志明，證券投資信託投資人之保護，國立政治大學法律研究所博士論文，1989年2月。

二、外文文獻
(一)書籍
1、Benz, Christine, Teresa, Peter Di & Kinnel, Russel, Morningstar Guide to Mutual Funds (2003).
2、Bogert, George T., Trusts (6th ed. 1987).
3、Bogle, John C., Common Sense on Mutual Funds: New Imperatives for the Intelligent Investor (1999).
4、Cullen, Iain & Parry, Helen, Hedge Funds: Law and Regulation (2001).
5、Easerbook, Frank H. & Fischel Daniel R., the Economic Structure of Coporate Law (1991).
6、Frankel, Tamar and Kirsch, Clifford E., Investment Management Regulation (1998).
7、Frankel, Tarmar, The Regulation of Money Managers (The Investment company Act and Investment Act) (1998).
8、Garner, Bryan A., Black’s Law Dictionary (2000).
9、Haslem, John A., Mutual Funds-Risk and Performance Analysis for Decision Making (2003).
10、Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary (6th ed. 1993).
11、Investment Company Institute, 2012 Investment Company Fact Book (2009).
12、Investment Company Institute, A Guide to Understanding Mutual Funds (2012).
13、Lemke, Thomas P. and Lins, Gerald T., Regulation of Investment Advisors (1992).
14、Loss, Louis, Fundamentals of Securities Regulation (1983).
15、Mennell, Robert L., Wills and Trusts (8th ed. 1990).
16、Robertson, Robert A., Fund Governance: Legal Duties of Investment Company Directors (2001).
17、Steil, Benn, International Financial Market Regulation (1994).
(二)期刊
1、Benedict, James N. and Dulka Mary K., Recent Developments in Litigation Under the Investment Company Act of 1940, 35 SECUR. COM. REGUL. REV. 55 (2002).
2、Bressler, Gregory N., Amendments to the Code of Ethics Rule under the Investment Company Act, 33 SECUR. COM. REGUL. REV. 37 (2000).
3、Country Reports: The Americas, United States: SEC Adopts Rules on Independence of Mutual Fund Chairmen, 10 WORLD SECUR. L. 105 (2004).
4、Easterbrook, Frank H. & Fischel Daniel R., Contract and Fiduciary Duty, 36 J. L. ECON. 86 (1993).
5、Edelen, Roger M., Investor Flows and the Assessed Performance of Open-end Mutual Funds, 53 J. FINANC. ECON. 122 (1999).
6、Frankel, Tamar, the Delaware Business Trust Act Failure as the New Corporate Law, 23 CARDOZO L. REV. 204 (2007).
7、Franket, Tames, Fiduciary Law, 71 CAL. L. REV. 795 (1983).
8、Gallo, John G. and Pozen, Robert C., the Mutual Fund Business, 54 J. FINANC. 134 (1999).
9、Halbach, Jr. Edward C., Trust Investment Law in The Third Restatement, 77 LOWA L. REV. 1151 (1992).
10、Hays, Martha J., Agran Raymond D., and Ake John N., Investment Company Act Pitfalls for Public Venture-capital Companies, 33 SECUR. COM. REGUL. REV. 93 (2000).
11、Schonfeld, Victoria E. & Kerwin, Thomas M. J., Organization of a Mutual Fund, 49 BUS. L. REV. 107 (1993).
12、Wilson, Pamela J., Mutual Fund Advertising, 33 SECUR. COM. REGUL. REV. 47 (2000).