本研究以環保署預計在高屏地區所推行的空氣污染排放權制度為對象，並以 氮氧化物（NOx）為例，探討當其減量至民國89年排放水準的百分之九十時，將對整體社會及個別廠商的減量成本、排放權交易價格及交易數量產生何種影響。除了以完全競爭市場為分析架構外，本研究主要考量了以成對及連續交易之方式來模擬排放權市場的可能交易狀況，並設定了數種可能的交易情境，使結果更貼近真實環境。研究結果顯示，當市場為完全競爭時，社會總減量成本為2,592.78萬元，排放權均衡價格則為每公噸6,930元。在成對及連續交易方式之各種情境中，以「邊際成本最高廠商與最低者優先交易」的交易方式較有效率，其社會總減量成本為3,291.6萬元，而排放權的平均交易價格為每公噸6,555元。在此兩種不同交易方式下，社會總減量成本差距仍達698.82萬元，而此差距可能源於廠商在成對及連續交易過程中所衍生的資訊或搜尋成本，故政府可藉由揭露更公開的各產業減量成本資訊及排放量資料，來誘導邊際減量成本差距大的廠商優先進行交易，以使社會總減量成本能儘可能降到最低。

　　This research investigates the economic impacts of a proposed tradable permit market in Kao-shiung and Pint-tung area for NOx control. In addition to perfect competition structure, this study simulates firms’ permit buy/sell behavior under several scenarios in which sequential and bilateral trading process is assumed. Our results show that when firms are required to reduce their emission by 10% of the year 2000 baseline levels, the total abatement cost and the equilibrium price under perfect competition are $26 million and $6,930 per ton respectively. On the other hand, when firms that have the highest and the lowest marginal abatement costs are managed to trade first in sequential and bilateral trading process, it can reach the lowest total abatement cost, which is $33 million, among all the trading scenarios discussed in this study. The average transaction price under this circumstance is $6,555 per ton. This difference in the total abatement costs and permit price under different trading schemes may come directly from the information and searching costs during sequential and bilateral trading assumption. Through releasing more information of cost structure in each industry and emission records of firms, the control agency could close the gap by encouraging firms with different marginal abatement cost structures to trade first.

(一)中文部份
一、專書
張村品：《高高屏地區試行空氣污染排放權交易之市場分析》，（台南：成功大學政治經濟研究所碩士論文，2004年）。

何昇融：《排放權市場機制與市場結構之分析》，（台北：台北大學經濟學系碩士論文，2003年）。

經濟部工業局：《總量管制空氣污染物削減技術手冊》，（台北：經濟部工業局，2002年4月）。

蕭代基 等：《環境保護之成本效益分析 — 理論、方法與應用》，（台北：俊傑書局股份有限公司，2002年）。

鍾雲恭：《工程的經濟投資》，（台北：五南出版社，2001年）。

鄭崑山：《可交易排放量之總量管制制度之比較研究》，（台北：國科會/環保署科技研究合作計畫期未報告，2000年6月）。

張帆：《環境與自然資源經濟學》，（台北：五南出版社，2000年）。

行政院環保署：《南高屏地區空氣污染總量管制規劃—F2子計畫 氮氧化物控制技術、效率及成本資料調查分析》，（台北：行政院環保署，1999年6月）。

謝季妃：《我國實施可交易污染權制度之擬議》，（台北：政治大學財政研究所碩士論文，1997年）。

吳倩瑤：《空氣污染防制費可行性之研究：以政策分析的角度》，（中興大學公共政策研究所碩士論文），（1995年），頁48。

二、期刊論文
李育明：〈台灣地區廠商空氣污染防制成本函數之估計〉，《台北大學學報》，2期（2000），頁1-92。

李堅明：〈排放權交易制度之簡介〉，《氣候變化網要公約資訊速報》，17期(1999)，頁1-3。

張煖、韓光榮：〈溫室氣體排放減量目標、衝擊與政策工具—美國相關研究之方向與結果〉，《能源季刊》，29卷1期（1999），頁65-82。

蕭代基：〈美國空氣淨化法之自由化改革〉，《美國月刊》，4卷1期(1989)，頁51-60。

三、研討會論文
李堅明：〈環保政策與產業競爭力相容性分析—以排放權交易制度設計為例〉，因應加入WTO環境保護與產業競爭又研討會，台北，2002年8月。

紀子文、高偉銘、朱美琴：〈固定空氣污染源SOx污染防治成本分析〉，第二屆環境系統分析研討會，台南，1999年12月。
吳再益、李堅明：〈因應氣候變化網要公約我國能源使用部門排放權分配與實施策略〉，因應氣候變化綱要公約我國排放權交易制度研討會，台北，1999年。

白勳綾、高正忠、張桂華：〈二氧化硫總量管制及排放交易之分析〉，第十屆環境規劃與管理研討會，台中，1997年12月。

(二)英文部份
一、專書
Alan, K. and Virginia M., Cost-Effective NOx Control in the Eastern United States,(Washington, D.C.: Resources for the future, Inc., 2000).

Centre Interprofessionnel Technique d’Etudes de la Pollution Atmospherique., Petroleum refineries for SO2, NOx and TSP, (Paris: CITEPA, 2004).

Dales, J. H.,Pollution, Property and Prices, (Toronto: University of Toronto Press, 1968).

Pigou, A. C., The Economicsof Welfare, (London: Macmilan, 1920).

Pearce, D.W., and Turner, R.K., Economics of Natural Resources and the Environment,(Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1990).

Tietenberg, T. H.,Emissions Trading: An exercise in reforming pollution policy, (Washington, D.C.: Future, Inc., 1985).

二、期刊論文
Atkinson, S., and Tom Tietenberg, “Market Failure in Incentive-Based Regulation: The Case of Emissions Trading, ” Journal of Environmental Economics and Management, No.21(1991),pp.17-31.
Burtraw, D., Harrison K. W., and Truner P.,” Improving Efficiency in Bilateral Emission Trading,” Environmental and Resource Economics, No.11(1998),pp.19-33.

Coase, R. H., “The Problem of Social Cost, ” Journal of Law and Economics, No. 3(1960),pp. 1-44.

Dales, J.H., “pollution, property and prices,” University of Toronto Press.

Netusil N.R., and Braden J.B.,” Transaction costs and sequential bargaining in transferable discharge permit markets,” Journal of Environmental Management, No.61(2001),pp. 253-262.

Onal,H., K. A. Algozin, and R. H. Hornbaker, “Economically efficient watershed management with environmental impact and income distribution goals,” Journal of Environmental Management, No.53(1998), pp.241-253.

Robert, N. S., “Transaction Costs and Tradable Permits” Journal of Environmental Economics and Management, No.29(1995),pp.133-148.

Shaw, D. and M.F. Hung, “Evolution and Evaluation of Air Pollution Control Policy in Taiwan,” Environmental Economics and Policy Studies, No.4(2001),pp.141-166.

Stavins, R. N., “Transaction Cost and Tradable Permits,” Journal of Environmental Economics and Management, No.29(1995), pp. 133-148.

Tietenberg, T. H., “Transferable Discharge Permits and the Control of Stationary Source Air Pollution: A Survey and Synthesis, “Land Economics, Vol.56, No.4(1980), pp.391-416.

Jan W.S., “Economic evaluation of NOx abatement techniques in the European Cement Industry,” Journal of Environmental Economics and Management, No.53(1998), pp. 113-142.