身心障礙者作為社會上的弱勢族群，國家負有義務在各方面給予其特別的關懷及協助。而身心障礙兒童更是具有雙重弱勢的身分，他們因先天或後天生理或心理上的因素，在行使教育基本權時遭受到許多的障礙。因此，國家有義務透過立法及行政，更加周全地去保障身心障礙學生的教育基本權。我國特殊教育法及身心障礙者權益保障法，經過多次的修正後，對於身心障礙者教育基本權的保障已漸趨完善。然而在實務上，身心障礙學生在教育基本權的行使上還是經常遭遇到重重困難，例如教育資源的不足、遭受社會的歧視等等。於2011年，臺南啟聰學校（現為國立臺南大學附屬啟聰學校）的集體性侵案件遭到揭發，該所封閉式特殊教育學校多年來於持續發生學生之間的性侵事件。本案引發全國譁然，讓人更加擔憂我國身心障礙學生於教育場所的現況。
　　對於弱勢族群的保護，源自於社會國思想。而社會國思想落實於憲政國家，在憲法上產生了基本國策的社會安全保障，並促使國家產生義務，去制定保障身心障礙者權益的法規範。身心障礙學生因其身體功能或心智上的障礙，相較於非身心障礙學生，其學習過程更加困難，而需要透過較為特殊的管道行使其教育基本權。因此，國家負有義務，為身心障礙學生規劃完善的特殊教育制度，並給予適當的照顧與保護，使其能與其他學生站在相同的起跑點，達到自我實現的目的。因此，本文嘗試對該案件的進行事實與法律上的分析，期許透過身心障礙學生教育基本權的建構，來檢討我國身心障礙教育的現況，並提出改善建議，使身心障礙學生的教育基本權保障更趨完善。

The disabilities as the disadvantaged, the public authority has the obligation to give them special care and assistance in every aspect. As to the children with disabilities, they have the double disadvantaged status. Due to the innate or acquired, physiological or psychological factor, as they exercise their fundamental educational right, they will encounter more obstacles than non-disabled students. As a result, the public authority must give the disabled students more comprehensive guarantee on fundamental educational right through legislation and administration. However, in 2011, a massive sexual assault event of “National Tainan Hearing Impaired School (now The Affiliated Hearing Impaired School of National University of Tainan)” was exposed. These years, sexual assault events between students continuously occur in this closed Special Education school. This event caused an uproar in Taiwan, and made people more concern about the disabled students’ current status in their educational sites. Therefore, this article attempts to make factual and legal analysis about the case, expecting to construct the fundamental educational right; then through the constructed right to view the current status of Taiwanese disabled education, and makes improving suggestions, making the guarantee of disabilities’ fundamental educational right more consummate.

一、中文文獻

〈南部特教學校性侵案研討會現場報導〉，《人本教育札記》，288期，2013年6月，頁36。
〈淺談特殊教育兒童人權〉，《國語日報》，95年12月24日，版13。
《2013聽覺障礙教育暨校園性平輔導工作坊》大會手冊，國立台南大學，2013年1月21-22日。
王榆評，《國民教育階段中特殊教育的憲法建構與檢討》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2014年7月。
王韻茹，〈身心障礙者定額進用條款之合憲性探討：以身心障礙者權益保障法為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，33期，2011年4月，頁145-183。
吳　庚，《行政法之理論與實用》，台北：三民，2010年9月，11版。
吳志光，〈校園性侵害及性騷擾事件防治之困境與挑戰〉，《性別平等教育專業發展研討會／實務工作坊／大專院校（五）》，台北：世新大學，2007年，頁46-47。
吳志光，〈從南聰案談校園性侵害性騷擾及性霸凌事件防治之困境 〉，《南部特教學校性侵案研討會大會手冊》，2013年5月4日，頁14。
吳武典，〈第九章：特殊教育〉，《中華民國教育年報》，98年年刊，2009年，頁333-397。
吳信華，〈平等權的體系思考（上）〉，《月旦法學教室》，55期，2007年5月，頁83-91。
吳勝儒／邱進典／周圍生／陳錫輝，〈新修訂特殊教育法之特色〉，《身心障礙研究》，8卷1期，2010年，頁18-24。
李丁讚，〈公共論述、社會學習與基進民主：對「食物中毒」現象的一些觀察〉，《台灣社會研究》，25 期，1997年3月1日，頁1-32。
李仁淼，〈學習權與教育場所之選擇〉，《月旦法學教室》，78期，2009年4月，頁6-8。
李仁淼，〈平等保障與積極性優惠措施〉，《月旦法學教室》，150期，2015年4月，頁36-50。
李建良，〈論學術自由與大學自治之憲法保障:司法院大法官釋字第380號解釋及其相關問題之研究〉，《人文及社會科學集刊》，8卷1期，1996年3月，頁265-302。
李建良，〈「制度性保障」理論探源：尋索卡爾‧史密特學說的大義與微言〉，收於：吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編，《公法學與政治理論：吳庚大法官榮退論文集》，台北：元照，2004年10月，頁219-266。
李建良，〈淺談校園人權的實然與應然—從「一隻鞋」說起〉，收於：法治斌教授紀念論文集編輯委員會編，《法治與現代行政法學─法治斌教授紀念論文集》，台北：元照，2004年，頁183-190。
李建良，《憲法理論與實踐（二）》，台北：新學林，2007年8月，2版。
李建良，〈經濟管制的平等思維：兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，《政大法學評論》，102 期，2008年4月，頁71-157。
李建良，〈論社會給付立法的違憲審查基準：社會國原則的實踐難題〉，發表於：《司法院大法官釋憲60週年學術研討會：違憲審查基準與社會國原則》，台北：司法院，2008年9月20日。
李惠宗，《中華民國憲法概要：憲法生活的新思維》，台北：元照，2006年2月，4版。
李惠宗，〈從法理到立法技術：以大法官有關國會對條約審議權的解釋為中心〉，《台灣法學雜誌》，127期，2009年5月，頁82-93。
李惠宗，《憲法要義》，台北：元照，2012年9，7版。
李震山，〈程序基本權〉，《月旦法學教室》，19期，2004年5月，頁32-36。
周志宏，〈教育行政機關對私立學校之監督〉，收於：法治斌教授紀念論文集編輯委員會編，《法治與現代行政法學─法治斌教授紀念論文集》，台北：元照，2004年4月，頁645-682。
林玉霞，〈聽覺障礙者之教育〉，《融合教育論文集》，2001年，頁55-90。
林谷燕／邵惠玲／郝鳳鳴／郭明政／蔡茂寅，〈社會法的概念、範疇與體系〉，收於：台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》，台北：元照，2015年1月，頁25-36。
林明鏘，〈都市計畫個案變更之利害關係人：評最高行政法院103年度判字第114號判決〉，《月旦裁判時報》，31期，2015年1月，頁5-11。
林俐瑩／吳憲，〈由林生祥拒絕領獎事件探究優惠性差別待遇與族群歧視之關係（上）〉，《萬國法律》，191期，2013年10月，頁58-75。
林錫堯，〈國家賠償法之分析與檢討（下）〉，《台灣本土法學雜誌》，77期，2005年12月，頁5-18。
法治斌／董保城，《憲法新論》，台北：元照，2005年10月，3版。
邱大昕，〈誰是身心障礙者—從身心障礙鑑定的演變看「國際健康功能與身心障礙分類系統」（ICF）的實施〉，《社會政策與社會工作學刊》，15卷2期，2011年12月，頁10-11。
俞浩偉，《從憲法平等權探討我國身心障礙者就業保障之問題》，台灣大學法律研究所碩士論文，2008年6月。
洪榮照，〈我國特殊教育師資培育之探討〉，《特殊教育現在與未來：特殊教育叢書》，2011年1月，頁75-82。
洪德欽，〈歐盟憲法之法理分析〉，收於：洪德欽主編，《歐盟憲法》，台北：中研院歐美所，2007年8月，頁13-80。
孫迺翊，〈身心障礙者權益保障法之基本精神及相關爭議問題〉，《法律扶助》，33期，2011年7月，頁29-34。
孫迺翊，〈社會法的憲法基礎〉，收於：台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》，台北：元照，2015年1月，頁69-88。
孫迺翊，〈身心障礙者權益保障〉，收於：台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》，台北：元照，2015年1月，頁369-388。
涂予尹，〈我國原住民學生升學優待措施的評析：從Kymlicka的自由多元文化主義觀演出發〉，《中研院法學期刊》，10期，2012年3月，頁301-354。
張嘉尹，〈違憲審查中之基本權客觀功能〉，《月旦法學雜誌》，185期，2010年10月，頁17-38。
許志雄／陳銘祥／蔡茂寅／周志宏／蔡宗珍，《現代憲法論》，台北：元照，2008年9月，4版。
許育典，〈從人的自我實現作為基本權的本質（中）〉，月旦法學雜誌，50期，1999年6月，頁152-158。
許育典／林維毅，〈從憲法上社會國原則建構教育機會均等：以新移民子女為中心〉，《當代教育研究季刊》，14卷4期，2006年12月，頁99-128。
許育典，《憲法》，台北：元照，2011年9月，5版。
許育典，《文化憲法與文化國》，台北：元照，2013年5月，2版。
許育典，《宗教自由與宗教法》，台北：元照，2013年5月，2版。
許育典，《法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法》，台北：元照，2013年6月，2版。
許育典，《教育憲法與教育改革》，台北：元照，2013年6月，2版。
許育典，〈原住民升學優待制度的合憲性探討〉，《中原財經法學》，34期，2015年6月，頁43-99。
許育典，〈政府採購得標廠商進用原住民的合憲性探討：釋字第 719 號解釋評析〉，《月旦法學雜誌》，242期，2015年7月，頁105-128。
許育典，〈當比例原則遇到平等原則：公益理由的憲法二重奏〉，《月旦法學教室》，期，2015年4月，頁6-8。
許宗力，《憲法與法治國行政》，台北：元照，1999年3月。
許慶雄，《憲法秩序之變動》，台北：元照，2010年6月，2版。
郭明政，〈社會憲法：社會安全制度的憲法規範〉，《部門憲法》，台北：元照，2006年1月，頁106-130。
郭明政／林宏陽，〈社會法與經濟社會變遷〉，收於：台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》，台北：元照，2015年1月，頁3-18。
郭衛東，〈晚清及民國年間北京特殊教育研究〉，《北京檔案史料》，1輯，2005年，頁163-164。
陳　敏，《行政法總論》，台北：新學林，2013年9月，8版。
陳金燕，〈從性別與諮商輔導的觀點談特教學校中的性平事件－以南部某所特教學校為例〉，《南部特教學校性侵案研討會大會手冊》，2013年5月4日，頁15-23。
陳慈陽，《基本核心理論之實證化即其難題》，台北：翰蘆，2007年3月，2版。
陳慈陽，《憲法規範性與憲政現實性》，台北 : 翰蘆，2007年3月。
陳新民，《憲法學釋論》，台北：三民，2005年8月，5版。
陳碧玉，《兒少身心不受傷害權的憲法建構與檢討》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2009年。
陳麗如，〈IEP在大專院校〉，《特殊教育季刊》，117期，2010年12月，頁26-32。
彭德富／張真堯，〈論視障者的按摩工作權及政府輔導政策：以釋字第649 號解釋為中心〉，《止善》，14期，2013年6月，頁63-87。
鈕文英，〈身心障礙教育觀念與作法之轉變〉，《中華民國特殊教育學會年刊》，2008期，2008年12月，頁247-270。
黃俊豪，〈心中的小星星　千萬別遺失這些落入凡塵的星辰 〉，《嘉義縣特教資訊》，9期，2012年2月。
黃俊豪，〈學校特殊教育行政支援相關服務與運作〉，《嘉義縣101年度校長特教知能研習參考資料》，2012年6月5日、6月11日。
楊佳羚，〈向身心障礙者學習的性／別教育〉，《教育部性別平等教育季刊》，第62期，2011年3月30日，頁9-13 。
楊智傑，〈制度性保障說理模式對社會改革的阻礙（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，60期，2004年7月，頁22-33。
董保城，〈德國教育行政「法律保留」之探討：我國國民教育法修法之芻見〉，收於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會主編，《當代公法理論》，台北：月旦，1993年5月，頁523-538。
寧文安，〈「弱勢的特殊教育，怎容兩手的政策！？」－如何保持特殊教育學生受教權益公聽會〉，《聲暉雙月刊》，2007年10月，頁3。
廖元豪，〈非視障者比視障者更值得保護？－精細、嚴謹，但欠缺權力敏感度的釋字第六四九號解釋〉，《台灣法學雜誌》，123期，2009年3月，頁187-193。
廖義男，《國家賠償法：行政法論述之一》，台北：三民，1996年4月。
董保城，《國家責任法》，台北：神州，2002年6月。
廖福特，〈從人權角度評析釋字第712號解釋〉，《月旦法學雜誌》，231期，2014年8月，頁246-259。
劉定基，〈南部特教學校國家賠償案件所凸顯的法制問題：一個親身參與者的觀點〉，《南部特教學校性侵案研討會大會手冊》，2013年5月4日，頁25-27。
蔡維音，〈社會福利制度之基礎理念及結構〉，《月旦法學雜誌》，28期，1997年9月，頁24-29。
蔡維音，《社會國之法理基礎》，台北：正典，2001年10月。
蔡維音，〈人性尊嚴作為法概念之出路〉，《法律與生命科學》，3卷3期，2009年5月，頁11-16。
蔡維音，〈「社會權」此概念有何作用？〉，《月旦法學教室》，110期，2011年12月，頁12-14。
薛明理，〈對話日誌啟聰教育之應用〉，《竹師特教簡訊》，2003年，頁1-5。轉引自：陳昭如，《沉默：台灣某特教學校集體性侵事件》，新北：我們出版社，2014年1月，頁116。
謝榮堂，〈憲法委託之社會立法實現與社會安全制度〉，《軍法專刊》，56卷6期2010年12月，頁92-113。
蘆部信喜著，李鴻禧譯，《憲法》，台北：元照，2001年4月。
Chery L. Karp／Traci L. Butler著，王文秀等譯，《性侵害兒童的處遇策略－從受害者轉化成倖存者》，心理出版社，2009年5月31日。
Hans D. Jarass著，李建良譯，〈基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範客觀之基本權利內涵，尤其形成私法的效力〉，收於：Peter Badura/ Horst Dreier主編，蘇永欽等譯，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）》，台北：聯經，2010年10月，頁43-63。
Juliane Kokott著，李惠宗譯，〈聯邦憲法法院判決中的平等原則與歧視禁止〉，收於：Peter Badura/ Horst Dreier主編，蘇永欽等譯，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）》，台北：聯經，2010年10月，頁135-170。
Klaus Stern著，林三欽／張錕盛譯，〈基本權及其限制〉，收於：Peter Badura/ Horst Dreier主編，蘇永欽等譯，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）》，台北：聯經，2010年10月，頁3-37。
Michael Kloepfer著，李震山譯，〈人的生命與尊嚴〉，收於：Peter Badura/ Horst Dreier主編，蘇永欽等譯，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）》，台北：聯經，2010年10月，頁87-111。
Peter Badura著，張道義譯，〈聯邦憲法法院所認知的憲法、國家與社會〉，收於：Peter Badura/ Horst Dreier主編，蘇永欽等譯，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）》，台北：聯經，2010年10月，頁937-953。
Rainer Pitschas著，李玉君譯，〈歐洲化社會國的社會安全體系〉，收於：Peter Badura/ Horst Dreier主編，蘇永欽等譯，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）》，台北：聯經，2010年10月，頁865-909。
〈【說教】解剖南部特教學校性侵案，我們能看到什麼？〉，公視新聞議題中心，2013年6月20日，http://pnn.pts.org.tw/main/2013/06/20/%E3%80%90%E8%AA%AA%E6%95%99%E3%80%91%E8%A7%A3%E5%89%96%E5%8D%97%E9%83%A8%E7%89%B9%E6%95%99%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E6%80%A7%E4%BE%B5%E6%A1%88%EF%BC%8C%E6%88%91%E5%80%91%E8%83%BD%E7%9C%8B%E5%88%B0%E4%BB%80/：最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈2014 台灣教授協會 台灣憲法草案 全文〉，台灣教授協會，http://taup.net/index.php/taup-activities/2014/860-2014-12-26-06-40-57，最後瀏覽日期：2016年1月15日。〈台灣共和國憲法草案（黃昭堂版）〉，新台灣國策智庫，http://www.braintrust.tw/article_detail/508，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈充耳不聞、視而不見、隱匿不報、見死不救！－學校是叢林，還是煉獄？：20110921人本教育基金會記者會新聞稿〉，《人本教育基金會電子報》，2011年9月24日，http://enews.url.com.tw/education/64554，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈去年校園性侵通報897件　暴增3倍 〉，自由時報2011年9月22日，http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/22/today-fo4-2.htm，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈台灣共和國基本法草案〉，慈林教育基金會，http://www.chilin.org.tw/node/309，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈台灣共和國憲法草案（1994年第2次台灣人民製憲會議）〉，新台灣國策智庫，http://www.braintrust.tw/article_detail/509，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈台灣共和國憲法草案（許世楷版）〉，新台灣國策智庫，http://pausan.eip.pumo.com.tw/article_detail/507，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈台灣特殊教育學校列表〉，維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%89%B9%E6%AE%8A%E6%95%99%E8%82%B2%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E5%88%97%E8%A1%A8，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈台灣憲法草案〉，http://newcongress.yam.org.tw/constitution/，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈史上最大規模懲處！特教校園性侵案　17官員記過申誡〉，ETtoday東森新聞雲，2011年12月7日，http://www.ettoday.net/news/20111207/11166.htm，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈改善弱勢者教育〉，教育部全球資訊網，http://www.edu.tw/，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈身心障礙者教育處境〉，殘障聯盟，http://disable1.yam.org.tw/status/status/edu.htm，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈身心障礙者權益保障白皮書〉，身心障礙E能網，http://www.enable.org.tw/ser3/06.htm，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈身心障礙教育權益的現況分析〉，身心障礙E能網，http://www.enable.org.tw/ser3/c3.pdf ，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈性侵案處理沒效率　人本告教部〉，台灣立報，2012年1月11日，http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-114505，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈南部特教學校性侵事件紀錄部落格〉，http://nancongxingqinan.blogspot.tw/2011/01/blog-post.html#more，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈南部特教學校爆集體性騷擾　76生受害〉，聯合晚報，2011年9月21日，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈南部國立特教學校 驚爆128件性侵性騷案〉，自由電子報，2011年9月22日，http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/525997，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈南韓熔爐啟示錄〉，獨立特派員第237、238集，https://www.youtube.com/watch?v=-FTJ7XpB4Tk、https://www.youtube.com/watch?v=dWb423ggDuw，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈玻璃娃娃案〉，維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%BB%E7%92%83%E5%A8%83%E5%A8%83%E6%A1%88，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈特殊教育〉，教育部全球資訊網，http://www.edu.tw/userfiles/url/20121224161425/%E7%89%B9%E6%AE%8A%E6%95%99%E8%82%B2.pdf ，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈特教人力不足 台教部：逐年補實〉，大紀元，2012年3月2日，http://www.epochtimes.com/b5/12/3/2/n3528087.htm%E7%89%B9%E6%95%99%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E4%B8%8D%E8%B6%B3--%E5%8F%B0%E6%95%99%E9%83%A8-%E9%80%90%E5%B9%B4%E8%A3%9C%E5%AF%A6，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈特教性侵案　黃國昌：官官相護〉，蘋果日報，2014年04月18日，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140418/381830/，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈特教性侵案連爆 人本告吳清基、藍順德〉，2012年1月12日，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/553521，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈特教校性侵案 3人國賠達協議　分獲百餘萬〉，自由電子報，2012年11月8日，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/628850，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈神邏輯！如何成為避孕高手　教科書圖解遭轟〉，NOWnews.com 今日新聞網，2014年5月14日，http://www.nownews.com/search/NOWnews.com%20%E4%BB%8A%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%B6%B2，最後瀏覽日期：2014年5月20日。
〈針對人本基金會訴求特教學校性侵案「國賠要徹底」　教育部回應說明〉，教育部國民教育署新聞稿，2014年6月18日，http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1088&Page=23906&wid=ddc91d2b-ace4-4e00-9531-fc7f63364719&Index=1，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈從南部特教學校性侵國賠案看國家賠償法如何徹底究責公聽會〉，http://nancongxingqinan.blogspot.tw/2014/08/blog-post.html，2014年8月11日，南部特教學校性侵事件紀錄部落格，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈經過十二年，特殊教育法終於跨出一大步：特殊教育法三讀重點整理〉，陳節如委員國會辦公室整理，2009年10月23日，http://www.papmh.org.tw/ugC_Action_Detail.asp?hidActID=2&hidActionCatID=1&hidActionID=111，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
〈韓影「熔爐」真實性侵 受害者國賠又敗訴〉，http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1332935，自由時報，2015年5月29日，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
「專業團隊儘快接管學校，小孩早日脫離煉獄」記者會，2011年9月22日與23日，http://nancongxingqinan.blogspot.tw/2011/09/20110922-23.html，最後瀏覽日期：2015年11月17日。
葉立斌，〈特教學校性侵案　涉案公務員十月一過就免賠〉，今日新聞，2014年6月19日，http://www.nownews.com/fifa2014/n/2014/06/19/1285402，最後瀏覽日期：2016年1月15日。
諶淑婷，〈營造優質教育環境　保障特教生學習權益〉，《國語日報》，2011年12月30日，http://www.mdnkids.com/specialeducation/detail.asp?sn=987，最後瀏覽日期：2016年1月15日。

二、外文文獻
Ahrbeck, Bernd: Der Umgang mit Behinderung, Stuttgart2012.
Haupt, Ursula: Wie Lernen beginnt: Grundfragen der Entwicklung und Förderung schwer behinderter Kinder, Stuttgart 2006.
Ipsen, J.: Staatsrecht II, Neuwied 1997.
Kron, Maria/ Papke,Birgit: Frühe Erziehung, Bildung und Betreuung von Kindern mit Behinderung : eine Untersuchung integrativer und heilpädagogischer Betreuungsformen in Kindergärten und Kindertagesstätten, Bad Heilbrunn 2006.
Leder, Tobias: Das Diskriminierungsverbot wegen einer Behinderung, Berlin 2006.
Maurer, Hartmut: Staatsrecht I, 4 Aufl., München 2005: Beck.
Reichenbach, Peter: Art 3. Abs.3 S.2 GG als Grundrecht auf Chancengleichheit - Über den Anspruch behinderter Schülerinnen und Schüler auf Unterricht in der Regelschule, RdJB 2001, S. 53-64.
Sarimski, Klaus: Behinderte Kinder in inklusiven Kindertagesstätten, Stuttgart 2012.
Wagner, Rainer/ Kaiser, Daniel: Einführung in das Behindertenrecht, Berlin 2004: Springer.