稅捐稽徵法第23條徵收期間的性質為消滅時效、執行期間，法理基礎為法安定性原則。立法院先後於2011年11月8日、2016年12月30日及2021年11月30日針對稅捐稽徵法第23條進行了三次修法，將符合特定要件的2007年3月5日修正前已移送執行尚未終結的案件（財稅舊案）的徵收期間予以延長，此一修法延長了行政執行機關以強制執行手段侵害財稅舊案納稅義務人基本權的期間，破壞人民對國家法律的信賴，使人民遭受不可預期的負擔及喪失利益，並形成不利的差別待遇，其合憲性值得探討。本文將從形式的規範面看侵害的合憲性，檢討是否違反法律明確性原則；從實質的手段面看侵害的合憲性，檢討是否違反信賴保護原則、平等原則及比例原則。最後，分析納稅義務人的憲法訴訟途徑，並提出結論與建議。

Article 23 of the Tax Collection Law states that the nature of the collection period is the elimination of the limitation period and the execution period, and the legal basis is the principle of legal stability. On November 8, 2011, December 30, 2016, and November 30, 2021, the Legislative Yuan successively revised Article 23 of the Tax Collection Law three times. The period for collection of cases that have not yet been executed （the old fiscal and taxation cases） will be extended. This amendment extends the period during which the administrative enforcement agencies infringe upon the basic rights of the taxpayers in the old fiscal and taxation cases by means of compulsory enforcement, destroying the people’s trust in the state’s laws and causing the people to suffer inexorably. The expected burden and loss of benefits, and the formation of unfavorable differential treatment, its constitutionality is worth exploring. This article will look at the constitutionality of infringement from the aspect of formal norms, and examine whether it violates the principle of legal clarity; from the aspect of substantive means, the constitutionality of infringement will be examined, and whether it violates the principles of protection of trust, equality, and proportionality. Finally, it analyzes the ways of the taxpayer's constitutional litigation, and puts forward conclusions and suggestions.

一、學術專論
王澤鑑，《民法概要》，台北：三民，2002年9月。
李建良，《行政法基本十講》，台北：元照，2018年9月，8版。
李震山，《人性尊嚴與人權保障》，台北：元照，2001年11月。
李震山，《行政法導論》，台北：三民，2005年，6版。
李震山，《行政法導論》，台北：三民，2019年2月，11版。
李惠宗，《行政法要義》，台北：元照，2020年9月，8版。
李惠宗，《稅法方法論》，台北，元照，2021年9月。
李惠宗，《憲法要義》，台北，元照，2021年9月，8版。
李惠宗，《法學方法論》，台北，新學林，2022年1月，4版。
吳庚，《行政法之理論與實務》，台北：三民，2010年10月，11版。
吳庚/陳淳文，《憲法理論與政府體制》，台北：自版，2017年9月，5版。
吳信華，《憲法訴訟基礎十講》，台北：元照，2019年9月。
吳信華，《憲法釋論》，台北：三民，2021年10月，4版。
吳志光，《行政法》，新學林，2006年10月。
林錫堯，《行政法要義》，台北：元照，2006年9月，3版。
林騰鷂，《行政法總論》，台北：三民，2020年2月，4版。
林俊益，《刑事訴訟法概論（上冊）》，台北：新學林，2021年9月，21版。
東吳公法中心憲法小組主編，《憲法講義》，台北：元照，2018年3月。
洪志明，《行政執行法實務精義》，台北：克毅文化，2016年7月。
施啟揚，《民法總則》，台北：三民，2005年6月，6版。
許育典/封昌宏，《基本人權與納稅義務－納稅者權利保護法逐條釋義》，台北：元照，2018年3月。
許育典，《憲法》，台北：元照，2021年8月，11版。
許宗力，《法與國家權力（二）》，台北：元照，2007年1月。
翁岳生主編，《行政法（上）》，台北：元照，2021年9月，4版。
翁岳生主編，《行政法（下）》，台北：元照，2021年9月，4版。
陳清秀，《稅法總論》，台北：元照，2019年9月，11版。
陳敏譯，《德國租稅通則》，台北：司法院，2013年5月。
陳敏，《稅法總論》，台北：新學林，2019年2月。
陳敏，《行政法總論》，台北：神州，2019年11月，10版。
陳新民，《憲法學釋論》，台北：三民，2005年8月，5版。
陳慈陽，《憲法學》，台北：元照，2004年1月。
陳慈陽，《行政法總論 基本原理、行政程序及行政行為》，台北：翰蘆，2005年10月，2版。
陳計男，《強制執行法釋論》，台北：元照，2012年2月。
張永明，《國家租稅權之界限》，台北：翰蘆，2010年2月。
張陳弘，《憲法案例研習講義》，台北：新學林，2021年10月，2版。
莊國榮，《行政法》，台北：元照，2020年9月，6版。
黃俊杰，《行政法》，台北：三民，2019年3月，5版。
黃茂榮/葛克昌/陳清秀主編，《稅捐稽徵法》，台北：元照，2020年3月。
董保城/法治斌，《憲法新論》，台北：元照，2021年11月，8版。
楊與齡，《強制執行法論》，台北：三民，2005年9月，12版。
葛克昌/鍾芳樺，《稅法基本問題－財政憲法篇》，台北：元照，2020年5月，3版。
葛克昌，《納稅者權利保護法評析》，台北：元照，2018年11月。
鄧衍森/陳清秀/張嘉尹/李春福主編，《法理學》，台北：元照，2020年3月。
蔡茂寅/李建良/林明鏘/周志宏，《行政程序法實用》，台北：新學林，2013年11月，4版。
蔡震榮，《行政執行法》，台北：元照，2013年11月，5版。
蕭文生，《行政法-基礎理論與實務》，台北：五南，2021年8月，4版。
羅傳賢，《立法程序與技術》，台北：五南，2012年7月，6版。
二、期刊論文
王韻茹，〈裁判憲法審查之裁判結果，宣告方式與效力〉，《月旦法學雜誌》，第318期，2021年11月，頁28-44。
李惠宗，〈論國軍老舊眷村改建條例的多重不平等-從體系正義觀點評大法官議決釋字第485號解釋-〉，《臺灣本土法學雜誌》，第4期，1999年10月，頁73-86。
李惠宗，〈稅法上的推定、擬制與處罰－太極門課稅案件的評述〉，《法令月刊》，第65卷第10期，2014年10月，頁9-31。
李惠宗，〈稅法上核課期間問題之探討-兼談萬年稅單的消除之道〉，《臺灣法學雜誌》，第95期，2016年5月14日，頁62-75。
李建良，〈狂牛風暴－行政裁量與比例原則〉，《月旦法學教室（1）公法學篇》，2000年1月，頁76-77。
李建良/簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務（第二輯）》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年8月。
李建良，〈法律的溯及既往與信賴保護原則〉，《台灣本土法學雜誌》，第24期，2001年7月，頁79-88。
李建良主編，《憲法解釋之理論與實務（第九輯）》，台北：中央研究院法律學研究所，2017年4月。
李介民，〈行政法上請求權時效不完成制度〉，《東海大學法學研究》，第35期，2011年12月，頁53-122。
林三欽，〈公法上請求權時效、裁處時效與執行期間之關連性〉，《東吳公法論叢》，第6期，2013年7月，頁3-30。
林三欽，〈公法上「結果除去請求權」之體系定位〉，《月旦法學教室》，第224期，2021年6月，頁6-10。
林明鏘，〈比例原則之功能與危機〉，《月旦法學雜誌》，第231期，2014年8月，頁65-79。
林石猛/梁志偉，〈憲法法庭作為「第四審」〉，《月旦法學雜誌》，第288期，2019年5月，頁37-50。
林仲立，〈初探行政執行法之限制出境制度〉，《執行園地》，第32期，2022年6月22日，頁7-8。
吳信華，〈「平等權」的主張與「平等原則」的審查〉，《月旦法學教室》，第223期，2021年5月，頁6-8。
吳信華，〈「法律明確性原則」作為審查基準-由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋〉，《月旦裁判時報》，第111期，2021年9月，頁5-13。
吳信華，〈「憲法訴訟法」的幾個立法缺失〉，《月旦法學雜誌》，第322期，2022年3月，頁53-70。
洪家殷，〈論信賴保護原則之適用-司法院大法官釋字第525號解釋評析-〉，《台灣本土法學雜誌》，第27期，2001年10月，頁39-55。
許宗力，〈基本權的保障與限制（下）〉，《月旦法學教室》，第14期，2003年11月，頁50-60。
許育典，〈當大法官的常見並非人民所見的憲法悲歌-兼評欠缺同理心的釋字第767號解釋〉，《月旦裁判時報》，第77期，2018年11月，頁5-14。
胡天賜，〈新修正稅捐稽徵法第23條之立法評析（二）〉，《法務通訊》，第2859期，2017年7月4日，頁3-5。
城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會編，《二十一世紀公法學的新課題-城仲模教授古稀祝壽論文集》，台北：財團法人台灣法治暨政策研究基金會，2008年10月。
陳清秀，〈稅法基礎講座：第二講 稅捐徵收期間與執行期間之問題探討〉，《月旦法學教室》，第160期，2016年2月，頁37-46。
黃士洲，〈欠稅限制出境與限制住居的法律要件與救濟（下）〉，《月旦法學教室》，第79期，2009年4月，頁68-72。
黃俊杰，〈徵收期間起算時點之爭執〉，《月旦法學教室》，第10期，2003年7月，頁30-31。
黃俊杰，〈稅捐執行之納稅者權利保護〉，《月旦財經法雜誌》，第45期，2020年5月，頁106-141。
彭鳳至，〈法律不溯及既往原則之憲法地位〉，《台灣本土法學雜誌》，第48期，2003年7月，頁3-23。
程明修，〈公法上之結果除去請求權〉，《月旦法學教室》，第54期，2007年8月，頁26-27。
楊子慧，〈人民聲請法令違憲之程序要件（一）-窮盡審級救濟程序〉，《法學講座》，第19期，2003年7月，頁36-49。
劉建宏，〈稅捐債權之執行〉，《月旦法學教室》，第144期，2014年9月，頁9-11。
劉建宏，〈對於行政執行處分不服之救濟方式〉，《月旦法學教室》，第195期，2019年1月，頁9-11。
廖福特主編，《憲法解釋之理論與實務（第六輯）》，台北：中央研究院法律學研究所籌備處，2009年7月。
蘇永欽等，〈裁判憲法審查〉，《月旦法學雜誌》，第291期，2019年8月，頁171-195。
三、學位論文
施清火，《行政程序法在公法上金錢給付義務強制執行之適用》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2006年7月。
蔡基文，《論人身自由及遷徙自由之保障-以公法上金錢給付義務之強制執行為中心》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2008年7月。
四、政府出版文獻
法務部編印，《行政執行法研究修正實錄（續）》，1997年6月出版。
張文郁、陳愛娥，「行政執行法執行期間與消滅時效法制之關係」委託研究案成果報告書，2015年5月23日。
立法院第1屆第84會期立法院議案關係文書，院總第981號，政府提案第3674號，立法院公報處，1989年10月25日印發。
立法院第1屆第84會期第28次會議立法院議案關係文書，院總字第981號，政府提案第3674號之1，立法院公報處，1990年1月6日印發。
立法院第1屆第84會期立法院議案關係文書，院總第989號，政府提案第4064號，立法院公報處，1991年5月22日印發。
立法院第6屆第4會期第5次會議立法院議案關係文書，院總第981號，委員提案第7104號，立法院公報處，2010年10月25日印發。
立法院公報，第96卷第2期，立法院公報處，2007年1月3日出版。
立法院公報，第96卷第20期，立法院公報處，2007年3月9日出版。
立法院公報，第100卷第49期，立法院公報處，2011年6月22日出版。
立法院公報，第100卷第70期，立法院公報處，2011年11月16日出版。
立法院公報，第106卷第5期，立法院公報處，2017年1月10日出版。
立法院公報，第110卷第77期，立法院公報處，2021年10月22日出版。
立法院公報，第110卷第104期，立法院公報處，2021年12月7日出版。
立法院公報，第110卷第118期，立法院公報處，2021年12月28日出版。
五、網路資源
立法院全球資訊網，立法院法律系統，稅捐稽徵法。網址：
https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^980CC0260681A9990CC006CB8181188CC426E68189194CD42606（最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
司法院全球資訊網，常見問答，網址：
https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1654-1.html （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
法務部全球資訊網，新聞發布，《行政院院會通過「行政執行法」修正草案 強化執行效能，保障人民權益》。網址：
https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/110461/post（最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
周大方/鄭紹材，《我國銀行業處理不良資產之問題及對策》。網址：
https://cyc2012.dyu.edu.tw （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
財政部全球資訊網，納稅者權利保護專區，簡介。網址：
https://www.mof.gov.tw/multiplehtml/1515 （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
監察院全球資訊網，監察成果查詢，糾正案文。網址：
https://www.cy.gov.tw/CyBsBox.aspx?CSN=2&n=134&_Query=22bfe461-d12f-4f6f-8f70-3d91051bff4e （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
陳典聖，《探討新修正稅捐稽徵法第23條第4及5項規定》，法務部行政執行署高雄分署，研究報告。網址：
https://www.ksy.moj.gov.tw/media/49264/5313168242.pdf?mediaDL=true （最後瀏覽日期：2022年7月15日）
楊美華/楊嘉源，《日本國「公法上金錢給付義務執行制度」之研究－以國稅徵收法為中心（2006 年 6 月 12 日～2006 年 6 月 18 日）》，法務部行政執行署，出國考察報告。網址：
https://www.tpk.moj.gov.tw/media/3406/5111016542510.pdf?mediaDL=true （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
施清火/葉自強，《新加坡公法上金錢給付義務執行制度》，法務部行政執行署，出國考察報告，2009年2月4日。網址：
https://www.tpk.moj.gov.tw/media/3408/5111016485834.pdf?mediaDL=true （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
沈紹嘉/黃兆揚，《奧地利行政執行法制實務之研析》，法務部行政執行署，出國考察報告，2011年1月17日。網址：
https://www.tpk.moj.gov.tw/media/3409/5111016471973.pdf?mediaDL=true （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
黃賽月/王金豐，《美國公法上金錢給付義務之強制執行制度與實務考察報告》，法務部行政執行署，出國考察報告，2011年12月15日。網址：
https://www.tpk.moj.gov.tw/media/3410/5111016451764.pdf?mediaDL=true （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
洪志明，〈殺人追訴30年，欠稅一輩子不得翻身〉，《匯流新聞網》，2017年3月12日。網址：
https://cnews.com.tw/%E3%80%90%E5%8C%AF%E6%B5%81%E7%AD%86%E9%99%A3%E3%80%91%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E8%BF%BD%E8%A8%B430%E5%B9%B4%EF%BC%8C%E6%AC%A0%E7%A8%85%E4%B8%80%E8%BC%A9%E5%AD%90%E4%B8%8D%E5%BE%97%E7%BF%BB%E8%BA%AB/ （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
林昱均，〈官員濫稅　百姓無奈　近20年來15件稅災案總整理〉，《東森新聞雲》，2017年12月18日。網址：
https://finance.ettoday.net/news/1074548?redirect=1 （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
張孝義，〈孫道存逛街照 催出禁奢條款〉，《中國時報》，2020年4月20日。網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20200402000466-260106?chdtv （最後瀏覽日期：2022年7月15日）
法務部行政執行署新竹分署新聞稿，《太極門洪石和欠稅案，今日進行二拍程序，由國稅移送機關共同承受50筆土地，拍賣程序終結》，2020年8月21日。網址：https://www.scy.moj.gov.tw/media/20299612/1090821%E7%BE%A9%E5%8B%99%E4%BA%BA%E6%B4%AA%E7%9F%B3%E5%92%8C%E8%8B%97%E6%A0%97%E4%B8%8D%E5%8B%95%E7%94%A22%E6%8B%8D%E6%89%BF%E5%8F%97%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF.pdf?mediaDL=true (最後瀏覽日期：2022年7月15日）
林益民，〈1263億財稅舊案追回率不到三成 923億欠稅明年3月到期一筆勾銷〉，《新新聞》，2021年10月28日。網址：https://new7.storm.mg/category/k257454（最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
鄭淑婷，〈男拒繳26萬罰鍰又脫產 聲請管收路上急叩妻帶錢繳清〉，《自由時報》，2022年4月21日。網址：
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3901277 （最後瀏覽日期：2022年7月15日）
陳志賢，〈拒不繳稅祭出管收 行政執行署：近2年管收72人追稅1.8億〉，《中時新聞網》，2022年6月29日。網址：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220629003769-260402?chdtv （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
陳姿穎，〈又見老面孔！欠稅大戶名單曝光 欠逾970億元〉，《經濟日報》，2022年7月1日。網址：https://udn.com/news/story/7243/6428574 （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。
陳國樑，〈【專家之眼】稅單萬萬稅？行政與立法的集體怠惰〉，《聯合新聞網》，2022年7月11日。網址：
https://udn.com/news/story/6656/6451531 （最後瀏覽日期：2022年7月15日）。