本文研究主題係以司法院2007年1月30日公布之「債務清理法草案」為核心，就現行公司法之「公司重整程序」及債務清理法草案之「法人重整程序」分別為說明、分析及比較。換言之，從我國現行公司重整法制之規範及檢討出發，探討債務清理法草案針對重整程序所為之重大變革、全新機制及相關法理基礎，並針對法人重整程序之流程規範為詳細之分析，對我國企業重整法制之變革作一完整之研析。全文將企業重整法制研究之主題分為「債務清理法制之基礎概念」、「美國重整法制之現況分析」、「我國重整法制之現況分析」、「債務清理法草案之變革及法理基礎」與「債務清理法草案之法人重整制度」五大面向。
首先，有鑒於重整程序乃債務清理制度之一環，故本文為求對重整制度有全面性瞭解，從整體債務清理法制之基礎概念出發，不僅就各債務清理程序之內涵及選擇適用加以討論，更分別針對我國現行及未來法規範下之債務清理程序建立完整之體系；第二，就美國重整法制之架構、流程及特殊規範內容提出說明，希能藉由比較法之觀察作為我國日後修法之參考；第三，分析我國現行重整法制之現況，包括立法沿革、重整流程及各階段之法律規範，並整理說明學界對現行公司重整法制之檢討及建議；第四，探討債務清理法草案中對於法人重整制度之重大變革、新增機制及其相關法理基礎；第五，本文將全新之法人重整制度依程序進行之流程詳細說明各階段之法條規範，且一併比較與現行公司重整制度及學界看法之異同處，此外，本文更特別針對過渡案件應如何適用法律之疑義提出討論。最後，在結論部分就草案之規範內容提出相關評論，檢討此一全面革新的企業重整法制是否已將重整制度向來備受批評之缺失加以改進，並就草案不足之處提出淺見，且製作建議修正條文及理由之對照表。
本文對於司法院債務清理法草案之通過施行抱持著高度的期盼，期待全新的債務清理法制能夠早日在我國實現，為我國久未變革之債務清理法制注入新血，開啟改革的扉頁。本文之研究希能對我國即將到來的全新法人重整制度有更深入的瞭解，使國內企業能夠更有效率地充分運用此一制度解決暫時性之財務危機，達成維護社會經濟秩序安定之目的。

The main subject of This Thesis is concentrated on “Bill of Debt Liquidation Act (hereinafter “Bill”)” which is made public by Judicial Yuan in Jan. 30, 2007; separately interprets and analyzes “Corporate Reorganization” of Company Act and “Juridical Person Reorganization” of the Bill, and has a comparison research of them. In other words, from reviewing present Corporate Reorganization Framework under Company Act, this Thesis introduces revolutionary changes and new measures and relevant legal bases of Reorganization under the Bill, and detailed analyzes “Juridical Person Reorganization” procedures to achieve a comprehensive study and research on the changes of Taiwan’s Corporate Reorganization Framework. This Thesis discusses from 5 perspectives as follows, “Basic Concepts for Debt Liquidation,” and “Analysis of Present Reorganization Framework of the United States,” and “Analysis of Present Reorganization Framework of Taiwan,” and “Changes and Legal Bases under the Bill,” and “Juridical Person Reorganization Framework of the Bill.”
First part, considering that Reorganization is one sub-concept of Debt Liquidation Framework and expecting to have a thoroughly understanding, this Thesis, begins from basic concepts of whole Debt Liquidation Framework, not only discusses contents and applications of distinct Debt Liquidation procedures, but also outlines complete structures for Taiwan’s present and future Debt Liquidation Frameworks. Second part, to provide advices to further revisions through a comparison research, this Thesis expresses structures and procedures and special contents of Reorganization of the United States. Third part, this Thesis analyzes present Taiwan’s Reorganization Framework, including legislative history and distinct applicable laws for different periods and procedures under reorganization; collects and reviews opinions, of the academia, about present Corporate Reorganization. Fourth part, this Thesis elaborates revolutionary changes and newly added measures and relevant legal bases of Juridical Person Reorganization Framework under the Bill. Fifth part, this Thesis elaborates articles of brand new Juridical Person Reorganization under the Bill in accordance with procedures proceeding, and compares them with present Corporate Reorganization Framework and different opinions of the academia. Besides, this Thesis especially discusses what’s the applicable law of interim cases. Final part is Conclusion, where this Thesis comments the Bill about whether the new Corporate Reorganization Framework corrects flaws of prior framework, which had been criticized for long time, and thereto provide solutions against drawbacks of the Bill and a diagram illustrating articles suggested and reasons for amending.
This Thesis highly looks forward the enactment of the Bill and expects it to renew Taiwan’s Debt Liquidation Framework. Nevertheless, this Thesis expects to bring a deeper and more detailed understanding about upcoming Juridical Person Reorganization Framework, and to help domestic business entities to apply and adopt this Framework more efficiently and survive temporary financial crises, and finally to achieve a solid and stable social economic order.

壹、中文文獻（依作者姓氏筆劃排序）

一、專書著作

1.王文宇，＜新公司與企業法＞，「我國重整法制之檢討與建議」，元照出版，2003年1月初版。
2.王文宇，＜公司法論＞，元照出版，2003年10月初版。
3.王文宇，＜新金融法＞，「從經濟觀點論我國公司重整制度」，元照出版，2004年11月二版。
4.王文宇，＜新金融法＞，「資產管理公司政策與法制問題研究」，元照出版，2004年11月二版。
5.王泰銓、王志誠合著，＜公司法新論＞，三民書局，2006年10月增訂四版。
6.武憶舟，＜公司法論＞，自版，1998年3月。
7.柯芳枝，＜公司法論（下）＞，三民書局，2004年5月增訂五版二刷。
8.陳計男，＜破產法論＞，三民書局，2006年7月修訂三版。
9.陳榮宗，＜破產法＞，三民書局，2001年4月增訂二版。
10.廖大穎，＜公司法原論＞，三民書局，2005年9月修訂二版。
11.鄭有為，＜破產法學的美麗新世界＞，元照出版，2006年10月初版。
12.劉連煜，＜現代公司法＞，新學林出版公司，2006年8月初版。
13.劉連煜，＜新證券交易法實例研習＞，元照出版，2007年2月增訂五版。
14.賴英照，＜公司法論文集＞，「以債作股之法律問題」，財團法人中華民國證券市場發展基金會，1990年3月三版。
15.賴源河等合著，＜新修正公司法解析＞，元照出版，2002年1月初版。
16.羅建勛，＜公司如何重整＞，永然文化出版公司，1992年9月。

二、期刊論文

1.王志誠，＜公司重整法制－重整之聲請程序、重整債權及重整債務＞，月旦法學教室，2005年12月第38期。
2.王志誠，＜公司重整法制－重整公司之治理、重整計畫及重整完成＞，月旦法學教室，2006年1月第39期。
3.王志誠，＜從重整法制之目的評釋司法實務之見解＞，經社法制論叢，2006年1月第37期。
4.王志誠，＜清算型債務清理制度之解構－以消費者債務清理條例之清算機制為中心＞，月旦法學雜誌，2007年11月第150期。
5.王志誠，＜重整開始之效力－債務清理法草案之評釋與建議＞，月旦法學雜誌，2008年1月第152期。
6.王志誠，＜重整程序中債權人抵銷權之行使＞，月旦法學教室，2008年2月第64期。
7.吳光陸，＜假扣押執行與公司重整前之緊急處分＞，月旦法學雜誌，2002年7月第86期。
8.周金芳，＜公司重整之研究＞，法學叢刊，民國69年3月第25卷第1期。
9.林國彬，＜我國公司重整立法修法芻議－以美國聯邦破產法第十一章重整為例＞，賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集：現代公司法制之新課題，元照出版，2005年8月。
10.林群弼，＜由比較法之觀點論我國現行公司重整之規定＞，國立台灣大學法學論叢，2005年1月第34卷第1期。
11.許士宦，＜擔保權在債務清理程序上所受處遇－破產法修正草案之新走向＞，月旦法學雜誌，2003年4月第95期。
12.許士宦，＜債務清理之理論與立法－破產法修正草案解說＞，台灣本土法學雜誌，2003年10月第51期。
13.許士宦，＜倒產企業之重建－兼評破產法修正草案及公司重整破產法草案＞，台灣法學新課題（四），元照出版，2006年8月。
14.許士宦，＜企業之債務清理＞，月旦法學雜誌，2007年11月第150期。
15.許士宦，＜企業重整法制之新開展＞，月旦法學雜誌，2008年1月第152期。
16.梁宇賢，＜論公司重整規定及其修正＞，中興法學，民國67年10月第14期。
17.梁宇賢，＜論公司重整之以債作股及增資發行新股由特定人認購＞，軍法專刊，1992年1月第38卷第1期。
18.郭土木，＜公司重整法律問題之探討＞，實用稅務，2001年4月第316期。
19.郭宗雄，＜淺談公司重整制度＞，實用稅務，2000年3月第303期。
20.郭宗雄，＜從博達案看公司重整制度＞，實用稅務，2004年8月第356期。
21.陳世榮，＜重整債權、股東權及重整監督人（一）＞，一銀月刊，第12卷第5期。
22.陳世榮，＜重整債權、股東權及重整監督人（二）＞，一銀月刊，第12卷第6期。
23.陳計男，＜破產法第149條免責問題之探討＞，月旦法學雜誌，1999年6月第50期。
24.曾湘慈，＜從美、日立法例看我國之公司重整制度＞，臺中商專學報，1994年6月第26期。
25.黃虹霞，＜公司重整制度之檢討＞，萬國法律，2002年4月第122期。
26.黃虹霞，＜公司重整－法律上的棄嬰＞，萬國法律，2007年2月第151期。
27.黃政民，＜我國公司重整制度的檢討與建議＞，證券管理，民國74年11月第3券第6期。
28.葉大殷、賴中強，＜公司重整破產新制的再思考－兩個版本差異之比較＞，台灣法學新課題（四），元照出版，2006年8月。
29.廖郁晴，＜公司重整制度之再省思＞，萬國法律，2007年2月第151期。
30.鄭有為，＜論公司重整之新資金融資取得＞，法令月刊，2007年2月第58卷第2期。
31.鄭有為，＜兩岸破產法典的最新發展－從大陸公布企業破產法說起＞，萬國法律，2007年2月第151期。
32.鄭有為，＜兩顆太陽的昇起－從「公司重整」角度出發論司法院債務清理法草案未來的發展方向＞，月旦法學雜誌，2007年11月第150期。
33.鄭有為，＜從破產法學出發論司法院「債務清理法草案」中重整債權、社員權、重整債務與關係人會議未來可有的發展方向＞，月旦法學雜誌，2008年1月第152期。
34.鄭憲成，＜公司重整法律現況與建議－兼論債權銀行應積極面對公司重整以提高債權回收效益＞，台灣經濟金融月刊，2004年12月。
35.劉紹樑，＜再造企業破產與重整法制－兼論聯合國立法原則＞，經社法制論叢，2006年1月第37期。
36.謝易宏，＜從「倫敦模式」探討我國企業重整之法律佈局＞，月旦法學雜誌，2004年3月第106期。
37.簡祥紋，＜公司重整時債權實現之研究－以租稅債權為例＞，法令月刊，2005年11月第56卷第11期。

三、學位論文

1.白梅芳，＜從經濟觀點論公司重整法制＞，東吳大學法律學研究所碩士論文，2000年5月。
2.沈宗儒，＜影響企業重整成敗因素之研究＞，國立台灣大學國際企業學研究所碩士論文，2004年1月。
3.周英惠，＜從比較法觀點探討我國重整法制之改革－以華隆公司與博達公司案為例＞，東吳大學法律學系碩士專業班碩士論文，2007年1月。
4.林佑鴻，＜公司重整實務問題研究－以國產汽車重整案為中心＞，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2006年12月。
5.徐漢堂，＜債務清理法制之研究＞，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2007年6月。
6.陳政弘，＜問題公司之診查、重整與再生之探討＞，國立中山大學企業管理研究所高階經營碩士班碩士論文，2000年6月。
7.陳俊宏，＜公司重整制度之新思維－法院外重整制度＞，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2004年1月。
8.陳夏毅，＜公司重整程序中法院扮演的角色－由比較法角度評示我國公司重整法制實務見解之妥適性＞，國立台北大學法學系碩士論文，2007年7月。
9.陳盈君，＜論重整制度之適用與修正趨勢－自規範目的出發＞，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2006年9月。
10.陳湘茹，＜論公司重整制度之監控機制＞，東海大學法律學研究所碩士論文，2007年7月。
11.曾彥芬，＜公司重建型債務清理機制之研究＞，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2004年7月。
12.曾婉如，＜公司重整制度之研究－兼論重整法院之輔助機關＞，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1993年。
13.葉子葳，＜公司重整制度之理論與實務現況探討＞，國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文，2004年6月。
14.詹儒樺，＜公司重整與債權協商之研究＞，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2004年7月。

貳、外文文獻（依作者名字母排序）

一、書籍期刊

1.BARRY E. ADLER, FOUNDATIONS OF BANKRUPTCY LAW (FOUNDATION PRESS, 2005).
2.BRYAN A. GARNER (EDITOR), BLACK’S LAW DICTIONARY (7th Ed., 1999).
3.DAVID G. EPSTEIN, BRUCE A. MARKELL, STEVE H. NICKLES AND ELIZABETH L. PERRIS, BANKRUPTCY (INCLUDING BAPCPA): 21ST CENTURY DEBTOR-CREDITOR LAW (THOMSON WEST, 2nd Ed., 2006).
4.EDWARD I. ALTMAN AND EDITH HOTCHKISS, CORPORATE FINANCIAL DISTRESS AND BANKRUPTCY (JOHN WILEY & SONS, INC., 3rd Ed., 2006).
5.ELIZABETH WARREN, BUSINESS BANKRUPTCY (FEDERAL JUDICIAL CENTER, 1993).
6.J. RONALD TROST, BUSINESS REORGANIZATION UNDER CHAPTER 11 OF THE NEW BANKRUPTCY CODE (BUSINESS LAWYER, 1979).
7.MICHAEL A. GERBER, BUSINESS REORGANIZATIONS (LEXIS PUBLISHING, 2nd Ed., 2000).
8.Robert J. Keach, Solvent Debtors and Myths of Good Faith and Fiduciary Duty, 23-Jan Am. Banker. Inst. J. 36 (2005).

二、實務判決

1.In re Advance Press v. Litho, Inc., 46 B.R. 700 (Bankr. D.Colo. 1984).
2.In re Catapult Entertainment, Inc., 165 F. 3d 747 (9th Cir. 1999).
3.In re Cumberland Investment Corp., 118 B.R. 3 (Bankr. D.R.I. 1990).
4.In re Danny Thomas Prop.ⅡLtd Ptshp., 241 F. 3d 959 (8th Cir. 2001).
5.In re Dow Corning Corp., 244 B.R. 673 (Bankr. E.D.Mich. 1999).
6.In re Keck, Mahin & Cate, 241 B.R. 583 (Bankr. N.D.III. 1999).
7.In re Napoleon G. Soares v. Brockton Credit Union, 107 F. 3d 969 (1st Cir. 1997).
8.In re Qualitech Steel Corp., 276 F. 3d 245 (7th Cir. 2001).
9.In re Scioto Valley Mortgage Co., 88 B.R. 168 (Bankr. S.D.Ohio 1988).
10.In re Sentry Operating Co. of Texas, Inc., 64 B.R. 850 (Bankr. S.D.Tex. 2001).
11.In re Sierra-Cal, 210 B.R. 168 (Bankr. E.D.Cal. 1997).
12.In re Victory Construction Co., Inc., 9 B.R. 549 (Bankr. C.D.Cal. 1981).
13.Institut Pasteur and Pasteur Sanofi Diagnostics v. Cambridge Biotech Corp., 104 F. 3d 489 (1st Cir. 1997).