隨著科技發展的日新月異，共享經濟也逐漸地走入我們生活中，並在某些產業的領域中建立一席之地，譬如住宿共享的Airbnb以及交通共享的Uber均是領域中的領頭羊，甚至具有足以影響傳統產業的地位。共享經濟的精神在於運用剩餘的資源，將資源的價值最大化。在蔡英文總統2016年的就職典禮時中，蔡總統也宣示未來需要追求永續發展的新經濟模式，足見除了市場的發展以外，共享經濟的發展也受到政府所重視，並作為未來發展的目標。
然而現實的發展是相關法規的不友善，對於共享經濟的環境不但無法提供發育的土壤，甚或會形成抑制發展的阻力因子，嚴重地影響了共享經濟在各產業中的發展。以住宿共享為例，因為受到發展觀光條例與相關子法的規定，若要申請登記旅宿業，因為既定條文的不彈性，譬如區域設置的限制，限制人民申請的權利，使得人民在未經登記而經營旅宿業的情況會受到裁罰，影響人民的工作權甚深。
本文認為，對於住宿共享影響最深遠的法條是民宿管理辦法第3條的區域設置限制，這樣的法規既然嚴重影響人民的權利，自應透過司法違憲審查的方式，判斷現行法律是否有過度侵犯人民工作權的情況，方能落實人民權利的保障。本文透過將過往大法官所使用的三階段理論加以改良，並對現行的區域設置規範作逐一的檢驗，提出司法審查的意見。除此之外，也提出在立法上可以思考改善的建議，期盼立法者在改善現行環境的同時，也能積極建立對住宿共享更為友善的環境，不僅保障人民權利，更可以促進觀光產業的發展，達成三贏的局面。

With the rapid development of technology, the sharing economy gradually integrates into our lives. However, the truth is that the related laws are currently incomplete. The current laws are unable to provide a good environment for the sharing economy. They may even become an obstacle, severely causing negative effects on the growing of the sharing economy. Take home sharing for example, because of the Tourism Development Act and its sub-laws, people are restricted to apply for registration of hospitality industry. Inflexible established clauses such as regards will restrict people’s rights to apply. As a result, people would be fined because they run a hotel business without registration. This causes a great influence on people’s Right to work. This article considers that Regulations Governing Homestay Accommodations, clause 3, Limitation of regards has the greatest influence on the sharing economy. his regulation violates people’s rights. It should be judged whether it excessively invades people’s Right to work by Constitutional Review, so that people’s rights remain protected.

【專書】
1. Alex Stephany著；郭恬君譯，共享經濟時代，商周，2015年11月。
2. 三浦展箸、馬奈譯，第4消費時代：共享經濟，讓人變幸福的大趨勢，時報文化出版，2015年5月1日。
3. 吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三民書局，2019年9月，第6版。
4. 吳信華，憲法釋論，三民書局，2011年9月。
5. 李惠宗，行政法要義，元照出版社，2013年8月，第6版。
6. 李惠宗，憲法要義，元照出版，2015年9月，第7版。
7. 林騰鷂，三民書局，2016年9月，第7版。
8. 法治斌、董保城，憲法新論，元照出版，2020年3月，第7版。
9. 馬化騰、張孝榮、孫怡、蔡雄山，共享經濟，遠見天下文化，2017年2月。
10. 許志雄，人權論:現代與近代的交會，元照出版，2016年。
11. 許宗力，法與國家權力（二），元照出版，2007年1月。
12. 陳慈陽，憲法學，元照出版社，2005年11月，第2版。
13. 陳新民，憲法學釋論，三民書局，2015年5月，第8版。
14. 黃炎東，憲法、人權與國家發展五南出版，2010年7月。
15. 資策會MIC，共享經濟浪潮下智慧聯網之創新模式與我國發展契機，財團法人資訊工業策進會產業情報研究所MIC，2016年10月。
16. 謝哲勝，土地法，翰蘆出版，2013年9月，第3版。
17. 薩孟武著、黃俊杰修訂，中國憲法新論，三民書局，2007年7月，第2版。
【期刊專論】
1. Eric T. Schneiderman，Airbnb in the City，New York State Attorney General，2014年10月。
2. PricewaterhouseCoopers，Research institute，The Sharing Economy - Consumer Intelligence Series， 2015年。
3. 王文宇，從共享經濟論 Airbnb管制爭議，會計研究月刊，第394期，2018年9月，頁46-51。
4. 王勁力，共享經濟模式新興網路旅宿資訊平台Airbnb在我國營運法律問題探究，南臺財經法學，第4期，2018年8月，頁1-33。
5. 吳乾正，民宿經營與未來發展的願景，發表於「921 重建區產業創新與轉型國際研討會」，2002年。
6. 宋峻豪、王昱凱，共享經濟平台之資訊不對稱、信任及購買意願：以聲譽及評價機制作為干擾變數，行銷評論，第16卷第1期，2019年3月1日，頁25-51。
7. 李仁淼，職業自由與違憲審查方法，月旦法學教室，2015年9月，第155期，頁36-49。
8. 李姿瑩，2016年歐盟共享經濟綱領，義大利率先推出共享經濟法，科技法律透析，第28卷第9期，2016年9月，頁5-7。
9. 李建良，行政法：第三講—公法與私法的區別（上），月旦法學教室，第5期，2003年3月，頁38-49。
10. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，1997年3月，第9卷第1期，頁39-83。
11. 李惠宗，憲法工作權保障系譜之再探 以司法院大法官解釋為中心，憲政時代，2003年7月，第29卷第1期，頁121-157。
12. 李智仁，讓我歡喜讓我憂－談共享經濟的利基與疑慮，會計研究月刊，第399期，2019年2月1日，頁108-113。
13. 林士清，共享經濟與消費者權益保障－以 Uber 及 Airbnb 之政策合法過程為例，消費者保護研究，第21輯，2017年2月，頁167-186。
14. 林子渝，共享經濟下的P2P借貸模式，臺灣經濟研究月刊，第38卷第8期，2015年8月1日，頁43-49。
15. 林志鈞、戴瑞芬，臺灣民宿住宿動機、住宿體驗與網路口碑之關係——以Airbnb為例，育達科大學報，第42期，2016年4月，頁15-40。
16. 林更盛，外送平臺工作者勞動關係的認定，月旦裁判時報，第92期，2020年2月，頁98-107。
17. 林秀芬、禇麗絹，網站特性與認知風險對消費者網路購買意圖影響之研究，經營管理論叢，特刊，2005年12月，頁177-189。
18. 林旺根，論制定住宅租賃專法之必要性，月旦法學雜誌， 第245期，2015年10月，頁168-187。
19. 林亮宇，租賃住宅市場發展及管理條例簡介，月旦會計實務研究，第7期，2018年7月，頁86-93。
20. 林惠玲，共享經濟的特質及其影響，台灣銀行家，2017年4月，第88期，頁14-17。
21. 邱文宏、蔡詠安，共享經濟之平台信任機制：以Uber為例，科技管理學刊，第23卷第4期 ，2018年12月1日，頁1-26。
22. 侯英泠，Uber網路叫車平臺經營模式為居間行為？汽車客運？計程客運服務業？──從臺灣臺北地方法院105年度簡上字第386號民事判決談起，月旦裁判時報，第86期，2019年8月，頁14-24。
23. 胡迪、白仁德，台灣共享經濟之發展與分析，土地問題研究季刊，16卷4期 ，2017 年 12月，頁100-106。
24. 孫稚堤，我國民宿產業發展與問題之初探──在現行法制規範與休閒農業浪潮下發現新契機，土地問題研究季刊，第38期，2011年6月，頁51-70。
25. 酒井理，日本におけるシェアリングビジネスの課題，法政大学キャリアデザイン学部紀要第 12 号，2015年3月，頁117-132。
26. 張書瑋，共享經濟，傳統與創新的戰爭，會計研究月刊，2017年5月1日，第378期，頁58-69。
27. 張瑞星，Airbnb在臺營運的法律難題與規範建議，成大法學，第34期，2017年12月，頁59-118。
28. 張瑞星，論自用小客車網路叫車平台Uber之合法性爭議，興大法學，第22期，2017年11月，頁141-205。
29. 許志雄，職業自由之保障與規制，月旦法學教室，2011年6月，第104期，頁8-9。
30. 許宗力，基本權的保障與限制（上），月旦法學教室，2003年9月，第11期，頁64-75。
31. 陳佑寰，共享經濟與法律　以Uber在臺灣的行車記錄為例，會計研究月刊，第378期，2017年5月，頁74-81。
32. 陳佑寰，商業創新 VS.法律約束 共享經濟的管制難題，能力雜誌，2016年7月，頁92-98。
33. 陳愛娥，工業區開發管理基金與公法上之不當得利返還請求權--評司法院大法官釋字第五一五號解釋，台灣法學雜誌，第19期，2001年2月，頁9-19。
34. 陳愛娥，憲法工作權涵義之演變—我國與德國法制之比較，發表於「全球化與基本人權：政治學與公法學之對話」學術研討會，國立台灣大學政治學系主辦，2003年12月26日。
35. 彭文暉，共享經濟與消費者保護法制初探－以 Airbnb 為例，消費者保護研究，第24輯，2020年3月，頁139-184。
36. 湯德宗，違憲審查基準體系建構初探－「階層式比例原則」構想，憲法解釋之理論與實務（第六輯）（下冊）；廖福特主編，2009年7月，頁582-660。
37. 程明修，雙階理論之虛擬與實際，東吳法律學報，15：2期，2004年2月，頁165-204。
38. 黃昭元，大法官解釋審查標準之發展（1996-2011）：比例原則的繼受與在地化，臺大法學論叢，第42卷第2期，2013年6月1日，頁215-218。
39. 黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準模式的比較分析，國立臺灣大學法學論叢，第33卷第3期，2004年5月，頁45-148。
40. 黃越欽，憲法中工作權之意義暨其演進，法令月刊，2000年10月，第51卷第10期，頁34-55。
41. 黃麗秋，台灣搶攻共享經濟的機會與挑戰，能力雜誌，第725期，2016年7月，頁59。
42. 廖福特，工作權之權利內涵及國家義務－－以經濟社會文化權利國際公約作為借鏡，台灣國際法季刊，第12卷第4期，2005年12月，頁7-29。
43. 劉育姍、康瑋帆，德國農業共享經濟對我國之啟發與省思，台灣農學會報，第20卷第3&4期，2020年8月1日，頁179-193。
44. 劉建宏，德國法上之職業自由，憲政時代，1992年10月，第18卷第2期，頁57-106。
45. 歐宜佩、陳信宏，共享經濟的零和遊戲？借鏡英國推動之經驗與作法，經濟前瞻，第173期 2017年9月12日，頁73-78。
46. 蔡宗珍，營業自由之保障及其限制－最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋，國立臺灣大學法學論叢，第35卷，第3期，頁277-316。
47. 蔡茂寅，工作權保障與勞動基本權的關係及其特質，律師雜誌，1997年12月，第219期，頁22-30。
48. 鄭津津，平台業者與平台勞務提供者間法律關係之研究，月旦法學雜誌，第301期，2020年4月，頁118-130。
49. 蕭文生，關於「職業自由（工作權）」之判決，西德聯邦憲法法院裁判選輯（一），79年10月，頁128-182。
50. 蕭郁溏，論網路叫車服務之契約關係與 網路叫車平臺之法律定位，國立中正大學法學集刊，第55期，2017年4月，頁179-222。
51. 賴宛瑜，〈租賃住宅市場發展及管理條例〉之憲法第15條工作權保障評析，土地問題研究季刊，18卷1期，2019年3月，頁71-80。
52. 鍾錦墀，共享經濟與區域經濟整合之關聯性研究，全球政治評論，特集第4集，2016年9月1日，頁55-70。
【學位論文】
1. 佘昌翰，共享經濟平台下的信任機制之個案分析-以Airbnb為例，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2015年。
2. 吳揚，共享經濟網路平台之民事法律問題分析，國立台北大學法律研究所碩士論文，2017年1月。
3. 李兆晉，共享經濟下人民使用自用汽車為營業行為之自由-交通法對Uber駕駛職業選擇自由之規範，東吳大學法律研究所論文，2017年。
4. 李亞珍，我國民宿發展問題及其管理辦法適切性之研究，靜宜大學觀光事業學系研究所碩士論文，2006年
5. 林幸誼，社會救助中強制工作條款之合憲性檢驗，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2010年。
6. 林昱朋，共享經濟的自治與管制之研究－－以Airbnb為中心，國立高雄大學法律研究所碩士論文，2020年。
7. 林香伶，共享經濟發展策略之個案分析，國立政治大學企業管理研究所碩士論文，2018年。
8. 高維志，共享經濟社群平台下的消費者保護─以Airbnb於日本與我國之運作及規範為例，國立台北大學法律研究所碩士論文，2018年11月。
9. 盛子龍，比例原則作為規範違憲審查之準則--西德聯邦憲法法院判決及學說之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1989年。
10. 鄭郁柔，探討旅客Airbnb住宿決策因素與認知風險之研究，國立東華大學觀光暨休閒遊憩學系研究所碩士論文，2019年。
【網路新聞媒體資料】
1. 「Uber條款」過了！6月正式上路　交部：絕不改變立場，三立新聞網，2019年5月28日，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=547802。
2. 【非法日租1】選前老虎無牙難打日租房！　《蘋果》直擊違規大戶囂張營業，蘋果新聞網，2019年12月3日，https://tw.appledaily.com/life/20191203/KD7XCRBPWP4BF43PNNFWZW2LLI/。
3. 2016總統大選蔡英文觀光政策主張，2015年9月10日，https://52.69.48.163/posts/102。
4. Airbnb民宿裝針孔! 陸情侶報警，中華電視公司，2017年8月12日，https://www.youtube.com/watch?v=kMrVflmoVEk。
5. Airbnb從短租平台 變身旅遊嚮導──到巴黎學做泡芙 到底特律體驗社會服務，遠見，2016年12月8日，https://www.gvm.com.tw/article/22521。
6. Airbnb推動市場變革和服務創新，傳統業者可以這樣轉型！，MEET創業小聚，2016年9月8日，https://meet.bnext.com.tw/articles/view/38521。
7. Benita Matofska，The sharing economy is about much more than making money，2015年3月31日，https://www.managementtoday.co.uk/sharing-economy-making-money/article/1340291#6tm4kjh4USb7Zf4r.99。
8. FOCUS新聞／怒Uber搶生意　法運將罷工爆衝突，TVBS官方網站，2015年6月26日，https://news.tvbs.com.tw/entertainment/6004。
9. 台灣房價所得比全球第10! 第一名「不吃不喝150年」才買得起，ETtoday新聞雲，2019年8月7日，https://house.ettoday.net/news/1507840。
10. Uber司機遭控掐頸強吻圖性侵　女猛踹胸口逃一劫，蘋果日報網站，2018年12月22日，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181222/1488236/。
11. 千禧酒店噪音擾人 豪宅住戶抓狂，華視新聞綜合報導，2012年10月31日， https://news.cts.com.tw/cts/general/201210/201210311131214.html。
12. 日租套房年搶300億市場 上百名旅館業者12日北上抗議，中時新聞，2018年6月10日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180610001726-260407?chdtv。
13. 出租率增四倍 Airbnb大數據策略揭，今周刊，黃煒軒，2017年12月14日祕，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80393/post/201712130018/%E5%87%BA%E7%A7%9F%E7%8E%87%E5%A2%9E%E5%9B%9B%E5%80%8D%20%20Airbnb%E5%A4%A7%E6%95%B8%E6%93%9A%E7%AD%96%E7%95%A5%E6%8F%AD%E7%A5%95。
14. 民泊とは｜民泊の定義から法律まで全解説します，2018年1月8日，https://minpaku.yokozeki.net/about-minpaku/。
15. 住Airbnb隱憂！韓客遊日見「綠光」揪針孔偷拍，東森新聞，2017年7月2日，https://www.youtube.com/watch?v=Y_1VOGuK8tM。
16. 完成跨境電商稅籍登記 Airbnb要在台繳稅了，工商時報，2017年9月7日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20170907000136-260205?chdtv。
17. 抗議Uber條款 500輛租賃車包圍交通部，聯合新聞網，2018年11月15日，https://udn.com/news/story/7266/3482071。
18. 非法Uber讓我沒飯吃！印尼計程車司機雅加達大遊行，風傳媒，2016年3月24日，https://www.storm.mg/article/92088。
19. 俞果3C，iRent 租車時在 App 你看不到的合約內容整理，保險有哪些？以及注意事項，LineToday汽車，2020年9月4日，https://today.line.me/tw/v2/article/VXOa1R?utm_source=copyshare&fbclid=IwAR0y-sK-3bF9o00Nc7cMpwSBH97kYRZQHCNCK8J5cm74Ea40ws0-3WCf2Mc。
20. 封鎖Airbnb的IP 張景森上網筆戰：只能等著他們善意嗎？，新頭殼newtalk，林朝億，2018年8月3日，https://newtalk.tw/news/view/2018-08-03/133958?fbclid=IwAR0432jbYpBuEoc2dps_Luppl21baWNKmhkY1FdLrWoEz1qlBSPsO1Lk9_c。
21. 旅客最愛！日租套房暴增　國稅局緊盯「要繳稅」，TVBS NEWS，2018年2月4日，https://news.tvbs.com.tw/life/864217。
22. 高齡社會 內政部：台灣老年人口破14％ 亞洲排名第3，自由時報，2018年4月10日，https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2391182。
23. 資金外溢 非都地價五年漲四成，工商時報，2021年12月8日，https://ctee.com.tw/news/industry/415383.html。
24. 跨境電商又一家 Airbnb來台合法登記繳稅，自由財經，2017年9月6日，https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2185641。
25. 躲不掉　非法日租套房　仍要繳交營業稅，ETtoday新聞雲，2018年12月13日， https://www.ettoday.net/news/20181213/1329615.htm#ixzz5kTHwO83r。
26. 境外親權網站封鎖處理方向調整 智慧局：侵權網站回歸由司法機關認定，法源法律網，2013年6月4日，https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=111382.00。
27. 影／台灣2019出生率排名「全球墊底！」　國發會澄清：南韓更低，ETtoday新聞雲，2019年3月25日，https://www.ettoday.net/news/20190325/1407070.htm。
28. 優化新創環境方案 賴揆將親自說明，自由財經，2018年1月4日，https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1165751。
29. 總統：做好創新　將帶來優質就業機會並改善分配，中華民國總統府，2017年1月4日，https://www.president.gov.tw/NEWS/21009。
30. 韓國再爆偷拍！噁男房內裝針孔還直播，三立新聞網，2019年3月21日，https://tw.news.yahoo.com/%E9%9F%93%E5%9C%8B%E5%86%8D%E7%88%86%E5%81%B7%E6%8B%8D-%E5%99%81%E7%94%B7%E6%88%BF%E5%85%A7%E8%A3%9D%E9%87%9D%E5%AD%94%E9%82%84%E7%9B%B4%E6%92%AD-090019876.html。
31. 觀光局增「Airbnb條款」 訂房網刊登非法住宿恐遭斷網，今周刊，2018年8月4日，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201808040002/%E8%A7%80%E5%85%89%E5%B1%80%E5%A2%9E%E3%80%8CAirbnb%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E3%80%8D%20%E8%A8%82%E6%88%BF%E7%B6%B2%E5%88%8A%E7%99%BB%E9%9D%9E%E6%B3%95%E4%BD%8F%E5%AE%BF%E6%81%90%E9%81%AD%E6%96%B7%E7%B6%B2?utm_source=%E4%BB%8A%E5%91%A8%E5%88%8A&utm_medium=autoPage。
32. 觀光發展條例增修55、55-1條草案 衝擊地方創生發展，中央社，2019年5月23日，https://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/254614.aspx#.YBjFM-gzZPY。
【新聞社論】
1. Joanna Penn and John Wihbey，Uber, Airbnb and consequences of the sharing economy: Research roundup，https://journalistsresource.org/studies/economics/business/airbnb-lyft-uber-bike-share-sharing-economy-research-roundup/，Journalist’s Resource, Harvard Kennedy School，2016年6月3日。
2. 王毓正，請先釐清為何Airbnb架上有「禁藥」，蘋果動新聞，2018年8月8日，http://entorg.nextmedia.tw/new/realtime/20180808/1406486/。
3. 共享經濟／住宿篇—違法日租充斥 最終能合法嗎？，中央廣播電台，2019年2月27日，https://www.rti.org.tw/news/view/id/2012755。
4. 江雅綺，江雅綺：要封網不需要修改《著作權法》，上報，2017年10月1日，最後瀏覽日期：2021年2月2日，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=25881。
5. 江雅綺，江雅綺：數位經濟的戰略—從張景森政委的Airbnb 條款談起，上報，2018年08月06日，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=45720。
6. 吳志光，誰才擁有違憲審查權？─集中式違憲審查制度與分散式違憲審查制度的比較，司法改革雜誌資料庫，https://digital.jrf.org.tw/articles/1550。
7. 李柏鋒，台灣網路的白色恐怖再起？鄭運鵬提案增訂著作權法可封鎖網域！，INSIDE，2017年9月30日，https://www.inside.com.tw/article/10665-internet-white-terror。
8. 林士清，共享經濟崛起 政府應主動面對，中時電子網，2016年07月8日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20160708001013-260310。
9. 邱駿彥，邱駿彥：餐飲外送員應有的勞動權益保障，蘋果動新聞，2019年10月14日，https://tw.appledaily.com/forum/20191014/P23TSCCQIGT6IMTS5P6BHVHWR4/。
10. 胡文棟，日租套房之相關法律問題，立法院議題研析，2017年1月，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=85361。
11. 張嘉伶，Uber、Airbnb　登台搶市大鬥「法」，財訊，第489期，2015年11月13日， https://www.wealth.com.tw/home/articles/6173。
12. 辜樹仁，設計系畢業生　如何顛覆全球觀光產業？，天下雜誌，627期，2017年7月18日，https://www.cw.com.tw/article/5083941。
13. 廖婉君，廖婉君觀點：「Airbnb 條款」真能遏止非法旅宿？，風傳媒，2019年5月22日，https://www.storm.mg/article/1303968?page=1。
14. 蔡紀眉，假共享、真逃稅？各國怎麼管制Airbnb「假房東」？，天下雜誌，2018年8月13日，https://www.cw.com.tw/article/5091633?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=Daily&fbclid=IwAR1-uO7O5iOY1fIheoQJXx-L7SBNlGiHC5TFhf-8KbmHUJEa6MeoV9-vN6s。
【研究計畫】
1. 行政院研究發展考核委員會，落實兩公約施行法之政策研究，計畫編號RDEC-RES-099-034，2011年2月。
2. 行政院研究發展考核委員會，觀光民宿管理之政府職能與角色分析， 2010年6月。
3. 夏鑄九、顏厥安、王增勇、王卓脩，我國性產業與性交易政策之研究期末報告書，行政院內政部婦女權益促進發展基金會，2002年10月31日。
4. 許宗力，從大法官解釋論比例原則與違憲審查，國科會補助研究計畫研究成果，計畫編號NSC 89-2414-H-002-044-，2000年8月。