隨著科技與醫療的進步，人類對於生死的掌握似乎已經超越了自然定律。然而，生命的意義是否僅僅在要求其存續，而無關乎其品質？尤其當人們面臨無法承受的疾病和痛苦時，上開對生命意義的思考顯得更加重要。隨著人口老化的情勢加劇，臨終照護及安樂死等一系列問題也成為了許多已開發國家必須面臨的問題，其中自然也包含醫療發達的我國。

針對這些問題，我國先後訂立了《安寧緩和醫療條例》和《病人自主權利法》，其旨在維護病患的善終權利，但是這些法律的規範程序對欲尊嚴善終之病患仍然存在不少限制。因此，關於這些法律是否能真正達到保障病患善終權益，是否需要更積極的安樂死相關立法以填補缺漏？而這樣的立法是否能符合人民受憲法保障之生命權、人性尊嚴、自主決定權等憲法價值要求？值得吾人深入探討。

本論文旨在探討安樂死法制之合憲性基礎，從我國憲法的角度出發，探討現行的法律規定是否符合憲法的基本原則。首先，本文將從安樂死的定義出發，介紹現行學術及醫療實務對安樂死的討論，並分析實體法對安樂死的論述與評價。其次，本文將探討我國現行有關生命自主權之相關法律《安寧緩和醫療條例》及《病人自主權利法》之立法歷程與施行現況，並對其進行簡單評析，以了解上開兩部法律的支持者觀點，及其就病患自主決定權的保護範圍及缺漏。接著，本文將從事實面入手，蒐羅現行輿論及醫界、法界對於安樂死合法化之主流正反論述，並探討我國安寧緩和醫療照護作業的實行現況，以釐清是否有以安樂死合法化來補足現行法制對病患自主決定權保障的缺漏之必要。最後，本文將介紹現今以在野立委為主體推動之《尊嚴善終法》草案，分析其與《安寧緩和醫療條例》及《病人自主權利法》之差異、能否補足上開二部法律之缺漏，以及其是否滿足現今國人對安樂死合法化之訴求。本文最後在第六章作結論，綜合前述論點，探討安樂死法制建構之合憲性基礎，並對未來安樂死合法化的可能性提出一些思路。

This thesis focuses on the study of the legalization of euthanasia, specifically the aspect of "voluntary active euthanasia," with a central focus on terminally ill adult patients.

The thesis aims to explore how the current legal framework can be established in accordance with constitutional values, particularly the right to life and human dignity, to respect the autonomy and voluntary decision-making of patients.

The objective is to create a legal framework that upholds human dignity and facilitates a death process that alleviates patient suffering. By examining the existing legal gaps, this thesis seeks to provide insights and serve as a reference for future legislation related to voluntary active euthanasia.

一、專書
1. 李茂生，法律與生活，台北：正中，1992年。
2. 李惠宗，憲法要義，臺北：元照，2015年。
3. 李震山，多元、寬容與人權保障－以憲法未列舉權之保障為中心，臺北：元照，2007年。
4. 李震山，人性尊嚴與人權保障，台北：元照，2009年，
5. 陳慈陽，憲法學，臺北：元照，2005年。
6. 陳子平，刑法總論（上），作者自版，2005年。
7. 張麗卿，醫療人權與病人自主，臺北：元照，2020年。

二、篇章論文
1. 內田文昭著，廖正豪譯，安樂死，刑事法雜誌，20卷3期，1976年。
2. 李震山，從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題，中正大學法學集刊，2期，1999年。
3. 李震山，人性尊嚴之憲法意義，律師通訊，150期，1992年。
4. 李震山，資訊時代下「資訊權」入憲之芻議，律師雜誌，第307期，2005年。
5. 李茂生，安樂死到底是讓誰得到了安樂，法律扶助與社會，5期，2020年。
6. 吳庶深，醫療人員的生死教育—當死亡迫近時，醫望雜誌，31期，1988年。
7. 林鈺雄，從行為觀點談安樂死之基礎類型，刑事法雜誌，42卷3期，1998年。
8. 林書楷、林淳宏，從法律與醫學倫理的觀點論積極安樂死之合法化，興大法學，8期，2010年。
9. 林萍章，病人自主權：從安寧緩和醫療條例談起，臺灣法學雜誌，149期，2010年。
10. 林冠蓁、廖若帆、鄭閔中、何建志、陳建宇，尊嚴善終法草案下失智病人自主權之臨床困境，澄清醫護管理雜誌，16卷4期，2020年。
11. 邱忠義，新修正「安寧緩和條例」之安樂死與尊嚴死評析，軍法專刊，57卷2期。
12. 孫效智，安樂死的倫理反省，國立臺灣大學文史哲學報，45 期，1996年。
13. 陳子平，安樂死，月旦法學教室第十期 ，2003年。
14. 陳榮基，安寧緩和醫療條例的實施與困境，台灣醫學，第8卷第5期，2004年。
15. 陳信如、盧映潔，撤除心肺復甦術與病人生命權保障之爭議，台灣醫界，第55卷第3期，2012年。
16. 張麗卿，病人自主權利法-善終的選擇，東海大學法學研究，第50期，2016年。
17. 張麗卿、廖文進，病人自主權利法相關規範及其實務運用之研究(II)，科技部補助產學合作研究計畫成果精簡報告，2015年。
18. 張婷，生命權與病人自主權之衡平—以「安寧緩和醫療條例」為例，嶺東財經法學，7期，2014年。
19. 許育典，文化國與文化公民權，東吳法律學報，18卷，2006年。
20. 許志雄，未成年人之人權，月旦法學雜誌，41期，1998年。
21. 楊秀儀，救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析臺灣《安寧緩和醫療條例》，台大法學論叢第三十三卷第三期，2004年。
22. 楊秀儀，追求善終的自主：論病人自主權利法之法律性質與定位，萬國法律，212 期，2017年。
23. 楊秀儀，病人自主權利法：挑戰與契機，澄清醫護管理雜誌，15 卷 3 期，2019年。
24. 廖湧祥，生死的抉擇：論安樂死的倫理，神學論集，81期，1989年。
25. 蔡宗珍，安樂死合法化的憲法思考基礎—兼論憲法上生命權體系結構，憲政 時代，24 期，1998年。
26. 蔡宗珍，從憲法生命權之保障看安樂死合法化問題，氏著，憲法與國家(一)，臺北：元照，2004年。
27. 蔡維音，「人性尊嚴」作為人類基因工程之基礎法律規範理念─「人性尊嚴」作為法律概念其內涵開展之可能性，人類基因組計劃之倫理：法律與社會涵意學術研討會論文集，1999年。
28. 蔡維音，人性尊嚴作為法概念之出路，法律與生命科學，3卷3期，2009年。
29. 鄭逸哲、施肇榮，沒有「安樂死」之名的「安樂死法」—簡評2016年「病人自主權利法」，軍法專刊第62卷第4期，2016年。
30. 劉幸義，由法學方法論角度思考安樂死之難題，月旦法學雜誌第十七期，1996年。
31. 劉世煒，從病人自主權論積極安樂死，臨床醫學，第82卷第5期，2018年。
32. 謝榮堂，評析安寧緩和醫療條例，月旦法學雜誌，171期，2009年。
33. 鄺承華，澳大利亞安樂死法律之探討─病患「權利」之行使？醫療行為之規範？，臺灣大法學論叢，27卷4期，1998年。

三、學位論文
1. 沈婷勻，自願積極安樂死之合法化—以末期病人為中心，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2018年。
2. 林建志，由生命自主權看安樂死之合憲性，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2007年。
3. 張慶言，從醫病關係看安樂死與協助自殺，國立臺灣大學法律學院整合法律學研究所，碩士論文，2022年
4. 楊淑蓉，生命權與病人自主權衝突之研究，嶺東科技大學財經法律研究所碩士論文，2016年。
5. 葉元蓉，論協助自殺及自願積極安樂死的合法化—倫理學與法政策的討論，國立臺灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文，2022年。

四、政府資訊
1. 立法院公報處，立法院議案關係文書院總第1757號委員提案第2643號，1999年。
2. 立法院公報處，立法院議案關係文書院總第1757號委員提案第2946號，2000年。
3. 立法院公報處，立法院議案關係文書院總第1780號政府提案第6927號委員提案第2643號、第2822號、第2910號、第2946號，2000年。
4. 衛生福利部，安寧緩和醫療條例及病人自主權利法施行現況、成效及未來推展策略書面報告，立法院第十屆第一會期社會福利及衛生環境委員會第22次全體委員會議，2020年。
5. 尊嚴善終法草案總說明，立法院第10屆第6會期第3次會議議案關係文書，2022年。

五、網路資源
1. 健康遠見，傅達仁安樂善終／安樂死為何在臺灣尚無法通過？，https://health.gvm.com.tw/article/73243，(最後瀏覽日：2023年7月31日)
2. 今日新聞，日喝4次嗎啡嘔吐 傅達仁：要折騰死還是安樂死？，https://www.nownews.com/news/2766858，(最後瀏覽日：2023年7月31日)
3. 財團法人中華民國(臺灣)安寧照顧基金會，安寧療護≠折騰死 從傅達仁安樂死看善終，https://www.hospice.org.tw/content/1851，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
4. 報導者，【投書】從歐美安樂死進展，看臺灣安樂死立法的瓶頸，https://www.twreporter.org/a/opinion-euthanasia-legislation-in-europe-and-taiwan，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
5. 報導者，最美的善終只是天邊的彩虹──安寧療護哪裡「缺」很大？，https//www.twreporter.org/a/good-death-hospice-and-palliative-care，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
6. 報導者，安寧之母成安寧病人，趙可式坦言：過去臺灣亞洲第一的評鑑佳績，是靠「樣版醫院」拿到的，https://www.twreporter.org/a/good-death-myth-behind-the-asia-champion-of-the-quality-of-death-index，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
7. 報導者，從搖籃到墳墓，由巨塔入巿井─怪醫江盛的安樂死立法之路，https://www.twreporter.org/a/good-death-euthanasia-doctor-activist-jiang-sheng，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
8. 關鍵評論，衛服部：安樂死重點是「尊嚴善終」，不必觸及合法化問題，https://www.thenewslens.com/article/81025，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
9. 關鍵評論，【許毓仁專欄】民調九成支持「安樂死合法化」，但實際「註記」的人卻很少，https://www.thenewslens.com/article/123696，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
10. 臺灣安寧緩和醫學學會，『安樂死及醫師協助自殺』立場聲明書，https://www.hospicemed.org.tw/ehc-tahpm/s/w/WebNews/article/096b75c16d004db0b950248398e7a30b，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
11. 內政部戶政司全球資訊網，https://www.ris.gov.tw/app/portal/346，(最後瀏覽日：2023年7月31日)
12. 衛生福利部網站，https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
13. 換日線全球讀書會，臺灣「安樂死立法」的漫漫長路，從「王曉民的悲劇」說起，https://crossing.cw.com.tw/article/12219，(最後瀏覽日：2023年7月31日)
14. 以更完善與普及的安寧緩和醫療維護尊嚴死—陳榮基，自由評論網，2017年，https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2070758，（最後瀏覽日：2023年7月31日）
15. 立法院議事暨公報資訊網，尊嚴善終法草案搜尋結果，https://ppg.ly.gov.tw/ppg/bills/search?criteria=keyword&value=%E5%B0%8A%E5%9A%B4%E5%96%84%E7%B5%82%E6%B3%95，（最後瀏覽日：2023年7月31日）