被告人權的保障，一直以來是法治國家刑事訴訟法所追求之永恆課題，我國這幾年對於偵查中嫌疑人或被告的防禦權保障也開始關注與重視，早在105年釋字第737號解釋作出之前，學界針對偵查中羈押審查的卷證資訊獲知權已有爭論，此號解釋做出後不僅帶動了後續的修法，大法官也明確表態了偵查中羈押審查程序之被告的人身自由和訴訟權保障之重要性，羈押審查程序涉及被告人身自由之剝奪，尤應遵循正當法律程序原則，因此原先在羈押程序中僅告知羈押事由所據之事實並不符合正當法律程序，而係應使其有獲知羈押卷證資訊之機會（包括據以羈押之理由及證據），106年4月21日修法後除了給予在偵查中羈押審查程序之被告及辯護人有卷證資訊獲知權，更加入了強制辯護制度，以利被告防禦權之適當行使，對於被告人權之進步可算是一大躍進。
新法上路已三年有餘，法條規範上之不足及實務運作上所遇到之難題也日漸浮上檯面，因此有必要對此套制度進行全方面之檢視，本文認為偵查中卷證資訊獲知權之行使時點及範圍可為部分之擴張，包括被告自己之陳述筆錄、鑑定報告及有利證據，基於被告防禦權之有效行使，上開證據均應使被告及辯護人有獲知之機會；另外，隨著釋字第762號解釋之出現，該號解釋雖說是討論被告審判中的卷宗資訊獲知權，但也可讓人省思將來是否也可讓偵查中之被告享有卷證資訊獲知權之可能，本文認為「被告親自直接獲知而毋庸經由他人輾轉獲知卷證資訊，不因其有無辯護人而有異，且辯護人之檢閱卷證事實上亦不當然可以完全替代被告之卷證資訊獲知 權」，此號解釋所揭示之法理於偵查階段亦應予以適用，對於被告人權之保障不應因為是偵查中或是審判中而予以區別。
本文第壹章係緒論，第貳章則是從國際人權法上之相關規範，及從我國被告防禦權及辯護人之辯護權方面探討偵查中卷證資訊獲知權之理論基礎，第參章則係檢視我國目前偵查中卷證資訊獲知權之法制及運作現況，第肆章則參考外國之立法例來與我國之制度做比較，第伍章則是總結歸納，以期作為將來立法上之建議。

The newly revised Code of Criminal Procedure has been implemented for more than three years, and the deficiencies in the legal regulations and the difficulties encountered in practical operation have gradually surfaced. Therefore, it is necessary to conduct a comprehensive review of this system. This article advocates the right of access to case files during the process of investigation. The time point and scope of exercising could be partly expanded, in the views of defendant’s own statement transcripts, expert examination reports, and favorable evidence. In order to exercise decedent’s procedural rights effectively, all the evidence provided shall empower the defendant and defender with a chance to access to case files during the process of investigation. In addition, with the emergence of Interpretation No. 762, although only the right to know the file information of the defendant during the trial is discussed, it can also make people think about whether the defendant under investigation may also have the right to know the file information in the future. This article argues "the defendant can obtain the evidence information directly in person without others’ roundabout assistance, regardless whether he has a defender or not, and the defender’s review of the file certificate can in fact not completely replace the defendant's right to access evidence information". Thus, legal principles disclosed in the Interpretation should also be applied during the investigation stage, and the protection for the defendant's human rights should not be differentiated whether he is under investigation or during a trial.

參考文獻
專書：
王兆鵬，美國刑事訴訟法，元照，2007年9月
朱石炎，刑事訴訟法論，三民，2017年8月
吳俊毅，辯護人論，正典，2009年1月
李心鑒，刑事訴訟構造論，中國政法大學出版，1992年
李春福，刑事訴訟法論，新學林，2017年9月
林俊益，刑事訴訟法概論(上)，新學林，2014年9月
林俊益，刑事訴訟法概論(下)，新學林，2014年2月
林俊寬，刑事訴訟法基礎理論與實務運用，五南，2019年1月
林鈺雄，刑事訴訟法上冊，自版，2013年9月
林鈺雄，刑事訴訟法上冊，自版，2019年9月
林鈺雄，刑事訴訟法下冊，自版，2013年9月
【美】約書亞.德雷斯勒、【美】艾倫.C.邁克爾斯著，魏曉娜譯，美國刑事訴訟法精解第二卷刑事審判，北京大學出版，2009年1月
張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，五南，2013年9月
連孟琦譯，德國刑事訴訟法-附德國法院組織法選譯，元照，2016年6月
傅美惠，偵查法學，元照，2012年1月
黃朝義，刑事訴訟法，新學林，2014年9月
趙春碧，偵查中羈押制度之研究，司法研究年報30輯刑事類第4篇，司法院，2013年12月

期刊：
Robert Esser著，王士帆譯，歐盟調和刑事被告權利之倡議-兼評歐盟《刑事程序權利告知與通知指令》，檢察新論22期，2017年7月
尤伯祥，論偵查階段之辯護，律師雜誌333期，2007年6月
王兆鵬，偵查不公開之界限與制約，台灣法學雜誌186期，2011年10月
王國棟，論偵查中羈押審查之程序及其證據法則，軍法專刊50卷8期，2004年8月
王梅英，閱卷權之限制，台灣本土法學48期，2003年7月
石宜琳，論正當法律程序與無罪推定原則-以緘默權實現不自證己罪原則，收錄於氏著，正當法律程序與辯護，新學林，2017年1月
朱朝亮，與談意見(二) 從美日證據開示法則論我國證據開示之立法，檢察新論15期，2014年1月
何建寬，自外國法治與兩公約論我國刑事被告之閱卷權，檢察新論15期，2014年1月
何賴傑，正當法律程序原則-刑事訴訟法上一個新的法律原則，憲政時代25卷4期，2000年4月
吳巡龍，偵查不公開與得公開之界限-兼評高雄高分院九十五年度抗字第一五四號裁定，月旦法學雜誌150期，2007年11月
吳巡龍，辯護人是否有權複製偵訊光碟，台灣法學雜誌119期，2009年1月
吳巡龍，羈押審查程序卷證獲知權-兼評釋字第737號，檢察新論20期，2016年7月
李佳玟，羈押審查程序中的閱卷權，月旦法學雜誌251期，2016年4月
李佳玟，機密且一造進行之羈押審查程序，台灣本土法學雜誌91期，2007年2月
李怡修，國民刑事參審草案證據開示制度與「卷證資訊獲知權」之衝突-兼論日本證據開示制度理論之缺失，月旦裁判時報82期，2019年4月
李榮耕，試評釋字第737號解釋及2017年新修正的刑事訴訟法，月旦裁判時報65期，2017年11月
林山田，論正當法律程序原則，軍法專刊45卷4期，1999年4月
林超駿，試論羈押審查程序合憲閱卷權之建構-美國法借鏡，月旦法學雜誌253期，2016年6月
林裕順，偵查羈押閱卷的「美麗」與「哀愁」，月旦裁判時報65期，2017年11月
林裕順，與談意見(二)大法官出招 爭議延燒立院-「羈押審查程序閱卷獲知權」，檢察新論20期，2016年7月
林裕順，「迅速審判」法制研究-日本司改「審前整理」「證據開示」之啟示，檢察新論8期，2010年7月
林鈺雄，2014年刑事程序法裁判回顧：從國際人權公約內國化的觀點出發，臺大法學論叢44卷，2015年11月
林鈺雄，刑事被告本人之閱卷權-歐洲法與我國法發展之比較與評析，收錄於氏著，刑事程序與國際人權(二)，元照，2012年3月
林鈺雄，改革偵查程序之新視野-從歐洲法趨勢看我國法走向，摘錄自刑事程序與國際人權(二)，2012年3月
林鈺雄，區域性國際人權法院與內國法之互動-以歐洲人權法院裁判對奧地利刑事法之影響與改造為例，月旦法學雜誌148期，2007年9月
林鈺雄，與談意見(一)偵查階段之羈押閱卷-從德國法的比較基礎談起，檢察新論20期，2016年7月
林鈺雄，歐洲人權保障機制之發展與挑戰，收錄於刑事程序與國際人權，元照，2007年12月
林輝煌，偵查中羈押制度與人權保障實務(二)學術研討會第三場，台灣法學雜誌121期，2009年2月
邱鼎文，刑事證據開示制度之運作與發展-以日本法為中心，檢察新論20期，2016年7月
邱鼎文，證據開示制度之研究：以美、日之比較為中心，臺大法學論叢48卷1期，2019年3月
帥嘉寶，從司法權運作看兩公約之落實，收錄於黃俊杰、陳清秀等著，台灣國際人權兩公約總體檢，永然文化，2013年2月
柯耀程，偵查中聲押閱卷問題評釋-釋字第737號解釋評析，月旦裁判時報57期，2017年3月
范清銘，略談刑事審判中的武器平等原則，檢察新論4期，2008年7月
殷玉龍，美國證據開示制度簡介，日新司法月刊10期，2014年1月
張麗卿，憲法解釋與訴訟權之保障-以釋字569號為中心，收錄於氏著，驗證刑訴改革脈動，五南，2017年10月
莊杏茹，正當法律程序下指定辯護制度之實踐，收錄於陳運財主編，刑事司法與國際人權公約學術研討會實錄，東海大學法律學院法學叢書，2010年11月
連孟琦，我國羈押閱卷制度之未來-德國法之啟示，檢察新論20期，2016年7月
連孟琦、林鈺雄發言，「偵查階段羈押閱卷何去何從」座談會，月旦裁判時報46期，2016年4月
陳文貴，偵查中羈押審查程序被告及其辯護人卷證獲知權新制，司法周刊1850期，2017年5月
陳運財，刑事訴訟法之修正與刑事辯護，月旦法學雜誌137期，2006年10月
陳運財，偵查中之羈押審查，收錄於氏著，偵查與人權，元照，2014年4月
陳運財，偵查中之羈押審查-台中地院九十年度訴字第一O二二號裁定、台灣高院九一年度抗字第九O號及八九年度抗字第三六一號裁定，月旦法學雜誌92期，2003年1月
陳運財，偵查之基本原則與任意偵查之界限，收錄於氏著，偵查與人權，元照，2014年4月
陳運財，被告接受辯護人援助之機會，月旦法學教室24期，2004年10月
陳運財，媒體與司法(偵查不公開之再省思)，月旦裁判時報53期，2016年11月
陳運財，新修正羈押制度之檢討，收錄於氏著，刑事訴訟與正當之法律程序，元照，1998年9月
陳運財，論偵查不公開之適用範圍及其例外，全國律師13卷9期，2009年9月
陳運財，論羈押處分與人身自由之保障，收錄於氏著，偵查與人權，元照，2014年4月
傅美惠，論偵查不公開與無罪推定，刑事法雜誌50卷2期，2006年4月
彭坤業，公政公約及經社文公約在我國之落實情形，收錄於黃俊杰、陳清秀等著，台灣國際人權兩公約總體檢，永然文化，2013年2月
彭國能，與談意見(三)卷證不併送下證據法則的論理-卷證併送乎?卷證不併送耶?以訴訟資訊取得之角度探究，檢察新論15期，2014年1月
黃朝義，從憲法正當法律程序檢視偵查中羈押審查程序-簡評釋字第七三七號解釋，月旦法學雜誌258期，2016年11月
楊雲驊，二十年來台灣刑事訴訟程序羈押制度之檢討與建議(上)，月旦法學雜誌80期，2010年5月
楊雲驊，我國羈押實務與與人權保障，台灣法學雜誌121期，2009年2月
楊雲驊，偵查中羈押制度與人權保障實務(二)學術研討會第三場，台灣法學雜誌121期，2009年2月
楊雲驊，偵查程序訊問被告、證人(鑑定人)時辯護人之在場權，收錄於法學與風範-陳子平教授榮退論文集，元照，2018年1月
楊雲驊，與談意見(一)羈押審查程序卷證獲知權-兼評釋字第737號，檢察新論20期，2016年7月
楊雲驊，閱卷權的突破-以歐洲人權法院近年來數個判決為例，台灣本土法學雜誌70期，2005年5月
廖先志、黃則儒，從德國經驗看我國羈押審查程序卷證資訊獲知制度之未來走向-以大法官會議釋字第737號解釋為中心，檢察新論20期，2016年7月
廖宗聖，我國刑事裁判如何適用公民與政治權利國際公約-以最高及高等法院刑事裁判實證研究為中心，收錄於陳運財主編，刑事司法與國際人權公約學術研討會實錄，東海大學法律學院法學叢書，2010年11月
廖福特，台灣與聯合國兩人權公約接軌之檢討，收錄於黃俊杰、陳清秀等著，台灣國際人權兩公約總體檢，永然文化，2013年2月
劉秉鈞，論刑事訴訟程序之形式性格，收錄於刑事思潮之奔騰-韓忠謨教授紀念論文集，財團法人韓忠謨教授法學基金會，2000年6月
劉耀明，偵查中羈押審查程序之卷證資訊獲知權，月旦法學雜誌286期，2019年3月
蔡清遊，美、日刑事訴訟之證據開示，收錄於台灣刑事法學會著，刑事法學之理想與探索(三)甘添貴教授六秩祝壽論文集，學林，2002年3月
蔡碧玉，與談意見(二) 釋字第737號解釋對我國羈押閱卷制度之影響，檢察新論20期，2016年7月
薛智仁，2016年刑事程序法回顧：沒收程序法、羈押閱卷與證據法則，臺大法學論叢46卷，2017年11月
魏俊明，檢視我國對於被告偵查中羈押審查時閱卷權之保障-從歐洲人權法院Mooren v. Germany案為出發，刑事法雜誌58卷1期，2014年2月
蘇凱平，居於憲法訴訟權核心的冤罪防抑-評釋字第752號解釋，月旦裁判時報66期，2017年12月

學位論文：
朱江庭，偵查不公開之研究-以適用對象及保護利益為中心，高雄大學法律學系研究所碩士論文，2018年8月
張之萍，刑事被告的閱卷權，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年
張蕙蘭，論偵查不公開在警察機關之落實-以「公平審判」與「新聞自由」概念為中心，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2018年6月
許願，刑事被告與辯護人獲悉卷證資訊之探討，政治大學法律學系研究所碩士論文，2019年2月
郭南佑，偵查羈押卷證資訊獲知權之探討，中央警察大學刑事警察研究所碩士論文，2018年1月
廖皇銘，論偵查中羈押制度下被告之防禦權-以閱卷權及接見通信權為中心，國防大學管理學院法律學系研究所碩士論文，2011年5月

會議資料：
106年9月26日法務部「偵查中被告與辯護人之閱卷」公聽會會議紀錄
陳運財，論刑事程序之證據開示-以釋字737號解釋為中心，偵查中閱卷制度研討會，2016年7月

網路資料：
Supreme Court of New Jersey v. Robinson (2016)-JUSTIA US Law
https://law.justia.com/cases/new-jersey/supreme-court/2017/a-40-16.html
中華民國法務部主管法規查詢系統https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContent.aspx?LSID=FL048731
司法院大法官解釋http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03
立法院法律系統https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00477F953DD10000000000000000032000000007000000^04552108121700^00030001001
全國法規資料庫https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Y0000039
法務部，公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約一般性意見，https://www.tyr.moj.gov.tw/media/156306/3115152914743.pdf?mediaDL=true
社團法人中華人權協會(最後瀏覽日：2020年8月1日)
https://www.cahr.org.tw/1950/11/04/27629/
邱麟媛，認識兩公約(最後瀏覽日：2019年12月10日)
http://www.cmps.hc.edu.tw/academ/academ2/2-contracts.htm
植根法律網http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040090030002600-0980919
潤寅詐貸案聲押8人 律師竟帶卷宗外出影印恐涉洩密-鏡週刊(最後瀏覽日：2020年8月1日)
https://www.mirrormedia.mg/story/20191008inv013/
離譜!潤寅案律師羈押庭閱卷，竟拿給影印店涉洩密-蘋果即時新聞(最後瀏覽日：2020年6月15日)
https://tw.appledaily.com/local/20191008/6OARHY3A2GI5XF77FRKVHJOMA4/
蔡孟翰，兩人權公約搞的台灣司法嫑嫑的?8個重點掌握兩人權公約(最後瀏覽日：2020年8月1日)
https://plainlaw.me/2017/01/17/human-rights-qa/
首例!翻拍聲押書還洩漏，律師被起訴-自由時報(最後瀏覽日：2020年6月15日)
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2381807
洩證人筆錄替羈押主嫌串證 魔鬼律師被判刑6月-自由時報(最後瀏覽日：2020年6月15日)
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2879952