論 文 提 要：
　　工商業進步，工廠生產所帶來之公共危險，較前復雜，人民生活安全所受威脅，亦較前為甚。為保障人民生命、健康與財產安全，我國現行法規除依專業需求，以行政法規範之外，刑事政策亦有朝向危險犯發展趨勢，期待藉由立法規範，達到預防災害目的。此一預防災害目的，即為本文研究主軸。

　　第一章為緒論，分三節討論。第一節，就學習法律過程中所研讀之公共危險罪案例，作一回顧整理，並配合作者於工廠實業界二十三年服務經驗，陳述研究動機和目的，強調預防災害的重要。第二節，介紹本文採用之研究方法。學者林山田曾為文「談刑法學習」，本文即參閱林氏所述，擬定研究方法，包括：統計分析、理論解說、案例討論及法條整理等。第三節，依本文四大研究目的，安排各章討論主題，並界定出和工廠作業有關之公共危險罪範圍。

　　第二章為過失犯，首先藉由官方統計資料，整理十一年來過失犯罪記錄，以便對研究對象的社會犯罪背景，有所瞭解。其次，將本章分作三節討論。第一節，探討日本過失犯理論演進，如舊過失理論、新過失理論及新的新過失理論，以瞭解工商企業變遷和過失犯關係。第二節，就刑法第十四條，分析過失犯成立要件，並以因果關係、容許危險概念及客觀歸咎理論，討論過失犯歸責問題。在此，本章以相當大篇幅，就台中市衛爾康餐廳大火事件為例，摘述民事及刑事法院判決，並和學者觀點作比對。探討本案的原因是，本危害事件可供工廠安全管理參考之處頗多，尤其認知政府機關在維護公共安全上的功能，十分重要。第三節，藉由探討過失犯種類，對過失犯作進一步瞭解，例如：在立法意義上，討論無認識過失與有認識過失；在業務屬性上，討論普通過失與業務過失；在輕率心態應予以譴責立場上，討論重大過失與輕微過失。工廠作業為業務屬性，故本節特別探討有關業務過失有無加重處罰的必要性，列表整理所涉各法條最重刑度，並和業務過失的刑度，清楚比對。

　　第三章為工廠管理過失，分三節討論。第一節，經由法規整理，瞭解現行以工廠為名的法規，並不足以闡述工廠管理責任，必須在企業體架構下才得以充分表述。故本章依據安全分類，如產品安全、環保安全及作業安全等概念，討論企業體責任。並以此分類，配合公共危險罪，擬定後續所要討論的特別法範圍。第二節，討論企業體過失犯主體，例如：在現行刑法典上，分析法人犯罪；在企業體管理過失與監督過失上，討論所可能形成的刑法關係。第三節，首先強調企業體的應刑罰性，並論之以現行法典所設定的刑法種類及刑罰制度。其次，就刑罰對自然人犯罪的預防效果，類推討論適用於企業體犯罪預防。

　　第四章為工廠管理疏失之公共危險罪，分三節討論。第一節，就危險犯性質，討論創立危險構成要件理由，對於以抽象危險為立法概念者，提出應有所節制的看法。第二節，介紹公共危險罪的意義，藉由官方統計，瞭解我國民眾觸犯公共危險罪現狀。第三節，依據前幾章所界定的公共危險罪條款並特別法規，以產品安全、環保安全及作業安全等分類，逐一討論法條意義及構成要件。雖然本文以過失犯為主，但為完整描述企業體安全責任，所探討法規並不以設有處罰過失為限。

　　第五章為結論。就以上論述脈絡，提出本文研究心得，並後續可供研究主題。

none

一 書籍
1.王海南、李太正、法治斌、陳連順、顏厥安合著，法學入門，月旦出版公司，1997年3月
三版。
2.李惠宗，憲法要義，敦煌書局，1999年4月二版。
3.林山田，刑法各罪論(上)，作者自刊，2000年12月二版。
4.林山田，刑法各罪論(下)，作者自刊，2000年12月二版。
5.林山田，刑法通論(上)，作者自刊，2000年10月七版。
6.林山田，刑法通論(下)，作者自刊，1999年12月六版。
7.林山田、林東茂、林燦璋，犯罪學，三民書局，2002年10月三版。
8.林山田，刑罰學，台灣商務，2002年5月。
9.林東茂，刑法綜覽，學林文化，2003年11月二版。
10.林東茂，危險犯與經濟刑法，五南圖書出版公司，民國88年10月二版。
11.林東茂，一個知識論上的刑法學思考，五南圖書出版公司，民國89年3月初版。
12.侯東旭 陳敏生，工廠管理，第185頁。
13.翁寶山，臺灣核能史話，行政院原子能委員會，民國90年8月初版。
14.許育典，法治國與教育行政，成大法學叢書(十一)，高等教育出版，2002年5月初版。
15.張智輝、蔡墩銘，刑事責任比較研究，五南圖書出版公司，民國85年4月初版。
16.曾淑瑜，刑法分則問題研析，翰蘆出版社，民國87年11月。
17.黃榮堅，刑罰極限，元照圖書，2000年4月初版。
18.楊振峰、陳宏信，工業安全，高立圖書，民國92年9月二版。
19.廖大穎，公司法原論，三民書局，民國91年2月初版。
20.廖正豪，過失犯論，三民書局，民國82年8月初版。
21.劉清景，刑法分則(上)，學知出版社，民國85年7月初版。
22.郭麗珍，產品瑕疵與製造人行為之研究，神州圖書，2001年6月。
23.褚劍鴻，刑法分則釋論(上)，商務書局，2002年9月。
24.陳志龍，法益與刑事立法，作者自刊，1997年三版。
25.蔡墩銘，刑法精義，翰蘆圖書，2004年2月一版八刷。

二 期刊論文
1.甘添貴，業務過失與普通過失之界限(上)，月旦法學雜誌，第26期，民國86年7月。
2.甘添貴，業務過失與普通過失之界限(下)，月旦法學雜誌，第27期，民國86年8月。
3.甘添貴，中止犯之基本概念，中興法學，第22期，民國75年3月，第145頁至177頁。
4.朱柏松，日本商品製造人責任論(一)，法學叢刊，第25卷第3期，民國69年9月，第92頁至
115頁。
5.吳昌齡譯、前田雅英著，監督過失，刑事法雜誌，第36卷第2期，民國81年4月，第38頁至
65頁。
6.吳景芳，行政犯之研究，刑事法雜誌，第28卷第3期，民國73年6月，第19頁。
7.李惠宗，論行政不作為之國家賠償責任—台中地方法院八六年重國字第三號(衛爾康事件)
判決與大法官釋字第四六九號解釋評釋，台灣本土法學，第44期，2000年6月，第58頁至
59頁。
8.林山田，論過失犯罪，政大法學論叢，第24期，民國70年12月，第1頁至32頁。
9.林山田，科技發展與刑事立法，第241頁至244頁。
10.林山田，環境污染與保護環境之立法，中央月刊，第12卷第4期，民國69年2月，第51頁
至56頁。
11.林山田，刑法七十年來的修正與展望，載於刑法七十年之回顧與展望論文集(一)，2001年
1月初版，第69頁至第76頁。
12.林山田，刑法改革及刑事立法政策–兼評二○○二年刑法部分條文修正草案，月
旦法學，第92期，2003年1月，第8頁至25頁。
13.林山田，談刑法學習，法學講座，第10期，2002年10月，第1頁至11頁。
14.林東茂，過失犯罪，法學講座，第13期，2003年1 月，第11頁至26頁。
15.林東茂，危險犯之法律性質，國立台灣大學法學論叢，第24卷第1期，民國83年6月，第
267頁至304頁。
16.林東茂，犯罪黑數，刑事法雜誌，第33卷第5期，民國78年10月，第52頁至70頁。
17.林東茂，抽象危險構成要件與經濟刑法，警政學報，第8期，民國74年12月，第1頁至3
頁。
18.林裕祖，因應製造人責任的產品責任風險控制計畫，現代保險，第25期，第82頁。
19.林騰鷂主持，衛爾康事件法律責任研討會記錄，東海法學研究第9期， 84年3月，
第403頁至431頁。
20.洪復青譯，藤木英雄著，食品中毒事件之過失與信賴原則 — 關於森永奶粉中毒事件，
刑事法雜誌，第16卷第5期，民國61年10月，第84頁至86頁。
21.洪福增，新舊過失論之爭–兼論危懼感說，刑事法雜誌，第31卷第2期，民國76 年4月，
第81頁至102頁。
22.洪福增，過失論，刑事法雜誌，第16卷第3期，民國61 年6月，第1頁至54頁。
23.許玉秀，客觀歸責概念射程範圍，台灣本土法學，第12期，2000年7月，第99頁。
24.許玉秀，檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼？(上)，刑事法雜誌，第38卷
第1期，民國83年2月，第30頁至62頁。
25.許玉秀，檢驗客觀歸責的理論基礎—客觀歸責理論是什麼？(下)，刑事法雜誌，第38卷
第2期，民國83年4月，第61頁至86頁。
26.許玉秀譯，駱客信著，客觀歸責理論，政大法學評論，第50期，民國83年5月，第
11頁至38頁。
27.張麗卿，廢弛職務致釀災害的客觀歸責，東海法學研究，第9期，1995年9月，第253頁
至280頁。
28.張麗卿，論刑法公共危險罪章的增訂，月旦法學雜誌，第51期，1999年8月，第55頁至
70頁。
29.黃榮堅，從醫療疏失論過失概念，載於刑事法之基礎與界限 -- 洪增福教授紀念專輯，
學林文化，2000年4月，第249頁至276頁。
30.黃榮堅，衛爾康事件的基本刑法問題，月旦法學雜誌，第1期，1995年5月，第49頁至59
頁。
31.黃榮堅，業務過失概念之範圍，台灣本土法學，第13期，2000年8月，第181頁至185頁。
32.黃榮堅，從容許風險概念看和平內亂罪，中國比較法學會學報，第13期，民國81年
11月，第283頁至312頁。
33.黃榮堅，論相當因果關係理論，月旦法學，第96期，2003年5月，第312頁至327頁。
34.黃榮堅，不作為犯與客觀歸責，刑事法雜誌，第35卷第3期，民國80年6月，第1頁至
22頁。
35.黃嘉烈，公害犯罪之成立與組織體責任論，警大法學論集，第1期，民國85年3月，第197
頁至208頁。
36.邱聰智譯，熊倉武著、產業公害和刑事責任—以水俣病為中心，刑事法雜誌，第16卷第1
期，民國61年4月，第110頁至120頁。
37.廖正豪譯，真鍋毅著，業務過失與重大過失之區別，刑事法雜誌第32卷第4期，民國89年
12月，第52頁至60頁。
38.管高岳譯，藤木英雄著，法人與刑法，刑事法雜誌，第24卷第2期，民國9年4月，
第55頁至64頁。
39.劉芳伶，從危險犯理論試析刑法新增一八五之三條之不能安全駕駛構成要件要素，
刑事法雜誌，第45卷第2期，民國90年4月，第96頁至128頁。
40.陳志龍，刑法目的與預防理論，臺大法學論叢，第23卷第1期，民國82年12月，
第115頁至156頁。
41.陳思嚴，職災的企業責任，勞工論壇，第575期，民國87年11月，第27頁至28頁。
42.陳樸生，危懼感說之過失理論，法聲雜誌，第18期，民國70年6月，第29頁。
43.陳樸生，過失理論之發展及其趨向，軍法專刊，第25卷第5期，民國68年5月，第10頁
至12頁。
44.陳樸生，過失概念與過失犯之構造(上)，刑事法雜誌，第38卷第1期，民國83年2月
，第1頁至19頁。
45.陳樸生，過失論，載於氏著刑法專題研究，政大法學叢書19，民國72年，第317頁。
46.陳樸生，抽象的危險犯與具體的危險犯(1)，軍法專刊，第27卷第12期，民國70年12月，
第3頁至7頁。
47.陳樸生，抽象的危險犯與具體的危險犯(3)，軍法專刊，第28卷第2期，民國71年2月
，第3頁至10頁。
48.陳樸生，抽象的危險犯與具體的危險犯(5)，軍法專刊，第28卷第4期，民國71年
4月，第3頁至11頁。
49.陳樸生，企業犯罪與組織責任，軍法專刊，第25卷第1期，民國68年1月，第10頁至22頁。
50.陳樸生，法人刑事責任和我國立法之趨向，刑事法雜誌，第21卷第2期，
民國66年4月，第1頁至23頁。
51.陳膺方，刑法上客觀歸責理論之目的與適用疑義，刑事科學，第43期，民國86年3月，
第71頁至92頁。
52.韓忠謨，過失犯構成的問題，刑事法雜誌，第32卷第1期，民國77年2月，第1頁至 23頁。
53.蔡春富，法人與犯罪，刑事法雜誌，第33卷第4期，民國78年8月，第53頁至54頁；
54.蔡墩銘，過失心理學研究，刑事法雜誌，第19卷第3期，民國64年6月，第1頁至58頁。
55.蔡墩銘，院內感染與醫療管理過失，法令月刊，第47卷第2期，民國85年2月，第13頁至
15頁。
56.蔡墩銘，過失犯因果關係認定，月旦法學，第60期，民國89年5月，第20頁至21頁。
57.蔡碧玉，刑法修正條文簡介，月旦法學，第51期，1999年8月，第42頁至55頁。
58.蔡嘉倩，環境污染成本與信用評等 -- 由長興化工廢溶劑事件看起，貨幣觀測與信用評
等雜誌，2000年9月，第35頁至38頁。
59.鄭昆山，論我國環境犯罪防制之道–在除罪化與入罪化迷宮中之刑事政策分析，東海法學
研究，第九期，民國85年4月，第207頁至257頁。
60.鄭善印，公平交易法上兩罰規定之研究--法人處刑問題，警大法學論叢創刊號，民國85年
3月，第161頁至196頁。
61.鄧湘全，防制組織犯罪所採取擴大沒收制度之檢討，刑事法雜誌，第42卷第
4期，民國87年8月，第36頁至66頁。

三 學位論文
1.劉國賓，公害之刑事處罰，輔仁大學法律碩士論文，民國90年6月
2.陳建旭，論產品上刑事責任，成功大學法律碩士論文，民國89年6月。

四 資料
1.台中地方法院，八十四年訴字第一○四五號判決。
2.台中地方法院，八十四年訴字第一六五四號判決。
3.台中地方法院，八十六年重國字第三號判決。
4.苗栗地方法院，八十八年交訴字第八號判決。
5.桃園地方法院，九十一年第四八○號判決。
6.士林地方法院，八十五年易字第一一二一號判決。
7.高等法院台中分院，八十八年上更(二)字第六六號判決。
8.高等法院台中分院，八十九年重上國字第三號判決。
9.高等法院台中分院，八十九年交上訴字第一三一八號判決。
10.高等法院台中分院，九十一年重上更(三)字第十六號判決。
11.台灣高等法院，八十三年上易字第五十六號判決。
12.台灣高等法院，八十五年上易字第六六三四號判決。
13.最高法院，二十年上字第七八九號判決。
14.最高法院，六十七年台非字第一九九號判決。
15.最高法院，六十九年台上字第三○六八號判決。
16.最高法院，七十一年台上字第一五五○號判例。
17.最高法院，七十二年台上字第三三一一號判例。
18.最高法院，七十三年台上字第六八○四號判決。
19.最高法院，七十四年台上字第六二六二號判決。
20.最高法院，七十六年台上字第一九二號判例。
21.最高法院，七十九年台上字第一四七一號判例。
22.最高法院，八十一年台上字第八十五號判決。
23.最高法院，八十二年台上字第二一六一號判決。
24.最高法院，八十三年台上字第八六二號判決。
25.最高法院，八十四年台上字第一一三四號判例。
26.最高法院，八十八年台上字第六八三一號判例。
27.最高法院，九十年台上字第七八六九號判決。
28.最高法院，九十一年台上字第七四八三號判決。
29.最高法院，九十一年台上字第六三九二號判