於2015年通過之「巴黎協定」(Paris Agreement)，各締約方協議未來將一起努力讓地球氣溫之上升幅度，控制在與前工業時代相比最多2℃以內範圍。而全球於2020年與能源相關碳排放量中，工業占了43%，而營建工業為20%，將近工業中的一半；而國內方面，製造業與營造業於2019年之碳排放量占能源部門之12.5%，僅次於能源產業之70.1%及運輸產業之13.7%。然而營建工程使用之產品種類與規格繁多，現有碳足跡資料庫中之種類並無法有效支持建築設計施工規劃過程中尋找最低碳作法的目標，這是由於製程盤查分析需要大量的數據收集與分析使得資料建置無法快速建立，因此因應全球2050淨零排放之迫切減碳需求，需要有一個能系統性量化營建工程產品碳足跡計算架構及資料庫，於設計施工之規劃階段量化建築工程碳足跡。因此本研究之目的在應用複合生命週期分析法 (Hybrid LCA, HLCA)，這種主動性高且成本低的生命週期評估方法，量化建築工程工料之產業平均碳足跡，並依據IPCC碳足跡量化方法，量化實際建築工程案例之碳足跡，並與建築低碳聯盟之(Building Carbon Footprint, BCF)方法進行比較分析。研究中使用之複合生命週期分析法是以投入產出法為架構，搭配經濟部工業產銷存動態調查資料以及產品規格配比資料進行矩陣擴增，並結合能源局之能源平衡表及能源排放資料，來評估建築產品由搖籃至工廠大門階段之產品產業平均碳足跡，再結合交通部之汽車貨運調查資料估算由工廠大門到工地大門之運輸碳足跡，將所得之各種建築工程產品碳足跡結合工程之工料分析資料計算建築工程碳足跡。結果顯示，由IPCC方法搭配複合生命週期分析之建材碳足跡分析中，可發現在A與B案例工程中，碳足跡總量前五高之建材產品分別為SD420、SD420W及SD280鋼筋、350kgf/cm2及280kgf/cm2預拌混凝土，五項建材之碳足跡占了整個主結構工程之86%及89%，機具使用產生之碳足跡分別占主結構工程之17％及16％。與BCF法之比較中可發現，案例A與B在建材產品碳足跡分析的差距分別為4%及3%，而機具使用產生之碳足跡分析上的差距分別為655%及816%，在主結構體工程的總碳足跡上差距為17%及14%。顯示應用IPCC法搭配複合生命週期建材碳足跡分析，可用於量化建築工程碳足跡並確認工項碳足跡熱點，協助後續建築淨零排放設計策略。

The objective of this study is to utilize the hybrid life cycle assessment (HLCA) approach, a proactive and low-cost life cycle assessment method, to quantify the industrial average carbon footprint for construction materials. The HLCA carbon footprint of construction materials was used to quantify the carbon footprint of two building projects according to the IPCC method and compared it with the carbon footprint calculated by the building carbon footprint (BCF) proposed by the low carbon building alliance (LCBA).

From the results of the IPCC method with HLCA carbon footprint data, it was found that the top five highest carbon footprint construction products are rebar SD420, rebar SD420W, rebar SD280, ready mix concrete 350kgf/cm2 and 280kgf/cm2 from cases A and B building projects. The carbon footprint of the five construction materials accounts for 86% and 89% of the total carbon footprint of the building structural component for building A and B. The carbon footprint from the use of machinery accounts for 17% and 16% of the total carbon footprint of the building structural component for building A and B. Comparing the IPCC method and the BCF method, the difference between the carbon footprints of construction products and machinery used in Building A is 4% and 655%. The difference between the carbon footprints of the construction products and machinery used in Building B is 3% and 816%. The difference in the total carbon footprint of the structural component for building A and B calculated by IPCC and BCF approaches is 17% and 14%.

國外文獻
1. 王长波、张力小、庞明月，〈生命周期评价方法研究综述——兼论混合生命周期评价的发展与应用〉，自然资源学报，30(7)，頁1232-1242，2015。
2. BSI, Guide to PAS 2050 - How to assess the carbon footprint of
goods and services, 2008.
3. Bullard, C. W., Penner, P. S., and Pilati, D. A., "Net energy analysis, handbook for combining process and input-output analysis," Resources and Energy, 1(3), pp. 267–313, 1978.
4. Cass, D., and Mukherjee, A., "Calculation of Greenhouse Gas Emissions for Highway Construction Operations by Using a Hybrid Life-Cycle Assessment Approach: Case Study for Pavement Operations," Journal of Construction Engineering and Management, 137(11), pp. 1015–1025, 2011.
5. Choi, J., Kim, W., and Choi, S., "The Economic Effect of the Steel Industry on Sustainable Growth in China—A Focus on Input–Output Analysis," Sustainability 2022, 14, pp. 4110, 2022.
6. Dong, H., Geng, Y., Xi, F., and Fujita, T., "Carbon footprint evaluation at industrial park level: A hybrid life cycle assessment approach," Energy Policy, 57, pp. 298-307, 2013.
7. IEA OECD, Energy and Air Pollution: World Energy Outlook Special Report 2016, 2016.
8. IPCC, Climate Change 2021: The Physical Science Basis, 2021.
9. ISO 14040. Environmental management¬ ─ Life cycle assessment ─ Principles and framework, 2006.
10. ISO 14067, Greenhouse gases ─ Carbon footprint of products ─ Requirements and guidelines for quantification, 2018.
11. Lave, L. B., Cobasflores, E., Hendrickson, C. T., and McMichael, F. C., "Using Input-Output Analysis to Estimate Economy-Wide Discharges. " Environmental Science & Technology, 29(9), pp. A420-A426, 1995
12. Leontief, W., "Quantitative input and output relations in the economic systems of the United States. " The Review of Economic Statistics, 18(3), 105-125., 1936.
13. Lin, S. J., Liu, C. H., and Lewis C., "CO2 emission multiplier effects of Taiwan's electricity sector by input-output analysis. " Aerosol and Air Quality Research, 12, pp. 180-190, 2012.
14. Rodríguez-alloza, A. M., Malik, A., Lenzen, M., and Gallego, J., "Hybrid input e output life cycle assessment of warm mix asphalt mixtures. " Journal of Cleaner Production, 90(1), pp. 171–182, 2015.
15. Teh, S. H., Wiedmann, T., Schinabeck, J., and Moore, S., "Replacement scenarios for construction materials based on economy-wide hybrid LCA, " Procedia Engineering, 180, pp. 179-189, 2017.
16. United Nations, PARIS AGREEMENT, 2016.
17. United Nations Environment Programme, 2021 GLOBAL STATUS REPORT FOR BUILDINGS AND CONSTRUCTION, 2021.
18. United Nations, Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development.
19. Espinoza, M., Campos, N., Yang, R., Ozer, H., Aguiar-Moya, J. P., Baldi, A., Loría-Salazar, L. G., Al-Qadi, I. L., "Carbon Footprint Estimation in Road Construction: La Abundancia–Florencia Case Study, " Sustainability, 11(8), pp. 2276, 2019.
國內文獻
1. 王塗發，〈投入產出分析及其應用—台灣地區實證研究〉，台灣銀行季刊，37(1)，頁186-218，1986。
2. 交通部公路總局，台九線蘇花公路山區路段改善計畫施工期間工程碳管理委託服務工作106年年中進度報告書，2017。
3. 交通部統計處，2016年汽車貨運調查報告，2017。
4. 交通部統計處，2020年汽車貨運調查報告，2021。
5. 行政院環保署，中華民國國家溫室氣體排放清冊報告，2017c。
6. 行政院環保署，中華民國國家溫室氣體排放清冊報告，2021。
7. 行政院環保署，溫室氣體排放係數管理表6.0.4版，2019。
8. 行政院環保署，溫室氣體排放量盤查作業指引，2022。
9. 行政院環保署，產品碳足跡資訊網。https://cfp-calculate.tw/cfpc/WebPage/LoginPage.aspx
10. 行政院環保署核准，建築物碳足跡產品類別規則，第 1.0 版，2015。
11. 吳冠伋，開發設計導向之永續運輸基礎設施管理(STIM)碳足跡評估工具-公路橋梁系統，碩士論文，國立成功大學土木工程研究所，2018。
12. 呂啟銘，應用BIM於建築設計階段之碳足跡模擬計算工具研發，碩士論文，國立成功大學建築研究所，2015。
13. 呂鴻彬，工業部門能源與二氧化碳排放因素分解及綜合發展指標系統之分析，碩士論文，國立成功大學環境工程研究所，2015。
14. 李冠賢，木構造房屋生命週期碳足跡與林木經營碳匯效益評估，碩士論文，國立臺灣大學氣候變遷與永續發展國際學位學程，2019。
15. 李炳崑，水泥業二氧化碳排放趨勢及投入產出結合生命週期評估之研究，碩士論文，國立成功大學環境工程研究所，2014。
16. 岳含潤、楊士賢，〈基於矩陣擴增法發展營建材料碳足跡分析架構-以瀝青混凝土材料為例〉，鋪面工程 ，20(1)，2022。
17. 林素貞、李正豐，〈石化工業產業關聯對能源及二氧化碳之乘數效應〉，能源季刊， 29(3)，1999。
18. 林素貞、張翊峰，〈以投入產出分析產業能源耗用與污染排放量之關聯性-以1991年台灣地區為例〉，能源季刊， 25(4)，1995。
19. 林憲德(2015) 。建築碳足跡，第二版，臺北市：詹氏書局出版。
20. 林憲德(2018)。建築產業碳足跡，第三版，臺北市：詹氏書局出版。
21. 邱柏凱、楊士賢，〈利用複合生命週期評估建立台灣道路工程材料碳足跡計算架構〉，鋪面工程，18(4)，頁13-25，2020。
22. 翁以欣，台灣建材碳足跡資料庫盤查方法之研究，碩士論文，國立成功大學建築研究所，2015。
23. 張又升，建築物生命週期二氧化碳減量評估，博士論文，國立成功大學建築研究所，2002。
24. 張晨揚，工程規設與施工階段之環境衝擊及其改善策略-以管推工法為例，碩士論文，國立臺北科技大學土木工程系土木與防災碩士班（碩士在職專班），2014。
25. 楊士賢、張芳綺、林俊豪、劉彥宏、賴明煌，〈盤查台灣地區熱拌瀝青混凝土產品於生命週期與鋪築階段之能源消耗與環境衝擊〉，中華民國第十二屆鋪面工程材料再生及再利用學術研討會暨2016世界華人鋪面專家聯合學術研討會，2016。
26. 楊琮恩，山坡地水土保持工程碳足跡統計分析研究-以基隆某山坡地開發案為例，碩士論文，中華科技大學建築工程與環境設計研究所，2022。
27. 楊敬緯，基於複合生命週期產品碳足跡分析建立營建產品碳足跡係數資料庫：以道路工程為例，碩士論文，國立成功大學土木工程研究所，2022。
28. 經濟部能源局，我國燃料燃燒CO2排放統計與分析，2019。
29. 劉育成，生命週期評估應用於地下管推工法施工階段之碳盤查及其減碳策略，碩士論文，國立臺北科技大學土木與防災研究所，2013。
30. 鄭恆志、黃品萱、蔡維哲、鄒萬祥、陳衍舜，〈工程碳足跡評估及盤查實務—以加勁路堤為例〉，中國土木水利工程學刊，41(1)，頁29-39，2014。
31. 盧怡靜，台灣地區工業部門能源消費與污染物排放關聯分析，碩士論文，國立成功大學環境工程研究所，2003。
32. 盧怡靜、呂穎彬，ISO 14040生命週期評估的下一步，永續產業發展季刊，66，頁29-35。
33. 簡佑哲，新建建築工程減碳措施效益評估之研究-以國立臺北科技大學精勤樓為例，碩士論文，國立臺北科技大學建築系建築與都市設計碩士班，2018。