本研究主要以貝殼灰為對象，與文化資產修復時，經常使用的生石灰作比較。透過臺灣總督府檔案，可取得過去日治時期建物的仕樣書，當中記載了建築建造時所使用的工法及材料，針對漆喰塗所記載的主要材料，除了石灰以外，還摻入了貝灰。而目前臺灣在修復文化資產時，僅使用了石灰岩所燒製的石灰為主要的壁塗材料，並且國內針對灰作的研究皆以石灰為主，鮮少有貝灰的相關資訊。
灰作在文化資產修復工程中扮演著重要的角色，其中「養灰」更是控制灰漿品質的一大關鍵，但透過文獻回顧可以得知臺灣對於養灰時間並沒有一定的規範及標準。本研究選定石灰及貝灰作基本性能試驗，並以麻絨為添加物探討其是否對基本性能有所影響，再將過去文獻所提及石灰養灰42天即水合完成作為基數，以倍數增加養灰時間，作為實驗探討因素。
影響壁塗面層耐久性及美觀的主要原因為抗裂性能及吸水性能，本研究選定上述兩種基本性能，再加上微觀分析，加以探討基本性能間的關聯性。吸水性能主要採用Rilem Test No.II.4低壓滲透率試驗，以卡斯通管貼附於飾面層上，測得吸水曲線及吸水係數進行探討，並建立了裂縫定量的方法。
研究結果顯示了貝灰有較佳的抗裂性能及較高的吸水係數。而添加麻絨則顯著的提升了石灰的抗裂性能，並降低其吸水係數。就微觀的角度探討養灰時間的影響，石灰的粒徑及孔隙皆隨著養灰週期的增加而有所改變，而貝灰的差異則較不顯著，但本研究透過微觀影像觀察到貝灰中含有針狀物，並且透過成分分析得知貝灰中含有少量的矽(Si)及鈉(Na)，推測針狀物為C-S-H。
對照過去文獻所提及的養灰時間，本研究認為在12週至24週為最適當的週期，本研究實驗結果說明了6週至12週之間，屬於性能成長期，而12週至24週之性能最為穩定，然而養灰時間若超過24週，在性能的表現上並沒有顯著的提升，僅僅是徒增工程的時間及金錢成本。

In the restoration of cultural heritage, quicklime is the primary material used for wall plastering. According to documents in Japanese colonial period, some buildings applied shell lime for their plaster to improve the performance of this compound material. As the main ingredient of the plaster, lime plays a fundamental role in the compound material and determines the final performance of the plaster significantly. This study primarily focuses on the water absorption rate, quantification of surface cracks, and microscopic characteristics of shell lime, comparing them with quicklime. To better simulate the techniques used in cultural heritage buildings restoration, jute fibers were added, and the influence of long-term slaking on performance was discussed. Based on the experimental results, shell lime exhibits better crack resistance and a higher water absorption coefficient. Moreover, a longer slaking duration of the lime mortar resulted in a lower crack percentage, demonstrating that extended slaking duration helps reduce crack formation. Through microscopic imaging, it was observed that shell lime has larger particle size and higher porosity, making it easier to absorb moisture.

[1] 張嘉祥(2014)。傳統灰作：壁體抹灰紀錄與分析。臺中市：文化部文化資產局。
[2] 田中 豐太郎(1925)。建築仕樣全集。東京：建築書院。
[3] 武田 五一(1926)。住宅建築要義。東京：文献書院。
[4] 建築世界社(1927)。建築年鑑 昭和2年度版。東京：建築世界社。
[5] 建築世界社(1928)。建築年鑑 昭和3年度版。東京：建築世界社。
[6] 張瀚文(2017)。灰漿養灰時間之初探。中國科技大學土木與防災設計碩士班。
[7] 中村 伸(1950)。塗壁に生ずる故障とその對策。日本建築学会論文集，41，27-39。
[8] 白須賀 公平，下城 麻衣子，竹田 俊二(1995)。石灰と貝灰。無機マテリアル，254，49-54。
[9] Branco. F.G., Belgas, M.d.L., Mendes, C., Pereira, L. and Ortega, J.M.,(2021).Mechanical Performance of Lime Mortar Coatings for Rehabilitation of Masonry Elements in Old and Historical Buildings . Sustainability, 13(6) , 3281.
[10] Cazalla, O., Rodriguez-Navarro, C., Sebastian, E., Cultrone, G., and De la Torre, M.J.(2000). Aging of Lime Putty: Effects on Traditional Lime Mortar Carbonation, J.Am.Ceram.Soc., 83(5), 1070-1076.
[11] 河津 七郞，吉田 全三(1915)。建築工事仕樣見積：附・参考図，東京：大日本工業学会。
[12] 小国 巳一(1905)。建築工事仕樣便覧，東京：建築書院。
[13] 久恒 治助(1921)。建築工事仕樣及積算法 上卷，東京：鈴木書店。
[14] 建築学会(1935)。建築工事標準仕樣書記入例，東京：建築学会。
[15] 斎藤 兵次郞(1904)。日本家屋構造，東京：信友堂。
[16] 三橋 四郞(1911)。和洋改良大建築学，東京：大倉書店。
[17] 簡易洋風建築術 上 説明(1906)，東京：信友堂。
[18] 久恒 治助(1922)，建築工事仕樣及積算法 続編，東京：鈴木書店。
[19] 保岡 勝也(1926)，日本化したる洋風小住宅，東京：鈴木書店。
[20] 建築学会(1935)，建築工事標準仕樣書記入例，東京：建築学会。
[21] 建築設備研究会(1937)，建築ト設備仕樣輯録，東京：建築設備研究会出版部。
[22] 中原 万次郞，笠井 順一，山崎 一原(1957)，貝殻の石灰の特性について。石膏と石灰，28，1370-1373。
[23] 笠井 順一，中島 和紀，中原 万次郞(1958)，貝殼石灰の水和特性とその生成物。石膏と石灰，35，78-83。
[24] 周貞國(2006)，日治時期建築牆體粉刷灰漿基本性質之研究。國立成功大學建築研究所。
[25] 関谷 道雄，瀬戸山 克己(1958)，天然産炭酸カルシウムの結晶変態の判定と熱的性状について。石膏と石灰，32，1567-1574。
[26] 柴田 栄一(1939)，無機化学原論：結晶化学篇。東京：養賢堂。
[27] 王姿雅(2021)，日式傳統壁體表面裝修材非破壞檢測方法的建立。國立成功大學建築研究所。
[28] RILEM Commision 25-PEM(1980),Measurement of Water Absorption Under Low Pressure;Rilem Test Method No. II.4; RILEM Commision: Bagneux, France.