排放權交易為近年來國際上漸受重視的一種污染管制措施，且該制度已被廣泛應用在各種污染物的減量管制上，成效十分卓著。有鑑於此，我國環保署預計於民國95年引進該制度，並希望藉此能以較低廉的成本來改善高高屏地區NOx、SOx、TSP、VOCs等四種污染物的污染排放問題。本研究乃運用國內廠商污染排放量及減量成本的實際資料，透過總成本極小化的排放權交易制度模型所模擬出之結果，分析探討當高高屏地區實施該制度以管制NOx污染排放時，社會總體和個別廠商的最低減量成本，以及不同初始排放權分配方式下受管制廠商的減量與交易行為，最後並運用公平指數來衡量何種分配方式最為公平。而前述所得之相關結論，將可做為未來政府在政策規劃，以及廠商減量行為決策上重要的參考依據。
　　根據本研究模擬之結果發現，社會總體減量成本在排放權交易制度中約為982萬元，相較於直接管制措施下之成本減少了92%，而排放權交易價格則為每公噸2000元。如由個別廠商的減量成本來看，在本研究以「均等」、「溯往」及「產值分配」精神為主的六種排放權分配法則模擬中，大多數廠商減量成本均較直接管制下為低。而當納入「公平性」的概念並運用公平指數來衡量初始排放權分配方式時，發現不論以直接管制下之成本或空污費做為比較基礎，以基準年排放量的90%作為分配權數，應是對所有廠商最為公平。至於排放權市場的交易狀況方面，市場上主要的買方及賣方都是高高屏地區內的主要污染排放廠商（如：發電業、石油煉製業、鋼鐵冶煉業、石化業、和水泥業的主要污染廠商），而初始排放權的分配方式則有可能影響未來交易市場的結構，故政府應藉由制度的設計，以避免獨佔或寡佔情形發生。

　　Using tradable permit for pollution control has gained much attention in recent years. Compared with the traditional command-and-control policy, tremendous cost saving has been found in the existing trading markets. Therefore, the Environment Protection Agency（EPA）proposed an emission trading program which will be effective in 2006 to reduce NOx, SOx, TSP, and VOCs emissions in the Kaoshiung-Pingtung area to safety levels. Cost minimization solved in actual data of local companies are use to analyze the impacts on its participants and society. Besides, equity index is used to judge which initial allocation method is more equitable.
　　Our study shows that tremendous saving could be achieved if the trading program is imposed. The total costs are around 9.82 million dollars and the market price of permits is 2000 dollars. Firms who emit most emissions are the main sellers or buyers in the market. According to the results of the equity index, distributing permits equivalent to 90% of baseline year emission is the mot equitable way for all firms. Finally, the future market structure will be influenced by initial allocation rules of permits.

（一）中文部份
一、專書
1、 行政院環保署：《中華民國台灣地區環境保護統計年報》，（台北：行政院環保署，2002年8月）。
2、 張帆：《環境與自然資源經濟學》，（台北：五南出版社，2000年）。
3、 張宇恭：《線型規劃－作業研究之一（理論、應用及經濟意義之分析）》，（台北：輔仁大學，1983年）。
4、 張建中、許紹吉：《線性規劃》，（北京：科學出版社，1990年12月）。
5、 郭月心、李業、王仲何：《初等作業研究》，（台北：科技圖書股份有限公司，1988年）。
6、 黃宗煌、陳明健、劉錦添、鄭欽龍、薛立敏、蕭代基譯，Paul B. Downing著：《環境經濟學與政策》，（台北：聯經出版社，1988年）。

二、期刊論文
1、李堅明：〈排放權交易制度之簡介〉，《氣候變化綱要公約資訊速報》，17期（1999），頁1-3。
2、李堅明：〈國際排放交易制度的發展與比較〉，《環保月刊》，1卷6期（2001），頁75-82。
3、李堅明、黃宗煌：〈在地下水權交易制度下之用水決策與取水許可證之價格分析〉，《農業經濟半年刊》，67期（2000），頁71-97。
4、黃宗煌、李堅明：〈排放交易、廠商最適投資決策及經濟成長〉，《農業經濟半年刊》，70期（2001），頁1-35。
5、華健：〈空氣污染防制之排放許可交易〉，《工業污染防治》，18卷3期（1999），頁28-54。
7、 張煖、韓光榮：〈溫室氣體排放減量目標、衝擊與政策工具－美國相關研究之方向與結果〉，《能源季刊》，29卷1期（1999），頁65-82。
8、劉國棟：〈台灣空氣污染總量管制制度研議〉，《環保月刊》，1卷6期（2001），頁67-74。
9、蕭代基：〈美國空氣淨化法之自由化改革〉，《美國月刊》，4卷1期（1989），頁51-60。

三、學位論文
1、李育勳：《空氣污染物排放權交易制度─排放權公平分配之探討》，淡江大學水資源及環境工程研究所碩士論文，2000年。

三、研討會論文
1、 李堅明：〈環保政策與產業競爭力相容性分析－以排放權交易制度設計為例〉，因應加入WTO環境保護與產業競爭力研討會，台北，2002年8月。

四、研究報告
1、 朱信（1999）。「氮氧化物控制技術、效率及成本資料調查分析」。台北：行政院環境保護署。
2、 李堅明、吳再益（2001）。「因應新經濟發展和產業競爭力提升策略—以排放權交易制度設計為例」。台北：行政院經濟建設委員會綜合計畫處。
3、 黃宗煌、徐世勳、、李秉正、劉錦龍、林師模（1999）。「建立經濟成長與溫室氣體減量成本分析模型」。台北：行政院經濟建設委員會。
4、 黃耀輝、柏雲昌、郭迺鋒、楊皓彥、周鳳瑛（2000）。「溫室氣體減量政策工具之成本分析」。台北：行政院環境保護署。

（二）英文部份
一、專書
1、 Chiang, A. C., Fundamental Methods of Mathematical Economics, （New York: McGraw-Hill, 1984）.
2、 Dales, J. H., Pollution, Property and Prices, （Toronto: University of Toronto Press, 1968）.
3、 Kolstad, C. D., Environmental Economics, （New York: Oxford University Press, Inc., 2000）.
4、 Pigou, A. C., The Economics of Welfare, （London: Macmilan, 1920）
5、 Tietenberg, T. H., Emissions Trading: an Exercise in reforming pollution policy, （Washington, D.C.: Future, Inc., 1985）.
6、 Tietenberg, T. H., Environmental and natural resource economics, （MA: Addison-Wesley, 2000）
7、 U.S. Environmental Protection Agency, 1996 Compliance Record: Acid Rain Program,（Washington, D.C.: Office of Air and Radiation, 1997）

二、期刊論文
1、 Atkinson, S., and T. Tietenberg,“The Empirical Properties of Two Classes of Designs for Transferable Discharge Permit Markets,”Journal of Environmental Economics and Management, No.9（1982）, pp.101-121.
2、 Atkinson, S., and T. Tietenberg,“Market Failure in Incentive-Based Regulation: The Case of Emissions Trading,”Journal of Environmental Economics and Management, No.21（1991）, pp.17-31.
3、 Burtraw, D., K. W. Harrison, and P. Turner,“Improving Efficiency in Bilateral Emission Trading,”Environmental and Resource Economics, No.11（1998）, pp.19-33.
4、 Cramton, P., and Suzi Kerr,“Tradeable carbon permit auctions How and Why to auction not grandfather,”Energy Policy, No.30（2002）, pp.333-345.
5、 Egteren, van H., and M. Weber,“Marketable Permits, Market Power, and Cheating,”Journal of Environmental Economics and Management, No.30（1996）, pp.161-173.
6、 Hahn, R. W.,“Market Power and Transferable Property Rights,”Quarterly Journal of Economics, Vol.99, No.4（1984）, pp. 753-765.
7、 Malueg, D. A.,“Emission Credit Trading and the Incentive to Adopt New Pollution Abatement Technology,”Journal of Environmental Economics and Management, No.16（1989）, pp.52-57.
8、 Montgomery, W. D.,“Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs,”Journal of Economic Theory, No.5（1972）, pp. 395-418.
9、 Rose, A., B. Stevens, J. Edmonds and M. Wise,“International Equity and Differentiation in Global Warming Policy,”Environmental and Resource Economics, No.12（1998）, pp.25-51.
10、Stavins, R. N.,“Transaction Cost and Tradable Permits,” Journal of Environmental Economics and Management, No.29（1995）, pp. 133-148.
11、Tietenberg, T. H.,“Transferable Discharge Permits and the Control of Stationary Source Air Pollution: A Survey and Synthesis,”Land Economics, Vol.56, No.4（1980）, pp.391-416.
12、Westskog, H.,“Market Power in a System of Tradeable CO2 Quotas,”The Energy Journal, Vol.17, No.3（1996）, pp. 85-103.
13、Zhang, X. Z.,“Greenhouse Gas Emissions Trading and the World Trading System,”Journal of World Trade, Vol.32, No.5（1998）, pp. 219-239.
14、Önal, H., K. A. Algozin, and R. H. Hornbaker,“Economically efficient watershed management with environmental impact and income distribution goals,”Journal of Environmental Management, No.53（1998a）, pp.241-253.

三、研討會論文
1、Önal, H., Kenneth A. Algozin, and M. Isik,“Trade Off between economic Efficiency and Producers’ Equity: A Case Study of Tradable Permits for Controlling Chemical Pollution in a Watershed,”The 1998 Annual AAEA Meeting, Salt Lake City, UT, Aug. 1998b.