飛航安全為航空運輸之核心，飛航組員的疲勞為影響飛航安全的重要因子之一，因此國際民航組織(ICAO)於2016年出版《第9966號文件：疲勞管理作法監督手冊》並要求各國民航主管機關以科學原理為基礎制定組員疲勞管理之法規，且航空服務提供者應遵守該法規進行組員疲勞管理，以降低危害飛航安全之風險。本研究探討臺灣航空器飛航作業管理規則（以下簡稱AOR）、美國第117編（以下簡稱Part 117）和歐盟疲勞管理規範之差異後，發現臺灣目前的飛航組員疲勞管理規範不符合ICAO之要求，亦與國際規範不甚相同，因此未來臺灣應重新修正相關疲勞管理規範，本研究旨在探討國際規範並評估修法後對臺灣航空業之影響。
由於Part 117以生理時鐘和適應時差機制控管飛航組員飛航時間和飛航執勤期間的方式符合ICAO建議與要求，因此參酌採用Part 117規範並以深度優先搜尋法找尋最佳的組員勤務組合，依據排班結果分析勤務組合內容和休息期間情況。由分析結果得知若未來臺灣AOR採用Part 117模式，航空公司所需的飛航組員人次數將增加，雖然單次派遣組員數增加而可減少組員的工作負擔，但飛航組員於飛航後的休息期間減少；另短程航線較大程度受到勞基法的限制，導致派遣和營運效率的降低，影響航空業的國際競爭力。故未來臺灣修法時，建議檢討Part 117的適用性並採取逐步限縮機制，並適度鬆綁勞基法工作時間的限制，將組員疲勞管理機制回歸民航專法，以系統性的保障飛航安全。

Fatigue of flight crew member is one of the most concern for flight safety. To specify fatigue management approaches, ICAO published Doc 9966 in 2016, with which Taiwan’s fatigue regulation AOR does not comply. It is necessary for Taiwan to improve fatigue regulations for fulfilling ICAO’s requirement. Thus, this study is aimed at evaluating the impact of the AOR amendment, referring to Federal Aviation Administration Part 117, on Taiwan’s aviation industry. In this study, the depth-first search method was used to find the optimal crew pairings under different rules and scenarios. Based on the result after solving crew pairing problem, the content of pairings and its rest period afterwards are analyzed. The finding shows that if Taiwan adopts Part 117 in the future, the number of flight crew members required by airlines will increase and crews’ rest period after most duties will reduce. On the other hand, short-haul flights are largely restricted by Labor Laws in Taiwan, which leads to the reduction in operational efficiency. In conclusion, it is recommended to evaluate the applicability of Part 117, set extended limits of time limitations in Part 117, and relax work time limit of Labor Act to better control flight crew member’s fatigue.

Achour, H., Gamache, M., Soumis, F., & Desaulniers, G. (2007). An exact solution approach for the preferential bidding system problem in the airline industry. Transportation Science, 41(3), 354-365.
Andersson, E., Housos, E., Kohl, N., & Wedelin, D. (1998). Crew pairing optimization. In Operations research in the airline industry (pp. 228-258). Springer, Boston, MA.
Barnhart, C., Cohn, A.M., Johnson, E.L., Klabjan, D., Nemhauser, G.L., & Vance, P.H. (1999). Handbook of transportation science. New York: Kluwer Academic Publishers.
Barnhart, C., Cohn, A. M., Johnson, E. L., Klabjan, D., Nemhauser, G. L., & Vance, P. H. (2003). Airline crew scheduling. In Handbook of transportation science (pp. 517-560). Springer, Boston, MA.
Brailsford, S. C., Potts, C. N., Smith, B. M., (1999). Constraint satisfaction problems: Algorithms and applications. European Journal of Operational Research, 119, 557-581.
Butchers, E. R., Day, P. R., Goldie, A. P., Miller, S., Meyer, J. A., Ryan, D. M., ... & Wallace, C. A. (2001). Optimized crew scheduling at Air New Zealand. Interfaces, 31(1), 30-56.
Campbell, K. W., Durfee, R. B., & Hines, G. S. (1997). FedEx generates bid lines using simulated annealing. Interfaces, 27(2), 1-16.
Christou, I. T., Zakarian, A., Liu, J. M., & Carter, H. (1999). A two-phase genetic algorithm for large-scale bidline-generation problems at Delta Air Lines. Interfaces, 29(5), 51-65.
de Armas, J., Cadarso, L., Juan, A. A., & Faulin, J. (2017). A multi-start randomized heuristic for real-life crew rostering problems in airlines with work-balancing goals. Annals of Operations Research, 258(2), 825-848.
Deveci, M., N.C. Demirel. (2018). A Survey of the Literature on Airline Crew Scheduling. Engineering Applications of Artificial Intelligence, 74, 54-69.
Erdoğan, G., Haouari, M., Matoglu, M., Örsan, O. (2015). Solving a large-scale crew pairing problem. Journal of the Operational Research Society, 66, 1742-1754.
European Aviation Safety Agency, Commission Regulation (EU) No 83/2014 on Air Operations, 2014.
European Aviation Safety Agency, (2012). Commission Regulation (EU) No 965/2012. 148 p.
Flight And Duty Limitations And Rest Requirements: Flightcrew Members, 14 C.F.R. § 117 (2014).
Federal Register Vol.77 No.2 Flightcrew Member Duty and Rest Requirements; Final Rule, 2012
Gamache, M., Soumis, F., Villeneuve, D., Desrosiers, J., & Gelinas, E. (1998). The preferential bidding system at Air Canada. Transportation Science, 32(3), 246-255.
Hoffman, K. L., & Padberg, M. (1993). Solving airline crew scheduling problems by Branch-and-cut. Management science, 39(6), 657-682.
ICAO Doc.9666, Manual for the Oversight of Fatigue Management Approaches, Canada, Montreal, Quebec: ICAO, 2016.
ICAO ANNEX 6, Operation of Aircraft: Part I — International Commercial Air Transport — Aeroplanes, Tenth Edition, Canada, Montreal, Quebec: ICAO, 2016.
Kohl, N., & Karisch, S. E. (2004). Airline crew rostering: Problem types, modeling, and optimization. Annals of Operations Research, 127(1-4), 223-257.
Maenhout, B., & Vanhoucke, M. (2010). A hybrid scatter search heuristic for personalized crew rostering in the airline industry. European Journal of Operational Research, 206(1), 155-167.
Medard, C. P., & Sawhney, N. (2007). Airline crew scheduling from planning to operations. European Journal of Operational Research, 183(3), 1013-1027.
Mellouli, T. (2001). A network flow approach to crew scheduling based on an analogy to an aircraft/train maintenance routing problem. In Computer-Aided Scheduling of Public Transport (pp. 91-120). Springer, Berlin, Heidelberg.
Rudari, L., Johnson, M. E., Geske, R. C., & Sperlak, L. A. (2016). Pilot Perceptions on Impact of Crew Rest Regulations on Safety and Fatigue. International Journal of Aviation, Aeronautics, and Aerospace, 3(1).
Stojković, M., Soumis, F. (2005). The operational flight and multi-crew scheduling problem. Journal of Operations Research, 15(1), 25-48.
Suraweera, P., Webb, G. I., Evans, I., & Wallace, M. (2013). Learning crew scheduling constraints from historical schedules. Transportation research part C: emerging technologies, 26, 214-232.
Thiel, M. P. (2005). Team-oriented Airline Crew Scheduling and Rostering: Problem Description, Solution Approaches, and Decision Support. Paderborn University, Paderborn, D. Sc. Thesis.
Yan, S., Chang, J. C., (2002). Airline cockpit crew scheduling. European Journal of Operational Research, 136, 501-511.
Zeren, B., Özkol, I., (2016). A novel column generation strategy for large scale airline crew pairing problems. Expert Systems With Applications, 55, 133-144.
大法官釋字第726號。
方文伶 (2014)。我國工作時間除外規定之研究—以勞基法第八十四條之一為中心。中國文化大學法學院法律學系碩士論文。
王世明 (2018)。勞動基準法第八十四條之一適用要件之探討—以航空業為例。國立政治大學勞工研究所碩士學位論文。
王國琛 (2002)。結合限制規劃與數學規劃求解大型後艙空勤組員排班問題。交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
交通部民用航空局（民國104年4月），航空公司空勤組員飛時管理專案檢查報告。
行政院勞工委員會民國87年7月3日（87）台勞動二字第028608號公告。
行政院勞工委員會民國92年5月16日勞動二字第0920028355號令。
吳泰億 (2006)。以修正之拉氏鬆弛啟發式解法求解車輛路線問題。國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
林詩芹 (2003)。以限制規劃構建全年無休服務人員排班模式─以客服人員排班為例。國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
徐筱芸 (2015)。勞動基準法第 84 條之 1 相關法律問題研究。中正大學法律學系學位論文。
桃園市政府核備勞動基準法第84條之1約定書審查基準。
航空器飛航作業管理規則(民110年3月12日)。
張晉芬 (2016)。勞動法律的身分限制及改革 一個人權觀點的檢視。台灣社會研究季刊，102，75-113。
陳妍文 (2016)。空勤組員之工作時間。國立臺北大學法律學系碩士論文。
勞工在事業場所外工作時間指導原則（民國106年11月30日）。
勞動基準法（民國109年6月10日）。
勞動基準法施行細則（民國108年2月14日）。
最高法院97年台上字第2591號判決。
葉珮婷 (2009)。應用變數產生法求解有時間窗限制的收送貨問題。國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
臺北市政府核備勞動基準法第八十四條之一約定書審查基準。
鄭津津 (2010)。勞動基準法之演變。台灣勞工季刊，24，66-77。
閻耀祥 (2019)。勞動基準法及航空器飛航作業管理規則對客艙組員工作時間影響之研究。中華科技大學航空服務管理系航空運輸碩士學位論文。
戴佐敏、張邱驊、顏嘉萱 (2017)。航空器飛航作業管理規則修法草案探討與影響初步分析。中華民國運輸學會2017年年會暨學術論文國際研討會，臺北張榮發基金會。
韓復華、李俊德 (2007)。兩階段限制規劃模式求解護理人員輪值問題。管理與系統，14(1)，121-146。
藍柏鼎 (2005)。以基因演算求解航段指派為基之前艙機員與後艙組員排班問題。中原大學工業工程學系碩士論文。