本研究之目的，首先針對國內工業部門中各產業之能源消費、CO2排放進行變動趨勢及因素分析之探討，再分別以產業關聯、乘數效應及群落分析以了解各產業的相互關係及因能源消費或污染排放所引發的關聯效應，同時亦利用綜合指標的變動分析探討各產業的發展型態；最後進一步比較數個國家在能源消費與CO2排放趨勢及其因應氣候變化綱要公約之措施。
研究結果顯示在歷年能源消費結構配比方面，主要是以油品與煤品為消費大宗，其次為電力，天然氣所佔的比例較小。在產業消費趨勢上則以鋼鐵、石化原料、水泥、紡織及其他非金屬礦物製品等所佔之能源消費比例最為明顯。CO2排放趨勢則大致與電力排放之變動相似，且以鋼鐵、水泥、紡織、其他非金屬礦物製品及人纖等產業為最主要之排放源。此外，就因素分析而言，歷年來促使CO2排放持續增量的主要因素分別為為經濟成長及排放係數，主要的減量因素則為產業結構配比的調整與能源密集度的下降。
在產業關聯分析方面，工業部門中各產業多有明顯向後關聯效果，其中以人纖、塑膠原料與鋼鐵等產業之效果最為顯著，而向前關聯效果較高的是石化原料及鋼鐵業。就乘數及群落分析結果而言，這些產業歷年來之能源乘數或是污染乘數值亦皆高於其他產業，顯示其為典型高耗能且高污染之產業。此外，藉由產業經濟、能源及環境指標之建立，可得知在產業分佈趨勢上，食品菸酒業、木竹製品業、印刷業、塑膠製品業、金屬製品業及運輸工具製造業為整體效益表現較為優良之產業，而紡織、造紙、人纖及鋼鐵業不僅在單位產值生產過程中需投入大量的原料或其他服務，且其能耗量與CO2排放量亦相當高，為表現較差之產業。
由主要國家能源及CO2排放趨勢可知，雖然我國工業部門歷年來的能源消費及CO2排放均低於美、日、德及南韓三國，但密集度卻遠高於各國，顯示我國工業部門在能源使用效率與CO2排放減量措施上仍有很大的改善空間。由各國減量策略可知，目前各國所採行之方向主要以考量經濟發展、環境維護及能源安全的前提下，著重再生能源之推廣及加強節約能源與提昇能源使用效率為主。因此，我國工業部門可以此作為借鏡，並擬定適合的減量方案與措施，以進一步推動削減國內工業部門的CO2排放及相關的因應策略。

In this study, input-output analysis, multiplier analysis and cluster analysis were integrated to analyze the inter-industry linkage, energy consumption and CO2 emission characteristics of industrial sectors in Taiwan. Also, factor analysis is used to identify major factors contributing CO2 emission changes of industrial sectors. Furthermore, the energy consumption and CO2 emissions of industrial sectors were compared with those of U.S.A, Japan, Germany, Netherlands and South Korea. The CO2 reduction strategies of those countries were examined in order to formulate recommendations.
Results of input-output analysis and multiplier analysis have shown that industrial production has close relationships with aggregate energy consumption and CO2 emission. Major forms of energy use in industry are fuel oil and coal. Industries such as textiles, petrochemical materials, artificial fibers, non-metallic mineral products, cement and iron & steel industry are the major energy consumption sources in Taiwan. Major sources of CO2 emission include iron & steel, cement, textiles, non-metallic mineral products and artificial fibers industry. Also, those industries are characterized with higher energy and/or pollution multipliers.
Results of factor analysis revealed that economic growth and emission factor were the most important factors for CO2 emission increase, while the structure share and energy intensity were the major factors for the decrease. The input-output analysis indicated that most industries in Taiwan have higher values of backward linkage than forward linkage effects. Besides, the integrated 3Es(economy, energy, environment) index analysis illustrate that industries such as foods & products, lumber & products, printing & publishing and plastic products have better performance in the 3Es system, while textiles, paper, artificial fibers and iron & steel industry are among the worse due to higher energy consumption and CO2 emission based on per unit of productivity.
Concerning the energy consumption and CO2 emission, results indicated that the total amount of energy consumption and CO2 emission of industrial sectors in Taiwan were much less than those of U.S.A, Japan, Germany and South Korea, but the energy intensity and CO2 intensity were both higher than those countries. This study has shown that the energy efficiency, industrial productivity and industrial structure can be further improved in Taiwan. Also, the energy plans and CO2 reduction strategies of Japan, Germany, Netherlands and U.S.A can be learned and used as a valuable aid to formulate our CO2 reduction plans for responding to UNFCCC（United Nations Framework Convention on Climate Change）.

一、英文部分
1.Alam, M. S., Roychowdhury, A., Waliuzzaman, K. M., and Huq, A. M. Z., “Energy Flow in the Farming of a Traditional Village in Bangladesh”, Energy Pergamon , Vol. 24, No.6, pp.537-545,1999.
2.Chang Hyun-Joon, “New horizon for Korean energy industry-shifting paradigms and challenges ahead”, Energy Policy, 31, pp.1073~1084, 2003.
3.Easterling, D. R., “Development of Regional Climate Scenarios Using a Downscaling Approach”, Climate Change, Vol 41, Iss 3-4, pp.615~634, 1999.
4.Evyatar Erell, Boris A. Portnov, Yair Etzion, “Mapping the potential for climate-conscious design of buildings”, Building and Environment, 38, pp.271~281, 2003.
5.Greening, L.A., Davis W.B., Schipper L., Khrushch M., “Comparison of six decomposition methods：Application to aggregate energy intensity for manufacturing in 10 OECD countries”, Energy Economic, 19(3), pp.375-390，1997.
6.Howarth, R.B., Schipper, Lee et al., “Manufacturing Energy Use in Eight OECD Countries”, Energy Economics, Vol.6, pp.135~142,1991.
7.Hawdon, D. and Pearson, P., “Input-output simulations of energy, environment, economy interactions in the UK”, Energy Economics 17(1), pp.73-86, 1995.
8.Hector Corre, “An input-output operationalization of societal systems”, The Journal of Socio-Economics, Vol. 31, pp.115-123, 2002.
9.Krarup S., Ramesohl S., “Voluntary agreements on energy efficiency in industry-not a golden key, but another contribution to improve climate policy mixes”, Journal of Cleaner Production, 10, pp.109~120, 2002.
10.Legender, L. and Legendre, P., “Numerical Ecology, Developments in Environmental Modeling, 3” Elsevier Scientific Publishing Company, 1983.
11.Lin Sue J. and Chang Tzu C., "Decomposition of SO2, NOx and CO2 Emissions from Energy Use of Major Economic Sectors in Taiwan", The Energy Journal, vol.17, no.1, pp.1~17, 1996.
12.Luiten E.E.M, Blok K., “Energy R&D in the Netherlands”, Department of Science, Technology and Society Utrecht University, 1999.
13.Lee Hoesung and Oh Jin-Gyu, “Mitigation initiatives：Korea’s experiences”, Climate Policy,2, pp.197~209,2002.
14.Megdal, L. and Rammaha, H., “The Development of a Local Electric Energy Efficiency Economic Impact Model for Use in Integrated Resource Planning”, ACEEE 7th Biennial Conf on Energy Efficiency in Buildings, Pacific Grove, CA, Vol. 8, pp.127~133, 1992.
15.Moffatt I. and Hanley N., “Modelling sustainable development：systems dynamic and input-output approaches”, Environmental Modelling & Software, 16, pp.545~557,2001.
16.Ministry of Economic Affairs The Netherlands, “Investing in Energy, choices for the future, Energy Report 2002”.
17.McKenna J.E. Jr., “An enhanced cluster analysis program with bootstrap significance testing for ecological community analysis”, Environmental Modelling & Software, 18, pp.205~220, 2003.
18.Minnesma M. E., “Dutch climate policy A victim of economic growth?”, Climate Policy, 3, pp.45~56, 2003.
19.Nishimura, K., H. Hondo, Y. Uchiyama, “Estimating the embodied carbon emissions from the material content”, Energy Convers. Mgmt Vol.38, Suppl., pp. S589-S594, 1997.
20.National Report to the Third Session of the United Nations Forum on Forests, Germany, December 2002.
21.Park, S., “Decomposition of Industrial Energy Consumption – An Alternative Method “, Energy Economics, vol.14, no.4, pp.265~270,1992.
22.Runci PJ, “Energy R&D in Germany”,1999.
23.Rose, A. and Chen, C.Y., “Sources of change in energy use in the U.S. economy, 1972~1982”, Resources and Energy 13, pp.1-21,1991.
24.Shrestha, R.M.and Timilsina G.R., “Factors Affecting CO2 Intensities of Power Sector in Asia: a Decomposition Analysis”, Energy Economics, vol.18, no.4, pp.283~293,1996.
25.Torvanger, A., "Manufacturing Sector Carbon Dioxide Emissions in Nine OECD Countries ", Energy Economics, Vol.6, pp.168-186, 1991.
26.The Government of Japan, “Japan’s Third National Communication Under the United Nations Framework Convention on Climate Change”, 2002.
27.Third Report by the Government of the Federal Republic of Germany in accordance with the Framework Convention of the United Nations, 2001.
28.Third Netherlands’ National Communication on Climate Change Policies, October 2001.
29.Viguier, L, “ Emissions of SO2, NOx and CO2 in Transition Economics：Emission Inventories and Divisia Index Analysis”, The Energy Journal, 20(2), pp.59-87, 1999.
30.Yohji Uchiyama, “Present efforts of saving energy and future energy demand/supply in Japan”, Energy Conversion and Management, 43, pp.1123~1131, 2002.
31.Wier, M., “Sources of changes in emissions from energy: A structural decomposition Analysis”, Economic Systems Research, 10(2), pp.99-112, 1998.
二、中文部分
1.王鴻濬，「空氣污染物與經濟結構之系統分析－台灣地區實例」，管理與系統，第3卷，pp.95-115，1996。
2.于宗先，許志義，「臺灣地區能源密集度之經濟分析」，經濟部能原委員會，能源研究發展基金研究報告，1992。
3.白玉良，「日本新能源利用政策之發展」，能源季刊，第32卷，第4期，pp.13-29，2002。
4.江懷德，簡筱嵐，「從全球再生能源議題之演進脈絡－探討台灣推動再生能源應用的現況與展望」，太陽能學刊，第7卷，第2期，pp.31~34，2002。
5.行政院主計處，「中華民國八十年臺灣地區產業關聯表（150）部門」，行政院主計處，1995。
6.行政院主計處，「中華民國八十三年臺灣地區產業關聯表（150）部門」，行政院主計處，1997。
7.行政院主計處，「中華民國八十五年臺灣地區產業關聯表（160）部門」，行政院主計處，2000。
8.行政院主計處，「中華民國八十八年臺灣地區產業關聯表（160）部門」，行政院主計處，2001。
9.行政院主計處，「中華民國行業標準分類」，行政院主計處，台北1991。
10.行政院主計處，「中華民國行業標準分類及職業標準分類系統」，行政院主計處，1992。
11.吳京儒，「路竹科學園區設置對於南部區域經濟影響之研究」，碩士論文，國立中山大學公共事務管理研究所，2001。
12.吳再益，李福慶，「美國新能源政策之探討」，能源季刊，第31卷，第4期，pp.4~26，2001。
13.吳嘉欽，「應用灰色理論於綠色生產規劃管理之研究」，碩士論文，國立成功大學環境工程學系，1998。
14.呂威賢，李欣哲，林忠育，「全球風力發電應用現況與經驗」，太陽能學刊，第7卷，第1期，pp.40~45，2002。
15.李正豐，「石化產業二氧化碳減量模型建構與衝擊評估－灰色預測與模糊目標規劃之應用」，博士論文，國立成功大學環境工程學系，2000。
16.沈宗桓，「工業部門能源消費與CO2、SOx及NOx排放之特性分析」，碩士論文，國立成功大學環境工程系，2002。
17.周鳳瑛，李佳玲，「我國能源密集度變動因素分析」，能源季刊，第31卷，第4期，pp.55-65，2001。
18.林素貞，呂信賢，「整合能源與環境政策之分析－以台灣地區石油消費結構對環境影響為例」，第五屆環境規劃與管理研討會論文集，pp.195~214，1992。
19.林素貞，張翊峰，「以投入產出分析產業能源耗用與污染排放量之關聯性－以1991年台灣地區為例」，能源季刊，第25卷，第4期，pp.52-74，1995。
20.林素貞，張翊峰，李正豐，楊韻燕，劉胵豪，「產業能源與環境政策整合分析之研究（第二年）」，國科會研究計劃，NSC 84-2211-E006-009，1995。
21.林素貞，張子見，張翊峰，李正豐，「以因素分析探討臺灣地區產業二氧化碳排放量之變動趨勢與關鍵因素」，能源季刊，第26卷，第1期，1996。
22.林素貞，張子見，李正豐，張翊峰，王丹平，「產業經濟、能源與環境效應關聯分析及評估（Ι）」，國科會研究計劃，NSC 85-2212-E006-106，1996。
23.林素貞，張翊峰，黃莉琳，楊維修，「溫室效應氣體之管制與評估-溫室氣體減量目標與管制措施對重要產業之衝擊評估（第一年）」，環保署研究計劃，EPA-85-1003-09-14。
24.林素貞，張翊峰，李正豐，楊維修，胡秋蘭，江宜玲，「溫室效應氣體之管制與評估－溫室氣體減量目標與管制措施對重要產業之衝擊評估（第二年）」，環保署研究計劃，EPA-86-FA03-09-27。
25.林素貞，李正豐，「石化工業產業關聯對能源及二氧化碳之乘數效應」，能源季刊，第29卷，第3期，pp.26~42，1999。
26.林素貞，「由OECD數國溫室效應行動方案探討我國產業因應策略」，立法院院聞，第30卷，第8期，2002。
27.林素貞，呂政霖，「人造纖維業產業關聯與能源及二氧化碳乘數效應」，工業污染防治，第21卷，第1期，pp.1-17，2002。
28.張子見，「灰色產業關聯模型應用於二氧化碳減量策略之衝擊評估」，博士論文，國立成功大學環境工程學系，1999。
29.陳彥尹，「台灣地區二氧化碳排放變動因素分析---投入產出結構分解法的應用」，碩士論文，國立台北大學資源管理研究所，2002。
30.陳順宇，「多變量分析（第二版）」，華泰書局，2000。
31.陳正昌，程炳林，「SPSS、SAS、BMDP統計軟體在多變量統計上的應用」，五南圖書出版公司，台北市，1998。
32.黃啟峰，楊靖民，「日本因應京都議定書減量目標具體作法」，能源季刊，第32卷，第4期，pp.30-45，2002。
33.黃玄洲，「臺灣鋼鐵業能源消費變動因素分析-物理指數及經濟指數」，碩士論文，國立成功大學資源工程研究所，2000。
34.黃俊英，「多變量分析（第四版）」，中國經濟企業研究所，台北市，1991。
35.辜振宗，「美國加州能源危機原因及探討」，能源季刊，第31卷，第3期，pp.34~45，2001。
36.楊任徽，「造成我CO2上升關鍵因素之尺度分析」，能源季刊，第29卷，第2期，pp.62-77，1999。
37.楊任徵，「我國部門CO2排放特性跨國比較和分析」，能源季刊，第31卷，第3期，pp.2-11，2001。
38.經濟部能源委員會，「臺灣能源平衡表」，經濟部能源委員會，1981~2001。
39.經濟部能源委員會，「國際能源統計」，經濟部能源委員會，2001。
40.經濟部能源委員會，「能源白皮書」，經濟部能源委員會，2002。
41.蔡妙姍，「IEA主要國家溫室氣體減量能源因應策略分析」，氣候變化綱要公約速報，第28期，2001。
42.賴富珍，「應用灰色控制系統於銀行營運之研究---以中華開發工業銀行為例」，碩士論文，彰化師範大學商業教育學系，2002。
43.羅應照，「美國政府、公共事業體與社團組織對推動節能馬達，其驅動系統與提昇能源使用效率之策略與方法」，能源節約技術報導，第44期，pp.4-15，2002。
三、網站部份
1.德國The Federal Environment Ministry：
http://www.bmu.de/english/fset800.php
2.南韓Ministry of Commerce, Industry and Energy
http://www.mocie.go.kr/english/home/default.asp
3.德國Federal Ministry of Economics and Labour
http://www.bmwi.de/Homepage/English%20pages/Publications/Publications.jsp
4.Netherlands Ministry of Spatial Planning, Housing and the Environment
http://www.vrom.nl/international/
5.Green energy information platform about green electricity, energy prices and renewable energy markets in Europe.：
http://www.greenprices.com/eu/index.asp