邁入二十一世紀，全球性的重大議題包括快速都市化及人口高齡化，由於人口快速老化，使得政府因應高齡化社會的策略更為迫切。從許多已開發國家經驗以及相關研究得知，未來高齡化社會之發展，傾向於「在地老化」的趨勢，將由以往機構式入居設施導向(如私人養護機構)，轉變為回歸其原本居住的鄰里社區，致使高齡化人口對鄰里居住空間發展的影響層面擴大。因此目前一般社區的居住環境，對高齡者而言是否友善及具包容性，是值得深入探討的議題。
有鑑於此，本研究嘗試以高齡者老化特性、行為模式及其他與高齡者居住環境相關理論，並借鏡世界衛生組織(WHO)「友善高齡城市」指南，以及國內外其他相關研究及經驗等，歸納出友善高齡社區實質環境評估因子，透過模糊德爾菲法進行因子篩選，再以模糊層級分析法配合九尺度評估法，建立因子權重，進而提出友善高齡社區實質環境評估架構，並以廣慈博愛園區及其鄰近地區做為實證地區，進行以「友善高齡(Ageing-Friendly」為立意基礎之社區實質環境評估。
經第一階段專家問卷調查後，篩去四項評估因子，確立了三項評估指標、六個評估標的及十八項因子之評估架構，再經由第二階段問卷取得各評估項目之相對重要性。評估架構之目標層為「友善高齡社區的實質環境」，第一層級評估指標包括「環境安全性」、「環境機能性」、「環境可及性」等三項，第二層級「環境安全性」的評估標的包括「水平垂直移動安全性」、「交通環境安全性」、「都市防災安全」，「環境機能性」的評估標的包括「設施完備性」，「環境可及性」的評估標的包括「交通運輸環境」、「步行社區潛能」，第三層級則包括「水平垂直移動安全性」、「交通環境安全性」、「都市防災安全性」等共十八項評估因子。
經由評估後提出廣慈博愛園區及其鄰近地區之改善建議：(一)確保步行空間之安全性、(二)提昇人行動線系統之服務品質、(三)鼓勵多樣化之服務類型及設施設置。

Population ageing has become one of the emerging issues in the world due to the advanced science, public health, medical knowledge, and technology in the past Century. Many Western countries have entered so called “aged-society” while other countries are speeding up the ageing process. It is inevitable that the Twenty-First Century will be the millennium of ageing and researches have confirmed that “ageing-in-place” will be a better living arrangement for older population. This trend results in that the former purpose-built facilities, private care institution for instance, will be replaced or transformed to the neighborhood-based community service for the local residence. Hence, how to create a more suitable and coherent living environment instead of living units for elderly at a larger spatial scale is essential. Also, it is worth to further explore whether present general community living environment, as to most elderly people, is friendly. Accordingly, based on the literature review of older population’s characteristics, behavior patterns and living demands, this research further takes the age-friendly city guide proposed by the World Health Organization (WHO) as a blueprint to explore the possibility of delivering age-friendly community in Taiwan. A set of assessment elements for age-friendly community physical environment is drafted and examined by the two-phase quantitative method, fuzzy Delphi in the first phase and fuzzy AHP in the second. Fourteen experts from academic, design practice, and social care practice fields were interviewed and undertaken the survey. The preliminary result of the two-phase field work eliminated four elements and established the three-tier indicator system with three primary indicators, six factors, and eighteen elements. A case study was also conducted in this research. Guangci Community in Taipei, the very first mixed-use community for older residents proposed by the city government, is selected as the site. Several improvement suggestions are proposed after the evaluation for the site including improvement of pedestrian walking space, and increase various types of service and relocation the service center, etc. The indicator system could provide a tool to assess the age-friendly level of the physical environment in communities and identify the urgency for improvement, furthermore to assist to deliver an age-friendly community in Taiwan.

中文參考文獻
關華山(1996)，《台灣老人的居住環境》，田園城市文化事業
魏健宏、徐文遠(1997)，《老人運輸課題研擬之研究》，運輸計劃季刊，第26卷第一期: p.119-142。
鄭滄濱(2001)，《軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式》，國立台灣科技大學資訊管理系研究所碩士論文
蔡淑瑩(2001)，《台北市居家老人生活空間與環境體驗之探討》，國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文
蔡文輝(2003)，《老年社會學》，五南圖書出版股份有限公司
劉慧俐(2003)，《身體活動與老人生活品質》，國家衛生研究院。
劉若瑜(2000)，《由生態設計觀點評估都市基質之研究─以台中市東區及南屯區為例》私立東海大學景觀學系碩士論文
趙晉緯(2003)，《人行空間綜合評估指標建立之研究》國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文
熊文煌(2006)，《房地產開發住宅區位評估指標體系之研究》，朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文
廖致傑(2007)，《台南市既有國民住宅高齡者居住環境使用現況之研究》，國立成功大學建築學系研究所碩士論文
廖榮利(1987)，《社會工作理論與模式》，五南圖書股份有限公司
經建會(2008)，《中華民國台灣97年至145年人口推計》
鼎漢國際工程顧問公司(2003)，《智慧型運輸系統技術於高齡社會之應用研究》，交通部運輸研究所
黃耀榮(1993)，《老人文康休閒場所服務體系研究》，臺北市，內政部建築研究所
黃耀榮(2006)，《實現「在地老化」之終生住宅發展形式探討》，台灣老年醫學雜誌，第1卷第3期，p.138-150
黃富順(2004)，《高齡學習》，五南圖書出版股份有限公司
黃珠茵(2005)，《老人社區居住環境之剖析－以台北市南機場公寓社區為例》，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文
曾國雄(1992)，《都會區環境品質及其改善策略之研究－多評準決策之應用》，交通大學交通運輸研究所
曾思愉(2001)，《日本福址空間筆記》，田園城市文化事業有限公司
徐淵靜、陳菀蕙(2006)，《高齡者旅運特性與就醫需求回應運輸系統需求分析》，運輸學刊: p.329-353
陳政雄(2006)，《老人住宅整體規劃理念》，台灣老年醫學雜誌民國95年第1卷第3期: p.122-137
陳政雄、劉益顯 (2000)，《臨時住宅之高齡者居住環境評估與評估因子之探討：以九二一大地震受災地方東勢鎮為例》，建築與規劃學報，第1卷第1期: p.87-108
陳昭宏(2001)，《亞太港埠競爭力與核心能力指標之研究》，運輸學刊第十三卷第一期: p.1~25
陳正忠(2006)，《我國航管人員知識取得途徑及其內容之研究》，美和技術學院經營管理研究所碩士論文
許銓倫(2001)，《高齡者交通特性與交通設施之檢討》，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文
張紀涵(2001)，《都市設計之實質環境規劃專家評估系統建立》，朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文
施鴻志(1996)，《社區實質環境品質評估手冊》，中華民國都市計劃學會
林貞雅(2003)，《都市計畫因應人口結構變遷對策之研究》，國立台北大學都市計劃研究所碩士論文
林佳玲(2006)，《委辦國際會議顧問公司遴選評估模式之研究-以模糊AHP之應用》，南華大學旅遊事業管理研究所碩士論文
林士軒(2008)，《既有國宅高齡者居住環境改造評估之研究》，國立成功大學建築學系研究所碩士論文
沙依仁(1996)，《高齡學》，五南圖書出版股份有限公司
李樑堅(1998)，《應用模糊理論於中小企業擔保與無擔保放款授信評估表改善建立之研究》，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
行政院(2007)，《人口政策白皮書》
仲量聯行(2006)，《廣慈博愛院暨福德平宅現址委託代辦BOT招商作業 第二階段 先期計畫書》
日本建築學會(2007)，《建築設計資料集成－人體空間篇》，上海，雷尼國際出版有限公司

英文參考文獻
Department for Communities and Local Government of UK（2008）”Lifetime Homes, Lifetime Neighbourhoods: A National Strategy for Housing in an Ageing Society.” http://www.communities.gov.uk/documents/housing/pdf/lifetimehomes.pdf
Ed Harding（2007），”Towards Lifetime Neighbourhoods: Designing sustainable communities for all. A discussion paper.”
Elderberry Institute(2005). Is My Community Elder Friendly? http://www.elderberry.org/content/Documents/ElderFriendlyCommunitySurvey081605.doc
King, W.C. & others (2003) “The relationship between convenience of destinations and walking levels in older women. “ American Journal of Health Promotion. 18: 74-82.
Lavery, Irvine & others (1996), “The vital role of street design and management in reducing barriers to older peoples’ mobility” Landscape and Urban Planning 35 (1996) 181- 192
Mary Kihl et al. (2005). Livable Communities: An Evaluation Guide, AARP Public Policy Institute
Yvonne L. Michaela, Mandy K. Green, Stephanie A. Farquhar (2006). "Neighborhood design and active aging." Health & Place 12 (4): 734-740.
Patterson, Patricia K. & Nancy J. Chapman(2004). Urban Form and Older Residents’ Service Use, Walking, Driving, Quality of Life, and Neighborhood Satisfaction. American Journal of Health Promotion 91, 1(2004):45-52
Stahl , Agneta & others (2008). "Let’s go for a walk!": identification and prioritization of accessibility and safety measures involving elderly peoplein a residential area. European Journal of Ageing. 5, 3 (Sept. 2008): 265-273
Sugiyama, Takemi & Thompson, Catharine Ward (2008). “Associations between characteristics of neighbourhood open space and older people's walking” Urban Forestry & Urban Greening 7:1(15 Feb. 2008):41-51
WHO (2002). "ACTIVE AGEING－A Policy Framework." http://whqlibdoc.who.int/hq/2002/WHO_NMH_NPH_02.8.pdf
WHO (2007). "Global age-friendly cities : a guide." www.who.int/ageing/publications/Global_age_friendly_cities_Guide_English.pdf