飛航組員疲勞管理為飛安重要議題，各國均依循國際民航組織第6號附約訂有相關規範，我國亦於航空器飛航作業管理規則(以下稱AOR)中制定各項限度。惟為保障飛航組員勞工權益，我國另以勞動基準法之工作時間限度規範本國籍航空公司，即除依該法簽署工時例外約定之飛航組員外，其餘飛航組員之工作時間應由勞雇雙方約定後報請地方主管機關核備，現行區域航線均以「1日正常工作時間連同延長工作時間不得超過12小時」為核備內容，因此我國國籍航空公司區域航線飛航組員除受AOR各項限度規範外，亦須受勞動基準法之工作時間限度拘束。
本研究針對目前我國兩大國籍航空公司營運中之區域航線分別適用AOR、美國聯邦航空法規FAR 第117 編(以下稱Part117)及歐盟REGULATION (EU) No.83/2014(以下稱歐盟規範)各項規範性限度，加上勞基法工時限度後，依航空公司是否能派遣同一組飛航組員執飛當日來回航班為斷，檢視法規對航空公司派遣飛航組員影響程度、派遣效率及區域航線市場趨勢，可以得知加入勞基法工作時間限度後，對東北亞、東南亞、大洋洲地區之部分航線均會影響航空公司之飛航組員派遣且降低派遣效率，因而不利與外籍航空公司，尤其是低成本航空公司競爭。為降低國籍航空公司同時須符合AOR與勞基法雙重規範之衝擊，提升區域航線之競爭力，並兼顧飛航安全，建議回歸AOR各項規範性限度作為疲勞管理方法，並效法歐美法規，納入更多因子為更細緻之規範，鬆綁勞基法工時限度對飛航組員之限制。

Fatigue Risk Management of flight crew is the key to flight safety.Every country,including R.O.C,has legislated against flight fatigue.According to the Annex 6 of ICAO,there are two ways to prevent flight crew from fatigue,one is The Prescriptive Approach,and the other is Fatigue Risk Management Approach .In Regulations Governing Aircraft Flight Operations(AOR) of R.O.C,there are prescriptive limitations,such as the maximum Flight Time and Flight Duty Period,to be followed.In addition to the prescriptive limitations of AOR,all employees in R.O.C,including flight crew operating regional routes, must follow the maximum limitation of the Work Hours in Labor Standards Act.This is,the flight crew operating regional routes in R.O.C must follow two rules:AOR and Labor Standards Act.
The purpose of this study is to examine the effect of applying AOR and Labor Standards Act to R.O.C flight crew,comparing to foreign flight crew,such as American and European one ,who only follows prescriptive limitation in civil aviation regulations.
This study suggests that:applying the maximum limitation of the Work Hours(12 hours) to flight crew operating regional routes will restrict the dispatch of the airlines in R.O.C and reduce the efficiency of dispatch. In order to raise the competitiveness of regional routes operated by native airlines in R.O.C, the authority can consider the deregulation of the Labor Standards Act to civil aviation industry,and amend AOR,to conform the international standards.

(一)期刊：
1.鄭津津，勞動基準法之演變，台灣勞工季刊，第24期，2010年12月。
2.黃源銘，行政業務法規法律用語之實例與解析—一字之差，差很大（上），游於藝電子報，第96期，2009年7月。
(二)論文：
1. 王惠玲，《勞動基準法第八十四條之一適用要件之探討─以航空業為例》，國立政治大學勞工研究所碩士論文，107年2月。
2. 戴佐敏、張邱驊、顏嘉萱，《航空器飛航作業管理規則修法草案探討與影響初步分析》，2017年「飛安及航空管理」學術研究推動獎勵論文，2017年12月
3.陳妍文，《空勤組員之工作時間》，國立臺北大學法律學系碩士論文，105年1月。
4. 呂蕙美，《國際航空客運市場拓展政策及策略研究》，交通部運輸研究所，2015年。
（三）調查報告：
1. 監察院105年交調0026號調查報告。
(四)法規
1.勞動基準法
2.航空器飛航作業管理規則
3. Code of Federal Regulations (CFR)-Title 14. Aeronautics and Space-Chapter I. FEDERAL AVIATION ADMINISTRATION, DEPARTMENT OF TRANSPORTATION-Subchapter G. AIR CARRIERS AND OPERATORS FOR COMPENSATION OR HIRE: CERTIFICATION AND OPERATIONS -Part 117. FLIGHT AND DUTY LIMITATIONS AND REST REQUIREMENTS: FLIGHTCREW MEMBERS
4. Regulation (EC) No 83/2014
(五)新聞報導
1. 王莞甯，桃空職工持續靜坐 長榮航重申 航班超時符勞基法規範，鉅亨網，2018年1月22日。
2.蘋果新聞綜合報導，超時1分鐘遭罰55萬元　長榮：航空業不宜套用《勞基法》，蘋果新聞網，2018年11月3日。
3.紀佳妘，空服員待命超時1分鐘挨罰55萬　勞動部：交通部有疑慮歡迎來溝通，ETtoday新聞雲，2018年11月5日。
(六)網站資料
1. 長榮罷工第8日：工會提出「退讓方案」，7個QA看訴求差在哪裡？
https://www.thenewslens.com/article/119699 (最後瀏覽日：2020年1月4日)
（七）政府部門或其他單位之數據資料
1. 民航統計年報（2016年～2020版）【資料檔】。台北市：交通部民航局。