摘 要
本研究主要探討台灣電子業與傳產業在董監事與經理人持股質押比例、公司資產總額及會計指標對淨值報酬率(ROE)、淨資產報酬率(ROA)與每股盈餘(EPS)之影響，研究期間從2013年至2017年國際會計準則（IFRSs）實施後，共計60個月，本研究使用複迴歸分析方法。
實證結果顯示，在電子業中，資產總額、董監事持股比例對公司績效之影響會隨著不同績效指標而有所不同；經理人持股比例、經理人質押比例對公司績效的影響呈現正相關；董監事質押比例對公司績效的影響不顯著；負債比例對公司績效的影響呈現負相關。
在傳產業中，資產總額、經理人持股比例、經理人質押比例、負債比例對公司績效之影響會隨著不同績效指標而有所不同；董監事持股比例、董監事質押比例對公司績效的影響不顯著。
關鍵詞：持股質押、資產規模、經營績效

SUMMARY
This study mainly discusses the impacts of directors’ and managers’ shareholding and pledge ratios, the total assets of the company and the accounting indicator on the return on shareholders’ equity (ROE), return on assets (ROA) and earnings per share (EPS) individually.
The study, which adopted multiple regression analysis, used the data gathered from 2013 to 2017, 60 months in total, after the implementation of International Accounting Standards (IFRSs).The results of this empirical research show that in the electronics industry, the impact of total assets and director's shareholding ratio on corporate performance will vary with different performance indicators. In addition, the influence of manager's shareholding ratio and pledge ratio on company performance is positively correlated, the influence of directors' pledge ratio on company performance is not significant, and the effect of liability ratio on company performance is negatively correlated.
However, in the traditional industry, the impacts of total assets, the managers’ shareholding and pledge ratios, and liability ratio on company performance varies with different performance indicators. Furthermore, the influence of the directors’ shareholding and pledge ratios on the company's performance is not significant.

Keywords: Pledged Shares Ratio, Asset Size, Operating Performance

參考文獻
一、中文文獻
1. 王玉珍（2002），〈股權結構、董事會組成、資本結構與企業績效關係之研究〉，中央大學企業管理研究所未出版碩士論文。
2. 尹賢瑜、童心達與陳沛雨(2014)，〈經理人與董監事持股對公司績效之影響-以台灣電子產業為例〉，真理財經學報，第26期，頁23-52。
3. 李詩將（2000），〈台灣上市公司所有權結構、資本結構與公司績效間相關性研究〉，高雄第一科技大學金融營運所未出版碩士論文。
4. 吳秉恩(2000) ，〈台灣電子業上市公司內部關係人股權質押與股價關係之研究〉，未出版之碩士論文，高雄第一科技大學財務管理系，高雄市。
5. 吳美穎（2004），〈內在公司治理機制之探討—股東組成與股權集中度對公司治理績效之影響〉，私立輔仁大學管理研究所未出版碩士論文。
6. 李雅秋（2005），〈組織特性、董事會規模與公司績效關聯性之研究〉，未出版之碩士論文，中正大學會計學系研究所，嘉義縣。
7. 林信宏（2003），〈台灣上市公司股權結構與公司經營績效關係之研究－以塑化業為例〉，未出版之碩士論文，高雄第一科技大學財務管理研究所，高雄市。
8. 洪世炳（2004），〈公司治理、股權結構與公司績效關係之實證研究〉，未出版之碩士論文，彰化師範大學商業教育研究所，彰化市。
9. 洪麗芳（2004），〈股權結構、財務決策與公司績效關聯性之研究〉，中原大學會計研究所未出版碩士論文。
10. 洪昕琳(2006)，〈董監事質押與持股比率對財務危機之影響-以台灣上市公司2001~2005 年為例〉，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
11. 孫秀蘭（1996），〈董事會制度與經營績效之研究〉，未出版之碩士論文，台灣大學財務金融研究所，台北市。
12. 高蘭芬（2002），〈董監事股權質押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響〉，未出版之博士論 文，成功大學會計研究所，台南市。
13. 高蘭芬、陳安琳、陳怡凱與陳烷鈺（2013），〈董監事股權質押與公司治理之研究〉，中山管理評論，第21卷第2期，頁299-337。
14. 張訓華（1990），〈股數結構、董事會組成與企業當年財務績效－以 77 年度會計報酬率為準〉，未出版之碩士論文，東吳大學管理科學研究所，台北市。
15. 許加昂(1999)，〈董監質押比率與公司經營績效、融資政策、股利政策關聯性之研究〉，台灣大學會計研究所碩士論文。
16. 黃璟琦(2002)，〈上市公司董監事持股、持股質押、市值與經營績效關聯性之研究〉，國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。
17. 馮政武(2006) ，〈公司治理與經營績效關聯性之研究-以上市櫃食品業為例〉，未出版之碩士論文，國立台北大學國際財務金融碩士在職專班，台北市。
18. 邱重豪(2013) ，〈台灣上市公司董監事質押比率與經營績效之探討:從產業面發〉，國立成功大學高階管理碩士在職專班研究所。
19. 楊麗弘(1999)，〈台灣上市公司股權結構與經營績效研究—由董監事持股質押效果論之〉，長庚大學管理學研究所未出版碩士論文。
20. 熊大中(2000)，〈我國企業財務危機與董監股權質押關聯性之研究〉，國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文。
21. 趙玉清(2002)，〈董監持股質押對公司現金增資資訊內涵及財務結構關係之研究〉，國立政治大學會計學系碩士論文。
22. 葉銀華與邱顯比(1996)，〈資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究：代理成本理論〉，台大管理論叢，第7卷，第2期，頁57－90。
23. 劉綠萍（2003），〈董監事持股質押的代理問題與公司價值關聯性之研究〉，未出版之博士論文，台北大學企業管理研究所，台北市。
24. 陳宏姿（2001），〈董監事結構與企業財務績效關聯之研究〉，國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
25. 陳政誼（2013），〈公司治理對經營績效之影響-以台灣50成分股為例〉，私立中華大學企業管理研究所，新竹市。
26. 蔡佩真（2001），〈公司成長、資本結構與公司績效之研究—以台灣上市公司為例〉，國立清華大學經濟學所未出版碩士論文。
二、英文文獻
1. Agrawal, A., and Knoeber, C. R. (1996). Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 3, 377-397.
2. Andres, P. D., Azofra, V. ,and Lopez, F. (2005). Corporate Boards in OECD Countries: Size, Composition, Functioning and Effectiveness. Corporate Government, 13(2), 197-210.
3. Agrawal, A., and Nagarajan, N. J. (1999). Corporate Capital Structure, Agency Costs
and Ownership Control: the Case of All-Equity Firms. Journal of Finance, 45(9), 1325-1331.
4. Bacon, J. (1973). Corporate Directorship Practices: Membership and Committees of The Board, New York: The Conference Board.
5. Berle, A., and Means, G.C. (1932). The Modern Corporation and Private Property,
New York: Macmillan.
6. Booth, L., Aivazian, V., Demirgüç-Kunt, A.,and Maksimovic, V. (2001). Capital
Structures in Developing Countries. Journal of Finance, 56, 87-130.
7. Barnhart, S. W., and Rosenstein, S. (1998). Board Composition, Managerial Ownership and Firm Performance: An Empirical Analysis. The Financial Review, 33, 1-16.
8. Chen, Y., and Hu , S. (2007). The Controlling Shareholder’s Personal Leverage and Firm Performance. Applied Economics, 39, 1059-1075.
9. Chou, S. C., Wu, C., and Chen, A. (2007). Control or Invest: Understanding the
Complex Interests of Managerial Ownership. Studies in Economics and Finance, 24(3),188-206.
10. Chung, K. H., and Pruitt, S. W.(1996). Executive Ownership, Corporate Value and Executive Compensation: A Unifying Framework. Journal of Banking and Finance,20,1135-1159.
11. Demsetz, H., and Lehn , K. (1985). The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences. Journal of Political Economy, 93, 1155-1177.
12. Eisenberg, T., Sundgren, S., and Wells, M. T. (1998). Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms. Journal of Financial Economics, 48, 35-54.
13. Gedajlovic, E., Shapiro, D. M., and Buduru, B. (2003). Financial Ownership, Diversification and Firm Profitability in Japan. Journal of Management and Governance, 7(3), 315-335.
14. Hermalin, B. E.,and Weisbach, M. (2003). Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature. Economic Policy Review, 9, 7-26.
15. Huang, G., and Song, F. M. (2006). The Determinants of Capital Structure: Evidence
from China. China Economic Review, 17, 14-36.
16.Tobin, J.(1969). A General Equilibrium Approach To Monetary Theory. Journal of Money, Credit and Banking, 1(1), 15-29.
17. Jensen, M. C.. and Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior,
Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
18. Jensen, M. C., and Ruback, R. (1983). The Market of Corporate Control: The Scientific Evidence. Journal of Financial Economics, 11, 5-50.
19. Kiel, G. C., and Nicholson, G. J. (2003). Board Compositiona and Corporate Performance: How the Australian Experience Informs Contrasting Theories of Corporate Governance. Corporate Governance, 11, 189-205.
20. Korczak, A., and Korczak, P. (2009). Corporate Ownership and the Information
Content of Earnings in Poland. Applied Financial Economics, 19, 703-717.
21. Kula, V. (2005). The Impact of the Roles, Structure and Process of Boards on Firm Performance: Evidence from Turkey. Corporate Governance, 13(2), 265-276.
22. Karathanassisa, G. A., and Drakos, A. A. (2004). A Note on Equity Ownership and Corporate Value in Greece. Managerial and Decision Economics, 25, 537-547.
23.La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., and Shleifer, A. (1999). Corporate Ownership Around the World. Journal of Finance, 54 (2), 471-517.
24. Lipton, M., and Lorsch, J. (1992). A Modest Proposal Improved Corporate Governance. Business Lawyer, 48, 59-77.
25. Mayer, D., Shivdasani, A., and Smith , C.W., Jr.(1997). Board Composition and Corporate Control: Evidence from the Insurance Industry. Journal of Business, 70, 33-62.
26. Morck, R., Shleifer, A., and Vishny, R. W. (1988). Management Ownership and Market Valuation: Anempirical Analysis. Journal of Financial Economics, 20, 293-315.
27. Mak, Y. T., and Li, Y. (2001). Determinants of Corporate Ownership and Board Structure: Evidence from Singapore. Journal of Corporate Finance, 235-256.
28. Morck, R., Shleifer, A., and Vishny, R. W.（1988）. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis. Journal of Financial Economics, 20, 293-315.
29. Navissi, F., and Naiker, V. (2006). Institutional Ownership and Corporate Value. Managerial Finance, 32(3), 247-256.
30. Titman, S., and Wessels, R. (1988). The Determinants of Capital Structure Choice.
Journal of Finance, 43, 1-19.
31. Yermack, D. (1996). Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors. Journal of Financial Economics, 40, 185-211.