智慧財產權法定主義及屬地主義下，智慧財產權無法脫離承認其存在並賦予其效力的法律而單獨存在，其屬地性限制了權利的跨國效力，而各國的智慧財產權規範皆不同，使同一問題於不同國家法律的適用下產生相異之結果，法律衝突問題因而發生。目前國際上並無統一的國際民事訴訟制度及國際選法規則，故跨國智慧財產權糾紛之涉外民事案件，其國際管轄權如何判斷及準據法之選擇為本論文的研究重心，本論文將涉外智慧財產權案件分為權利成立與效力、權利讓與與授權契約及權利侵害三個問題，探討、比較我國新舊法於涉外智慧財產權事件適用上之差異，並著重於比較法上的分析，以國際規範、國際學術研究團隊所擬訂之規則或其他國家立法例之相關規定，了解涉外智慧財產權案件目前的國際趨勢，並供我國日後立法上參考。
我國法並無智慧財產權糾紛之國際管轄明文規定，參考相關國際規範，就註冊性智慧財產權成立與效力訴訟，規定應由登記國法院專屬管轄，基於登記或註冊程序與權利成立地國之國家主權行使密切相關，本論文贊同專屬管轄，而專屬管轄權的範圍是否及於侵害訴訟則有爭議，由於侵害訴訟並未直接觸及權利本身問題，與權利之登記無關，故不應適用專屬管轄較為妥當。智慧財產權侵害訴訟及權利讓與與授權契約訴訟應依一般原則來判斷國際管轄，即依以原就被原則之ㄧ般管轄權，或侵權行為或契約之特別管轄權之規定判斷一國法院有無審理權限，又當事人得針對契約事項約定管轄法院固無爭議，本論文認為智慧財產權侵害訴訟既不適用專屬管轄規定，且主要乃判斷權利是否受侵害及救濟之請求等問題，應肯定亦得為合意管轄。
我國涉外民事法律適用法於2011年生效之新法，有針對智慧財產權增訂準據法之明文，係採保護地法原則，規定依權利應受保護地之法律，惟新法第42條規定僅得處理智慧財產權權利本身的問題。關於智慧財產權成立與效力及侵權案件之選法規則，國際潮流皆採保護地法，保護地法之採行符合智慧財產權之屬地主義，亦使判決結果更貼近當事人之需求，另於智慧財產權侵權紛爭中，多肯定有當事人意思自主原則之適用，惟適用範圍各規定不盡相同；關於權利讓與與授權契約案件準據法之選擇，國際上皆肯認當事人意思自主原則，於當事人未選擇準據法時，多依關係最切原則適用關係最切法解決，並引進特徵性履行之概念，使關係最切之判斷有較明確之規則得以遵循。
自比較法上之分析可知，我國法於智慧財產權紛爭之國際管轄與準據法問題尚有事件類型化及細緻化的需求及進步空間，希冀藉由本論文的研究，提供現行法所未涵蓋部分實務適用上及修法上的建議，以更近國際私法內外國判決一致之目標。

Under the principle of legality of right in intellectual property (IP) right and territorialism, IP rights can’t be departed from the law which recognized its existence and gave validity, and its territorial nature limits its cross-board force. Due to the difference in IP rights laws in different countries, the different applicable laws in the same issue result in different outcomes and lead to the conflict of laws. There is no unitary international civil procedural law and international choice of laws rules currently, so this thesis focused on the determination of the international jurisdiction and ascertainment of the applicable law in IP rights cases involving foreign elements. This thesis divided the IP rights cases into three issues: the existence and validity of rights, assignment and licence contracts, and infringement, to compare with the differences of the application of the new and old laws in Taiwan, and center on the analysis of comparative law to understand the current international trend via the international norms, the rules drawn up by the international academic groups and other countries’ laws, it can be the reference for our country’s future legislation.
There is no express rule under the Taiwan law for the international jurisdiction in IP disputes. On the basis of the registration procedure is closely related to the national sovereignty of the country where the right is established, this thesis approves that the action of existence and validity of registered IP rights, the court in the State where the rights has been registered shall have exclusive jurisdiction in relevant international norms. And whether the scope of exclusive jurisdiction in infringement proceedings is controversial, as the result of the action of infringement doesn’t involve the problems of right itself and registration, it is appropriate that infringement proceedings shall not apply to the exclusive jurisdiction rule. The international jurisdiction of the actions of infringement or contracts on the assignment or licence contracts of IP rights is determined by the general rule - the general jurisdiction rule of ‘actor sequitur forum rei’ and the special jurisdiction rules of torts or contracts. It is uncontroversial that parties can make the choice of court agreements in contract matters, this thesis agrees to the choice of court agreements in infringements matters, which is based on the reason that the infringement actions don’t apply to the exclusive jurisdiction and mainly judge whether the rights was infringed and the remedies.
The new Law Governing the Application of Laws to Civil Matters Involving Foreign Elements in Taiwan which came into effect in 2011 set up an applicable law rule of IP rights, which adopts ‘Lex Loci Protectionis’, the law of the State for which protection is claimed, and Article 42 only deals with the issues of IP rights itself. The international tendency of choice of law rules on the cases of existence and validity of rights and the infringement of rights both are lex loci protectionis, adopting the lex loci protectionis is conformed to the territorialism and also made judges closer to parties’ demand. In addition, the application of principle of party autonomy in disputes on IP rights infringement is generally recognized, however, the scope of the party autonomy is not quite identical. Party autonomy is recognized internationally with regard to the choice of applicable law in contracts on assignment or licence contracts of IP rights cases, and when the law applicable to the contract has not been chosen by the parties, the law of the country with which it is most closely connected shall be apply. Through the ‘Characteristic Performance’, it becomes a more explicit rule to ascertain the ‘most closely connected’.
From the analysis of comparative law, the laws of international jurisdiction and applicable law in IP rights in Taiwan indeed have the demand and need the improvement in types and detailed regulations. Through the study of this thesis intends to provide the suggestions in practice and law amending on the parts which the law doesn’t cover, which leads to the consistence with the internal and foreign judgments, and reaches to the goal of private international law.

一、中文
（一）專書
1、林益山，國際私法與實例解說，著者發行，臺北，2009年9月，修訂五版。
2、馬漢寶，國際私法總論，著者發行，臺北，1983年8月，八版。
3、陳長文教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會，超國界法律論集—陳長文教授六秩華誕祝壽論文集，三民，臺北，2004年11月，初版。
4、許耀明，國際私法新議題與歐盟國際私法，元照，臺北，2009年4月，初版。
5、曾陳明汝原著、曾宛如續著，國際私法原理（上集）—總論篇，新學林，臺北，2008年5月，改訂八版。
6、曾陳明汝原著、曾宛如續著，國際私法原理（續集）—各論篇，新學林，臺北，2012年3月，修訂三版。
7、劉鐵錚、陳榮傳，國際私法論，三民，臺北，2010年9月，修訂五版。
8、劉鐵錚等著，瑞士新國際私法之研究，三民，臺北，1991年10月，初版。
9、劉鐵錚等著，國際私法研究會叢書編輯委員會主編，慶祝馬教授漢寶七秩華誕國際私法論文集，五南，臺北，1996年9月，初版。
10、羅明通，著作權法論（Ⅰ），臺英國際商務法律事務所，臺北，2005年9月，六版。
11、蘇遠成，國際私法，五南，臺北，2006年2月，五版。
12、杜濤，涉外民事關係法律適用法釋評，中國法制出版社，北京，2011年5月，第一版。
13、黃進、姜茹嬌，《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》釋義與分析，法律出版社，北京，2011年2月，第一版。
14、萬鄂湘主編，《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》條文理解與適用，中國法制出版社，北京，2011年9月，第一版。
15、楊長海，知識產權衝突法論，廈門大學出版社，廈門，2011年1月，第一版。
16、齊湘泉，《涉外民事關係法律適用法》原理與精要，法律出版社，北京，2011年3月，第一版。
（二）期刊論文
1、王志文，羅馬第二規則評析—非契約之債法律適用之統一化，中華國際法與超國界法評論，第5卷第2期，2009年12月，頁201至263。
2、吳光平，國際私法上國際裁判管轄發展之新趨勢，軍法專刊，第53卷第3期，2007年6月，頁116至133。
3、何佳芳，日本新國際私法之侵權行為準據法—兼論我國涉外民事法律適用法及其修正草案之相關條文，法學新論，第2期，2008年9月，頁21至47。
4、何佳芳，契約準據法中推定的關係最切之法—以「特徵性履行」之判斷為中心，月旦法學雜誌，第197期，2011年10月，頁201至212。
5、杜煥芳，兩岸新國際私法之物權及知識產權比較與適用，2011海峽兩岸國際私法學術研討會，2011年9月20日，頁5-2-1至5-2-24。
6、林益山，涉外著作權之國際私法問題探討，軍法專刊，第56卷第2期，2010年4月，頁4至22。
7、陳榮傳，國際私法的新自治—民國一百年新法的當事人意思自主原則，月旦法學雜誌，第186期，2010年11月，頁147至163。
8、陳榮傳，台灣國際私法的新思路—以涉外侵權行為為中心，第六屆東海大學兩岸國際私法學術研討會 兩岸司法互助及區域私法衝突法制，2013年5月17日，頁34至48。
9、陳榮傳，國際私法的新面貌—鳥瞰2011年涉外民事法律適用法，台灣法學雜誌，第156期，2010年7月，頁11至41。
10、陳榮傳，國際私法的新開展—民國一百年新法的特色與適用，月旦法學雜誌，第200期，2012年1月，頁267至281。
11、陳榮傳，專利權侵害的涉外民事訴訟（上）—以最高法院案例及新法的適用為中心，台灣法學雜誌，第215期，2013年1月1日，頁1至10。
12、陳榮傳，專利權侵害的涉外民事訴訟（下）—以最高法院案例及新法的適用為中心，台灣法學雜誌，第216期，2013年1月15日，頁1至17。
13、陳穎彥，論網際網路侵權行為之準據法—以美國選法理論為中心，兼評涉外民事法律適用法修正草案，軍法專刊，第56卷第2期，2010年4月，頁135至152。
14、張有捷，簡評國際私法智慧財產權適用準據法之規定—以新涉外民事法律適用法第42條為中心，2011海峽兩岸國際私法學術研討會，2011年9月20日，頁5-3-1至5-3-9。
15、張銘晃譯，中野俊一郎，智慧財產事件之國際裁判管轄—以專利侵害事件為中心，國際管轄權與準據法之選擇—以智慧財產民事訴訟為中心研討會，2009年11月19日，頁1至16，取自司法院http://www.judicial.gov.tw/work/work12-1.asp。
16、馮霞，中國涉外知識產權法律保護立法考量，2011海峽兩岸國際私法學術研討會，2011年9月20日，頁5-1-1至5-1-26。
17、劉仁山，國際合同法律適用中“意思自治原則”的晚近發展——海牙2012年《國際合同法律選擇原則》介評，第六屆東海大學兩岸國際私法學術研討會 兩岸司法互助及區域私法衝突法制，2013年5月17日，頁7至33。
18、蔡華凱，涉外智慧財產民事事件之國際裁判管轄與準據法，國立中正大學法學集刊，第31期，2010年10月，頁57至115。
19、蔡華凱譯，木棚照一，日本關於智慧財產之選法規則—以日本判例之發展與特徵為中心，國際管轄權與準據法之選擇—以智慧財產民事訴訟為中心研討會，2009年11月19日，頁1至15，取自司法院http://www.judicial.gov.tw/work/work12-1.asp。
（三）學位論文
1、張銘晃，智慧財產權事件之國際裁判管轄，國立中正大學法律學研究所 博士論文，2010年6月。
2、林季陽，涉外智慧財產紛爭事件之國際裁判管轄與準據法決定，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所 碩士論文，2011年6月。
二、外文
（一）專書
1、American Law Institute, INTELLECTUAL PROPERTY: PRINCIPLES GOVERNING JURISDICTION, CHOICE OF LAW, AND JUDGEMENTS IN TRANSNATIONAL DISPUTES, American Law Institute, St. Paul, MN, 2008.
2、Basedow, Jürgen/ Drexl, Josef/ Kur, Annette/ Metzger, Axel (eds), INTELLECTUAL PROPERTY IN THE CONFLICT OF LAWS, Mohr Siebeck, Tübingen, 2005.
3、Basedow, Jürgen/ Kono, Toshiyuki/ Metzger, Axel (eds), INTELLECTUAL PROPERTY IN THE GLOBAL ARENA: JURISDICTION, APPLICABLE LAW, AND THE RECOGNITION OF JUDGMENTS IN EUROPE, JAPAN AND THE US, Mohr Siebeck, Tübingen, 2010.
4、Bonomi, Andrea/ Volken, Paul (eds), YEARBOOK OF PRIVATE INTERNATIONAL LAW: Vol. IX-2007, sellier. European law publishers, Munich, 2008.
5、Brand, Ronald A./ Herrup, Paul M., THE 2005 HAGUE CONVENTION ON CHOICE OF COURT AGREEMENTS: COMMENTARY AND DOCUMENTS, Cambridge University Press, Cambridge, 2008.
6、Collins, Lawrence/ Briggs, Adrian/ Harris, Jonathan/ McClean, J.D./ McLachlan, Campbell/ Morse, C.G.J. (eds), DICEY, MORRIS AND COLLINS ON THE CONFLICT OF LAWS, Sweet & Maxwell, London, 2006, 14th edition.
7、Dickinson, Andrew, THE ROME II REGULATION: THE LAW APPLICABLE TO NON-CONTRACTUAL OBLIGATIONS, Oxford University Press, Oxford, 2008.
8、Dickinson, Andrew, THE ROME II REGULATION: THE LAW APPLICABLE TO NON-CONTRACTUAL OBLIGATIONS Updating Supplement, Oxford University Press, Oxford, 2010.
9、Drexl, Josef/ Kur, Annette (eds), INTELLECTUAL PROPERY AND PRIVATE INTERNATIONAL LAW: HEADING FOR THE FUTURE, Hart Publishing, Oxford, 2005.
10、Eechoud, Mireille M.M. van, CHOICE OF LAW IN COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS: ALTERNATIVES TO THE LEX PROTECTIONIS,
Kluwer Law International, The Hague, 2003.
11、Fawcett, James J./ Torremans, Paul, INTELLECTUAL PROPERTY AND PRIVATE INTERNATIONAL LAW, Oxford University Press, Oxford, 2011, 2nd edition.
12、Goldstein, Paul/ Hugenholtz, P. Bernt, INTERNATIONAL COPYRIGHT: PRINCIPLES, LAW, AND PRACTICE, Oxford University Press, Oxford; New York, 2010, 2nd edition.
13、Hayward, Ruth, CONFLICT OF LAWS, Cavendish Publishing, London, UK, 2006, 4th edition.
14、Hess, Burkhard/ Pfeiffer, Thomas/ Schlosser, Peter, THE BRUSSELS I REGULATION 44/2001: APPLICATION AND ENFORCEMENT IN THE EU, C.H. Beck, München, 2008.
15、木棚照一，知的財産の国際私法原則研究—東アジアからの日韓共同提案—，早稻田大學比較法研究所，東京都，2012年12月10日，初版。
16、Leible, Stefan/ Ohly, Ansgar (eds), INTELLECTUAL PROPERTY AND PRIVATE INTERNATIONAL LAW, Mohr Siebeck, Tübingen, 2009.
17、Matulionytė , Rita, LAW APPLICABLE TO COPYRIGHT: A COMPARISON OF THE ALI AND CLIP PROPOSALS, Edward Elgar, Cheltenham, UK, 2011.
18、Megnus, Ulrich/ Mankowski, Peter (eds), BRUSSELS I REGULATION, sellier european law publishers, Munich, 2012, 2nd edition.
19、Stone, Peter, EU PRIVATE INTERNATIONAL LAW: HARMONIZATION OF LAWS, Edward Elgar, Cheltenham, UK, 2006.
20、Ubertazzi, Benedetta, EXCLUSIVE JURISDICTION IN THE INTELLECTUAL PROPERTY, Mohr Siebeck, Tübingen, 2012.
（二）期刊論文
1、Frohlich, Anita B., Copyright Infringement in the Internet Age－Primetime for Harmonized Conflict-of-Laws Rules, 24 Berkeley Technology Law Journal 851, 851-896 (2009).
2、Giuliano, Mario/ Lagarde, Paul, Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations, OJ C282/1, 31.10.1980, pp.1-50.
3、Jenard, P., Report on the Convention of 27 September 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters, OJ C59/1, 5.3.1979, pp.1-65.
4、Nygh, Peter/ Pocar, Fausto, Prel. Doc. No 11 of August 2000-Report on the preliminary draft Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters, pp.1-128 (2000), available at http://www.hcch.net/upload/wop/jdgmpd11.pdf.
5、Permanent Bureau, Consolidated Version of Preparatory Work Leading to the Draft Hague Principles on the Choice of Law in International Contracts, pp.1-36 (2012), available at http://www.hcch.net/upload/wop/contracts_2012pd01e.pdf.
6、Permanent Bureau, Report of the November 2012 Special Commission Meeting on the Choice of Law in International Contracts, pp.1-15 (2013), available at http://www.hcch.net/upload/wop/contracts_rpt2012e.pdf.
7、Ubertazzi, Benedetta, Intellectual Property Rights and Exclusive (Subject Matter) Jurisdiction: Between Private and Public International Law, 15 Marquette Intellectual Property Law Review 357, 357-448 (2011).
8、Yokomizo, Dai, Intellectual Property and Conflict of Laws: Between State Policies and Private Interests, 2009年智慧財產權日台交流論壇論文集，國立成功大學，2009年12月18日，頁15至27。
三、網路資源
1、EUR-Lex http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm
2、HCCH http://www.hcch.net/index_en.php
3、Max Planck Institute http://www.cl-ip.eu/en/pub/home.cfm
4、Transparency of Japanese Law Project http://www.tomeika.jur.kyushu-u.ac.jp
5、WIPO http://www.wipo.int/portal/index.html.en
6、日本法令データ提供システムhttp://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi
7、司法院 http://www.judicial.gov.tw
8、歐洲馬斯普蘭克智慧財產法律衝突研究團隊撰擬，陳榮傳譯，關於智慧財產法律衝突之通則http://www.cl-ip.eu/files/pdf2/CLIP_Principles_Chinese.pdf