「住居」一直是人類生活中最基本的需求，當我們面對住宅商品化的衝擊時，買賣房子的消費行為已成為一種手段。在資本主義的助長下，為獲取目的（利潤積累）促使手段正當合法化，隱藏在經濟體系背後的是我們住居環境品質的低劣和貧乏，當生活價值觀逐漸式微導致人際關係的冷漠，也已清楚地被突顯為「社會問題」，引發人們開始對關注物質的生活和環境提出了越來越多的質疑和批評。安平白鷺灣為如今眾多具有人性場所關懷意識的聚居環境商品之一，本研究依烈郭特（Heinrich Ricket）提出的「價值相關性」原則（principle of value relevance），將位於台南市安平區之白鷺灣社區作為主要研究的詮釋對象。著眼於整個文本的形成過程以及它被接受的社會現象，透過理解現象或過程的分析，在後設理論（meta theory）上明辨性思考其聚居文化構成。
　　自古以來，人們聚居生活的致理為求安身立命、安居樂業，而所謂的建造即以讓定居（letting dwell）的思路造就「地方」並存批判性態度回應時代精神。隨著經濟富裕、社會功能不斷分化，多元論不斷地帶動差異性與異質性的發展趨勢；倘若在消費系統擴展聚居文化的共同演化之下，聚居本質異變為聚居符號、商品，客體產物與主體意識終將分崩離析，形成社會學家齊默爾所稱「現代人以為自己的文化擁有一切，但事實上卻一無所有」的悲劇狀態（Simmel，1987）。故藉由交互辯證跳脫主觀成見「共同生活場景的幻滅」、「安平傳統文化的解體」，再省思現代聚居生產的精神倫理，從全面性的角度著手，將文本納入現代性的多方辯證，成為自我演繹的整體過程。
　　因應複雜性消費的密集化設計，建造了慢活、清簡生活風格的新部落－白鷺灣，可惜目前僅約三成定居者的表現無法以偏概全。即使府都建設願依企業理念持續地奉獻以彌補風險，但本研究認為開發者若能即早思考「生產」，發揮長期積累的資本影響力，事先聚集有意共同居住者，才能真正確立建造的本質；另外，為維持社會平等的保障，人們也應學習判斷符號化消費與提升日常生活美學，甚至主動地聚居、「導正」生產的秩序。使得符號商品的消費價值不僅建立於「簡單式現代化」，生產可以更理性化地存在於既有世界中，以其與周圍社會環境的關係尋找一立足點來瞭解，為最初的問題－為何聚居？因何聚居？提供解答，再現和諧與統一的聚居本義。

　　“Dwelling” has long been the most basic need of human life. Under the impact of residential commercialization, the behavior of consumers when buying/selling a house has become a means. Fueled by capitalism, the means to achieve the purpose (accumulation of profits) have been justified and legitimized. However, the concern behind the economic system is the poor quality of living environments. Indifference in interpersonal relationships, caused by changes to living values, also clearly reflects “social problems”, and arouses increased questions and criticism regarding the attention to material life and environments. An-Ping Carefree Bay is one of numerous dwelling products with concerns for humanity. This study chose the Carefree Bay Community in An-Ping, Tainan City as the main subject. According to the principle of “value relevance”, as proposed by Heinrich Ricket, this study focused on accepted text formation and social phenomenon. Based on understanding of the phenomenon, and analysis of the process, this study probed into the establishment of dwelling culture, as seen from the perspective of the meta-theory.
　　Since the ancient times, settling down, living, and working in peace and contentment has been the life meaning and goal of human beings. The so-called construction refers to the construct of “places”, which is based on the intention to dwell and respond to zeitgeist with a critical attitude. With economic developments and the constant differentiation of social functions, pluralism continuously activates the development and trend of diversity and heterogeneity. Under the co-evolution of consumer systems expansion and dwelling culture, if the nature of dwelling mutates into a dwelling symbol, then merchandise, objective products, and the consciousness of subjects will eventually fall apart, thus, further contributing to a tragic situation of “Modern people suggest that their culture possesses everything, when, in fact, it possesses nothing”, as described by sociologist Simmel (1987). This study omitted subjective prejudices, such as “disillusionment of the scene of dwelling together” and “disintegration of the traditional culture of An-Ping”, as based on dialectical processes, in order to further reflect on spiritual ethics arising from modern dwellings. This study included Carefree Bay Community-related texts into the overall process of modern multi-dialectics and self-interpretation, as seen from a comprehensive perspective.
　　The intensive design of complicated consumption leads to the rise of the new community of slow-living and simple lifestyles – Carefree Bay. It was a pity that the value of such a community could not be determined simply based on the performance of approximately 30% of the dwellers. Fu-Du Building Corp. was willing to uphold its business philosophy to continuously devote itself to the construction of such communities to offset the risk. However, this study suggested that if Fu-Du Building could reflect on “production” as early as possible and use its influence of long-term accumulation of capital as a developer to gather, in advance, individuals willing to live together, the nature of its construction could be fulfilled. People may actively live together in a compact community to “regenerate” the order of production. The value of dwelling products cannot be confirmed until they become symbols and merchandise. However, people should not always appeal for “simple modernization “and regard it as rational consumption. Production should still rationally exist in the existing world. Furthermore, the initial question – “Why do (What makes) people dwell together?” cannot not be answered and the true meanings of dwelling, unity and harmony, cannot be reflected until the relationship between production and its ambient social environment is understood from a specific perspective.

一、中文書目：
1. 徐明福（1980）。台灣傳統民宅及其地方性史料之研究。台北：胡氏。
2. 傅朝卿（1985）。安平建築。台南。
3. 杜聲鋒（1988）。拉康結構主義精神分析學。台北：遠流。
4. 洪翠娥（1988）。霍克海默與阿多諾對「文化工業」的批判。台北：唐山。
5. 觀華山（1992）。民居與社會、文化。台北：明文。
6. 季鐵男（1992）。建築現象學導論。台北：桂冠。
7. 阮新邦（1994）。批判詮釋論與社會研究。美國：八方。
8. 劉沛林（1997）。古村落：和諧的人聚空間。上海：三聯。
9. 郭肇立（1998）。聚落與社會。台北：田園城市。
10. 漢語大字典編輯委員會編（1998）。漢語大字典。台北：建宏。
11. 顧忠華（2001）。第二現代：風險社會的出路。台北：巨流。
12. 張慶勳（2002）。論文寫作手冊。台北：心理。
13. 陳德如（2006）。建築的七盞明燈。台北：台灣商務。
14. 劉維公（2006）。風格社會。台北：天下。
15. 朱榮智（2008）。改變一生的老子名言。台北：德威。
16. 王昀 （2010）。像世界聚落學習。台北：積木。

二、中文譯本：
1. Christian Norberg-Schulz（1976）Existence, space and architecture（實存.空間.建間，王淳隆譯）。台北：台隆。
2. Irwin T. Sanders（1982）The Community : An Introduction to A Social System（社區論，徐震譯）。台北：黎明。
3. 星野克美（1988）。記號化社會の消費（符號社會的消費，黃恆正譯）。台北：遠流。
4. Christian Norberg-Schulz（1988）。Intentions in architecture（建築意向，曾旭正譯）。台北：胡氏。
5. Gordon Graham（1988）Contemporary social philosophy （當代社會哲學，黃藿譯）。台北：桂冠。
6. Daniel Bell（1989）The cultural contradiction of capitalism（資本主義的文化矛盾，趙一凡,蒲隆,任曉晉譯）。台北：桂冠。
7. Amos Rapoport（1991）House form and culture（住屋形式與文化，張玫玫譯）。境與象。
8. Erich Fromm（1991）The sane society（理性的掙扎，陳琍華譯）。台北：志文。
9. Christopher Alexander（1994）。The Timeless way of Building（建築的永恆之道，趙冰譯）。台北：六合。
10. Christian Norberg-Schulz（1995）Genius loci :towards a phenomenology of architecture（場所精神—邁向建築現象學，施植明譯）。台北：田園。
11. Amos Rapoport（1996）The meaning of the built environment :a nonverbal communication approach（建築環境的意義：非言語的交流途徑，施植明譯）。台北：田園。
12. Georg Kneer / Armin Nassehi（1998）。Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme（盧曼社會系統理論導引，魯貴顯譯）。
13. Jeremy Rifkin（2001）。The Age of Access（付費體驗的時代，黃彥憲譯）。台北：遠流。
14. John Storey（2001）。Cultural consumption and everyday life（文化消費與日常生活，張君玫譯）。台北：巨流。
15. Don Slater（2003）Consumer Culture and Modernity（消費文化與現代性，林佑聖,業欣怡譯）。台北：弘智。
16. Robert Sokolowski（2004）Introduction to Phenomenology（現象學十四講，李維倫譯）。台北：心靈工坊。
17.台北：巨流。Paul Ransome（2008）。Work , Consumption and Culture（工作、消費與文化，黃彥翔譯）。台北：韋伯。
18.Tim Dent（2009）。Material Culture（物質文化，鞏永慧譯）。台北：書林。
19畏研吾（2010）。負ける建築（負建築，計麗屏）。台北：博雅。
20. Milton Friedman（2010）。Capitalism and Freedom（資本主義與自由，謝宗林譯）。台北：博雅。

三、英文書目：
1. Susanne K. Langer（1953）。Feeling and form，New York。Christian
2. Jane Jacobs（1965）。The death and life of great American cities，Harmondsworth。
3. Norberg-Schulz（1968）。Intentions in architecture， Cambridge。
5. Christian Norberg-Schulz（1971）Existence, space and architecture， New York。
6. Yi-Fu Tuan（1977）。Space and Place， Minneapolis。
7. Christian Norberg-Schulz（1985）。 The concept of dwelling :on the way to figurative architecture， New York。
8. Edward Relph（1986）。Place and Placelessness，London。
9. Christian Norberg-Schulz（1988）。Architecture :meaning and place，New York。

四、研究論文：
1. 蔡志忠（1981）。安平六部社聚落與民居之研究。台南：國立成功大學建築學系碩士論文。
2. 郭炳宏（1992）。台灣現代建築地預主義初探。台南：國立成功大學建築學系碩士論文。
3. 魏郁祥（1999）。新興社區「社區意識」建構之過程：龍潭百年大鎮個案。台北：國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
4. 陳彥儒（2005）。安平歷史聚落建築景觀風格維護之研究。台南：國立成功大學建築學系碩士論文。
5.王嘉澤（2006）。安平傳統聚落場所性之探討 。台南：國立成功大學建築學系碩士論文。

五、期刊：
1. 賀陳詞（1981/9）。建築上的「傳統與現代」問題。建築師雜誌，pp.30-32。
2. 李乾郎（1983/10）。台灣的鄉土建築中材料運用之幾個特徵。建築師雜誌，pp.66-68。
3. 傅朝卿（1988/1）。批評性地域主義－談法蘭普頓之後現代紀元建築策略及其背景思潮。建築師雜誌，pp.62-67。
4. 徐明福（1989/2）。建築的傳統與現代－闡述衛培里教授的觀點。建築師雜誌，pp.75-77。