促進民間參與公共建設制度係國家藉由引進民間資金、技術與經營能力，以提升公共建設效能及公共服務品質之重要治理模式。然而，當促參案件因政策變更、議約破局、重大違約或其他因素而無法繼續推動時，如何妥適處理合作關係破局後之權利義務關係，並確保公共建設得以順利回收及持續穩定運作，即成為促參法制發展之重要課題。
本文以擔保國家理論及行政法上法律關係理論作為分析基礎，探討我國促進民間參與公共建設法下之退場機制，研究範圍涵蓋締約前之退出、履約期間投資契約之終止，以及契約終止後之資產移轉、負擔塗銷與爭議處理等問題。本文並以五則實務案例作為研究對象，分析主辦機關因政策變更而不予締約、最優申請人拒絕締約，以及投資契約提前終止等情形下之法律關係與退場困境，進而檢視現行制度之不足。
國家雖將公共建設之興建與營運交由民間參與，惟對公共利益之維護及公共服務之持續提供，仍負有最終擔保責任。因此，促參案件退場時，國家有責任透過制度設計與爭議解決機制，建構兼顧公共利益及人民權利保障之退場路徑。於締約前階段，最優申請人雖不享有絕對之締約請求權，惟仍受公法上權利地位之保護，於主辦機關因政策變更不予續辦促參案時，得依促參法規定請求損失補償。另一方面，招商文件對議約程序之限制及申請保證金制度，均同屬維持甄審程序公平競爭與確保公共利益之重要機制。於履約階段，本文認為促參案件退場之主要障礙在於資產之有償移轉及融資機構抵押權執行爭議。民間機構為融資所設定之抵押權，往往成為退場時主辦機關收回土地及接收營運資產之主要阻礙，導致退場程序延宕，甚至使暫時性的強制接管擔保措施成為主辦機關之長期負擔。
為提升退場機制之效率與可行性，本文建議主辦機關應於履約初期即透過三方協議整合主辦機關、民間機構及融資機構間之權利義務關係，明確約定資產鑑價及抵押權處理方式，以降低退場爭議；並鼓勵融資機構可優先評估另案承接機制之可能性，由其選擇新經營者接續營運公共建設，以兼顧其債權及公共服務之持續提供。此外，主辦機關亦應強化履約期間之財務監督與風險管理能力，於重大違約徵兆出現時及早規劃退場程序，並積極透過與融資機構之協商及以資產價金代償，以消弭融資機構抵押權造成之退場僵局，促使公共建設得以順利接收，並提升退場機制之運作效率。

Public-Private Partnership (PPP) has become an important governance model through which the government utilizes private-sector capital, technology, and managerial expertise to improve the quality and efficiency of public infrastructure and services. Nevertheless, when PPP projects fail due to policy changes, unsuccessful contract negotiations, contractual breaches, or other unforeseen circumstances, the absence of a comprehensive exit mechanism often results in prolonged disputes, uncertainty regarding the parties' legal relationships, and disruptions to public services. This study examines Taiwan's exit mechanism under the Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects (PPIP Act) from the perspectives of the Guarantee State Theory and the theory of Administrative Legal Relationships. By analyzing five representative PPP cases, this study explores legal issues arising before contract execution, during contract performance, and after contract termination, and proposes institutional reforms to improve the efficiency and predictability of PPP exit mechanisms.

一、專書
1.李建良，行政法基本十講，臺北：元照，第7版，2017年9月。
2.吳庚，行政爭訟法論，元照，第6版，2012年2月。
3.陳敏，行政法總論，新學林，第9版，2016年9月。
4.陳新民，行政法學總論，三民，第9版，2015年10月。
5.詹鎮榮，民營化法與管制革新，臺北：元照，第1版，2005年9月。
6.詹鎮榮，公私協力與行政合作法，新學林，第3版，2025年11月。
7.葉百修，國家賠償法之理論與實務，元照，第4版，2012年9月。
8.劉漢廷（總編輯），促參爭議問題與實務，中華民國仲裁協會，第1版，2015年5月。
9.謝在全，民法物權論（下冊），新學林，第6版，2014年9月。
10.錢世傑、林明鏘、林家祺、李金松等，從風險分配與廉政觀點談BOT契約的權利義務，元照，2015年11月。
11.臺灣行政法學會（主編），行政契約與新行政法，臺北：元照，2002年6月。
二、論文集
1.何政倫，BOT 計畫中銀行風險分擔方式之研究－以介入權為中心，台灣物權法之新思與新為－陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集，陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會， 2016年8月，頁499-513。
2.林明鏘，擔保國家與擔保行政法—從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家的角色，收錄於：政治思潮與國家法學－吳庚教授七秩華誕祝壽論文集，臺北：元照，2010年，頁577-598。
3.許宗力，論行政任務之民營化，收錄於：當代公法新論（中）：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，臺北：元照，2002年，頁581-610。
4.許登科，民營化與國家擔保責任理論的開展和運用── 以兩則最高行政法院判決為例之初步回顧，收錄於：法與國家權力：新論與傳承——許宗力教授七秩誕辰祝壽論文集，臺北：元照，2026年，頁698-711。
三、期刊文章
1.朱敏賢，行政契約準用民法規定之射程──以行政契約締約過失為核心，月旦律評，第32卷，2024年11月，頁76-97。
2.李建良，行政法：第六講—行政法律關係序說，月旦法學教室，第30期，2005年4月，頁44-55。
3.李建良，行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題「制裁性不利處分」概念之提出，月旦法學雜誌，第181期，2010年6月，頁133-163。
4.李建良，德國行政法上行政契約發展面面觀，台灣法學雜誌，第 203 期，2012年7月，頁72-95。
5.李建良，行政行為論與行政法律關係論的新思維，月旦法學雜誌，第329期，2022年10月，頁6-22。
6.李建良，行政契約法的體系思維與法制續造──尋繹行政法律關係論的新視角，月旦法學雜誌，第346期，2024年3月，頁6-20。
7.林三欽，冤獄賠償、國家賠償與特別犧牲──簡評釋字第六七○號，月旦法學雜誌，第184期，2010年9月，頁124-140。
8.林偉崇，淺談促參案件之介入權，中華技術，第80期，2008年10月，頁85-89。
9.林明鏘，促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析，台灣法學雜誌，第82期，2006年5月，頁215-225。
10.林明鏘，政策中止促參程序之法律爭議──評台北高行95年訴字第2710號判決及最高行98年判字第635號判決，東吳法律學報，第25卷第1期，2013年7月，頁49-73。
11.洪士茗，以擔保國家理論檢視我國民間參與公共建設之強制接管法制，全國律師，第18卷第6期，2014年6月，頁71-86。
12.許登科，民間參與之法制解析──以評論高雄高等行政法院92年度訴字569號、最高行政法院94年度判字第1177號裁判為中心，法學叢刊，第51卷第4期，2006年10月，頁127-145。
13.許登科，行政法院對行政契約中違約金約定之審查與法則適用──最高行政法院100年度判字第366號判決（含原審判決）之評析，月旦裁判時報，第10期，2011年8月，頁12-22。
14.許登科，促參法明定最優申請人籌辦期間之法制意涵──最高行政法院100年度判字第1181號判決評析，月旦裁判時報，第20期，2013年4月，頁5-15。
15.許登科，釋字第709號解釋釋放之訊息與延伸思考，月旦裁判時報，第23期，2013年10月，頁84-109。
16.許登科，面對促參法與推動促參案的幾個基本法理初探──以相關法院見解為中心的交互呈現與分析，月旦法學雜誌，第234期，2014年11月，頁116-135。
17.許登科、許照生，促參法之締約程序法律關係中申請人的地位與權利保障，東吳法律學報，第27卷第1期，2015年6月，頁41-90。
18.許登科，促參法規範下BOT爭議之解析－以權利金、違約金、強制接管、契約性質爭議為中心，台灣環境與土地法學雜誌，第16期，2015年6月，頁13-22。
19.許登科，促參案締約前政策變更之補償與賠償──以三則最高行政法院相關判決為中心，成大法學，第41期，2021年6月，頁53-127。
20.許登科，行政法上認證與驗證之制度建構及其法理──以德國產品安全法為中心（下），國立中正大學法學集刊，第73期，2021年10月，頁1-58。
21.徐正坤、陳忠仁，我國民間參與公共建設之履約爭議處理機制——訴訟與仲裁方式之案例分析，財稅研究，第50卷第4期，2021年7月，頁48-75。
22.張錕盛，行政法學另一種典範之期待：法律關係理論，月旦法學雜誌，第121期，2005年6月，頁54-87。
23.程明修，雙階理論之虛擬與實際，東吳法律學報，第15卷第2期，2004年2月，頁165-204。
24.曾國基、張璠，促參案契約提前終止情形與履約管理機制簡析，財稅研究，第45卷第4期，2016年7月，頁98-117。
25.陳信安，論國家於電力供應之擔保責任，臺北大學法學論叢，第100期，2016年12月，頁67-177。
26.陳信安，由國家擔保責任論電價管制下之再生能源財務補助──兼論我國太陽光電競標制度，科技法學論叢，第13卷，2018年12月，頁103-169。
27.陳佳宜，促參案之爭議類型與解決機制，財稅研究，第47卷第3期，2018年5月，頁39-63。
28.陳英鈐，追繳押標金之救濟途徑，月旦法學教室，第78期，2009年4月，頁16、17。
29.陳愛娥，國家角色變遷下的行政任務，月旦法學教室，第3期，2003年1月，頁104-111。
30.陳愛娥，「政府業務委託民間辦理」的法律規制—公私部門合作法制的建構，月旦法學教室，第8期，2003年6月，頁57-67。
31.陳聰富，締約上過失的責任構成與救濟方法，政大法學評論，第169期，2022年6月，頁215-290。
32.陳錦芳，淺談政策變更對促參案件之影響，營建資訊，第415期，2017年8月，頁13-18。
33.詹鎮榮，促參案件終止契約後強制接管之合法要件探討，財稅研究，第50卷第1期，2021年1月，頁22-47。
34.詹鎮榮，論促參案件之退場機制——以主辦機關因政策變更不簽約為中心，財稅研究，第47卷第3期，2018年5月，頁1-38。
35.詹鎮榮，促進民間參與公共建設法2022年修正內容評析，台灣法律人，第21期，2023年3月，頁29-41。
36.葉張基，民間參與公共建設興建營運契約提前終止時當事人間權利義務關係之分析，財產法暨經濟法，第52期，2018年6月，頁1-55。
37.蔡宗珍，國民主權於憲政國家之理論結構，月旦法學雜誌，第2期，1997年1月，頁30-41。
38.蔡宗珍，從給付國家到擔保國家—以國家對電信基礎需求之責任為中心，台灣法學雜誌，第122期，2009年2月，頁33-36。
39.魏維國，促參案件提前終止地上權設定契約法律問題之研究，財稅研究，第52卷第3期，2023年7月，頁98-128。
40.謝子凡，我國促進民間參與公共建設法融資機構介入權及另案承接規定試析，財稅研究，第47卷第5期，2018年9月，頁143-159。
41.邊國鈞、文大中，履約保證金法律性質解析，營建知訊，第509期，2025年7月，頁66-73。
四、研討會、研究計畫、研究報告
許登科，促進民間參與公共建設法中投資者契約法治之研究—以行政法上契約法理為基礎做分析，發表於：公私合作法制建構之理論與實踐研討會，2011年。
五、學位論文
1.李淑珺，政府採購未得標者因機關違法請求賠償之研究：以比較我國、美國、歐盟、英國司法實務為中心，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2013年。
2.許登科，德國擔保國家理論為基礎之公私協力（ÖPP）制―對我國促參法之啟示，國立台灣大學法律學研究所博士論文，2008年。
3.崔君瑋，我國公共建設BOT計畫主辦機關之法律地位─以烏日垃圾焚化廠之興建營運為例，東海大學法律學系碩士論文，2002年。
4.賴恆盈，行政法律關係論之研究------行政法學方法論評析，國立政治大學法律學研究所博士論文，2002年。
六、網路資源
財政部促進民間參與公共建設資訊網https://ppp.mof.gov.tw/WWW/index.aspx（瀏覽日期：2026年3月1日）。