正當防衛作為我國刑法第23條的法定阻卻違法事由，在具有現在不法侵害中防衛者縱使侵害攻擊者法益，可以主張正當防衛以阻卻違法。但在學說與實務的發展下，越來越多見解認為縱使防衛者面對一個現在不法侵害，在某些特殊的案例中，仍然不得主張正當防衛以阻卻違法，必須對於防衛行為有所限制，這些限制在學說中統稱為「社會倫理限制」，而這些特殊的類型包括：無罪責的防衛、利益顯失衡的防衛、對於最近親屬的防衛與挑唆防衛。

雖然多數學說肯認在這些特殊類型上需要限制正當防衛的行使，但是限制的基礎、限制的效果等等，並沒有統一的說法。部分見解利用外部的原則來做為限制的理由、部分見解援用正當防衛本身的理論基礎作為限制的依據，因此在討論正當防衛的社會倫理限制時，必然需要將正當防衛的基礎理論做一個整理與爬梳。

正當防衛的理論基礎大致上有三個方向：純粹的個人主義理論、純粹的超個人主義理論與二元論。本文將整理德國與我國不同的正當防衛理論基礎做一個探討，並在後續社會倫理限制中進行討論，期望未來我國學說與實務對於正當防衛的基礎理論與社會倫理限制進行更充分的討論與論述，達到本文拋磚引玉的效果。

Right of self-defense as a ground of legal justification, can prevent the defender from committing illegal act in the case of conflict of interests. However, academic and practical development in recent years have discovered that in some case of self-defense, allowing the defender to claim legitimate defense, may lead to outcomes that are unacceptable. These unacceptable cases are doctrinally referred to as [social ethical restrictions]. For example, if the violation comes from intimate partner or criminal incapability, than the defender need to restrict defend measures. Although many opinions agree on these restrictions, there is no universal opinion. And some opinions adopt external explanation methods, and some use the the fundamental theory of self-defense as the theoretical basis. Therefore, before discussing social ethical restrictions, we must first unify the fundamental theory of self-defense. This article will organize the theories of Germany and Taiwan, and subsequently conduct an analysis the social ethical restrictions in the following discussion. Ultimately, this article will discuss the social ethical restrictions possess legitimacy, and find the reasons for their existence.

一、 中文專書
1. 王皇玉，刑法總則，八版，2022年8月。
2. 司法院大法官書記處，德國聯邦憲法法院裁判選輯，十五版，2014年11月。
3. 何賴傑、林鈺雄審議，李聖傑、潘怡宏編譯，德國刑法典，二版，2019 年 7 月。
4. 余振華，刑法總論，四版，2022年9月。
5. 林山田，刑法通論(上)，增訂十版，2008年1月。
6. 林東茂，刑法總則，四版，2023年7月。
7. 林培仁，刑法總則實務，四版，2017年11月。
8. 林鈺雄，新刑法總則，九版，2021年8月。
9. 柯耀程，刑法總則，初版，2014年8月。
10. 張麗卿，刑法總則理論與運用，十一版，2023年8月。
11. 許澤天，刑法總則，三版，2022年7月。
12. 陳衛佐，德國民法典，三版，2010年6月。
13. 曾淑瑜，圖解知識六法─刑法總則編，三版，2020年9月。
14. 黃惠婷，實用刑法總則，初版，2020年9月。
15. 黃榮堅，基礎刑法學(上)，四版，2021年6月。
16. 劉振鯤，圖解刑法入門，九版，2021年10月。
17. 盧映潔、李鳳翔，刑法概要─刑法總則，三版，2023年8月。
二、 中文期刊
1. Carl-Friedrich Stuckenberg著，吳致勳譯，挑唆防衛，檢察新論，30期，2021年12月，頁283-310。
2. Luís Greco著，鐘宏彬譯，正當防衛與比例原則，月旦法學雜誌，291期，2019年8月，頁5-25。
3. Rudolf von Jhering著，蔡震榮、鄭善印譯，法的抗爭，月旦法學雜誌，247期，2015年12月，頁181-197。
4. 方文宗，正當防衛界線判斷，華岡法粹，71期，2021年12月，頁119-156。
5. 王鋼，正當防衛的正當性依據及其限度，中外法學，180期，2018年12月，頁1589-1613。
6. 古承宗，正當防衛的法釋義結構與流變──法制史面向的考察，月旦裁判時報，78期，2018年12月，頁58-75。
7. 米夏埃爾‧帕夫利克著，趙雪爽譯，康德和黑格爾的正當防衛理論，刑事法評論，41期，2018年12月，頁123-156。
8. 吳天雲，預期侵害與正當防衛之評價方法，月旦法學雜誌，331期，2022年12月，頁134-151。
9. 李建良，正當防衛、比例原則與特別犧牲，月旦法學雜誌，291期，2019年8月，頁26-48。
10. 周漾沂，正當防衛之法理基礎與成立界限：以法權原則為論述起點，國立臺灣大學法學論叢，48卷3期，2019年9月，頁1223-1278。
11. 林書楷，論挑唆防衛及其防衛權限制，法務部廖正豪前部長七秩華誕祝壽論文集－刑法卷，2016 年7月，頁77-95。
12. 徐萬龍，緊急權體系中的正當防衛及其否定，當代法學，6期，2022年11月，頁90-103。
13. 許恒達，正當防衛與挑唆前行為，月旦刑事法評論第，2 期，2016 年 9 月，101-127。
14. 許恒達，退避義務與防衛手段的必要性，月旦法學教室，193期，2018年11月，頁22-24。
15. 許恒達，從個人保護原則重構正當防衛，國立臺灣大學法學論叢，45卷1期，2016年3月，頁315-393。
16. 許哲涵，打若還手，防衛過當，月旦法學教室，188期，2018年6月，頁139-140。
17. 陳文貴，論正當防衛與退避及城堡規則之適用關係──以「勇夫護妻案」為例，檢查新論，31期，2022年11月，頁206-223。
18. 陳俊榕，論「挑唆防衛」，國立中正大學法學集刊，39 期，2013 年 1 月，頁73-112。
19. 喻浩東，家庭暴力中的正當防衛限度論——兼論正當防衛教義學前提的反思，中山大學法律評論，14卷1期，2016 年 11 月，頁78-104。
20. 彭美英，罪刑法定原則與阻卻違法事由，月旦刑事法評論，11期，2018年12月，頁5-19。
21. 楊崇森，羅馬法對現代法之貢獻（羅馬法伴讀）(1)，全國律師，26卷1期，2022年1月，頁68-94。
22. 葉萍，清代“男子拒奸殺人”例的撰定及法理邏輯，廈門大學法律評論，33期，2022年4月，頁188-199。
23. 趙雪爽，對無責任能力者進行正當防衛，中外法學，180期，2018年12月，頁1614-1635。
24. 盧映潔，挑唆防衛，月旦法學教室，7期，2003 年 5 月，頁49-51。
25. 薛智仁，不法挑唆與正當防衛，中研院法學期刊，28期，2021年3月，頁3-38。
26. 薛智仁，正當防衛與比例原則，月旦法學雜誌，291期，2019年8月，頁1-72。
27. 薛智仁，阻卻不法之緊急避難：法理基礎、適用範圍與利益權衡標準，國立臺灣大學法學論叢，48卷3期，2019年9月，頁1147-1221。
28. 薛智仁，家暴事件的正當防衛難題——以趙岩冰殺夫案為中心，中研院法學期刊，16期，2015年3月，頁1-70。
三、 德文專書
1. Bitzilekis, Nikolaos, Die neue Tendenz zur Einschränkung des Notwehrrechts: unter Berücksichtigung der Notwehrprovokation, Berlin 1984.
2. Hoyer, Andreas, Strafrechtsdogmatik nach Armin Kaufmann, Lebendiges und Totes in Annin Kaufmanns Normentheorie, Berlin 1997.
3. Koch, Michael, Die aufgedrängte Nothilfe im Strafrecht, Aachen 2003.
4. Kroß, Antje, Notwehr gegen Schweigegelderpressung, Zugleich ein Beitrag zu den Grundprinzipien der Notwehr, Berlin 2004.
5. Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, hrsg. v. Volker Erb/ Jürgen Schäfer, Bd. 1, 4. Aufl., München 2020.
6. Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, hrsg. v. Urs Kindhäuser/ Ulfrid Neumann/ Hans-Ullrich Paeffgen, 6. Aufl., Baden-Baden 2023.
7. Roxin, Claus/Greco, Luis, Strafrecht Allgemeiner Teil Bd. 1, 5. Aufl., München 2020.
8. Schmidhäuser, Eberhard, Strafrecht, Allgemeiner Teil: Lehrbuch, Tübingen 1970.
9. Schönke/Schröder Strafgesetzbuch Kommentar, hrsg. v. Eser, Albin/Perron, Walter/Sternberg-Lieben, Detlev/Eisele, Jörg/ Hecker, Bernd/Kinzig, Jörg /Bosch, Nikolaus/ Schuster, Frank/Weifler, Bettina/ Schittenhelm, Ulrike, 30. Aufl., München 2019.
10. Seeberg, Rouven, Aufgedrängte Nothilfe, Notwehr und Notwehrexzess, Frankfurt a. M. 2005.
11. Seuring, Sabine, Die aufgedrängte Nothilfe, Strafrechtliche Fragen der Gegenwart, Berlin 2004.
12. Wagner, Heinz, Individualistische oder überindividualistische Notwehrbegründung, Berlin 1984.
四、 德文期刊與學術論文集
1. Amelung, Knut, Das Problem der heimlichen Notwehr gegen die erpresserische Androhung kompromittierender Enthüllungen, GA 1982, S. 381-403.
2. Bockelmann, Paul, Notwehr gegen verschuldete Angriffe, in: Honig, Richard M. (Hg.), Festschrift für Richard M. Honig zum 80. Geburtstag am 3. Januar 1970, Göttingen 1970, S. 19-31.
3. Brand, Christian/ Zivanic, Aleksandar, Fortgeschrittenenklausur – Strafrecht: AT, Beleidigung und Schlägerei – „Fußball ist unser Leben“, JuS 2016, S.332-337.
4. Eggert, Matthias, Chantage - Ein Fall der Beschränkung des Notwehrrechts?, Nstz 2001, S. 225-231.
5. Erb, Volker: Notwehr als Menschenrecht - Zugleich eine Kritik der Entscheidung des LG Frankfurt am Main im „Fall Daschner” - , NStZ 2005, S 593-602.
6. Gropengießer, Helmut, Das Konkurrenzverhältnis von Notwehr(§ 32 StGB) und rechtfertigendem Notstand(§ 34 StGB), Jura 2000, S. 262-267.
7. Hirsch, Hans Joachim, Die Notwehrvoraussetzung der Rechtswidrigkeit des Angriffs, in: Hans-Heinrich Jescheck und Hans Lüttger (Hrsg.), Festschrift für Eduard Dreher zum 70. Geburtstag am 29. April 1977, Berlin 1977, S. 211-233.
8. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Übergang der Polizeigewalt auf Private? Überlegungen zur Entwicklung gewerblicher Sicherheitskräfte, ZRP 1977, S. 277-284.
9. Hruschka, Joachim, Extrasystematische Rechtfertigungsgründe, in: Hans-Heinrich Jescheck/Hans Lüttger (Hrsg.), Festschrift für Eduard Dreher zum 70. Geburtstag am 29. April 1977, Berlin 1977, S. 189-210.
10. Mitsch, Wolfgang, Schuß auf fliehenden Autoaufbrecher als extensiver Notwehrexzeß, NStZ 1989, S. 25-27.
11. Pawlik, Michael, Die Notwehr nach Kant und Hegel, ZStW 114 (2002), S. 259-299.
12. Preuß, Tamina, Die strafrechtliche Bewertung der Sitzblockaden von Klimaaktivisten, NZV 2023, S. 60-74.
13. Rönnau, Thomas, Grundwissen – Strafrecht: „Sozialethische“ Einschränkungen der Notwehr, JuS 2012, S. 404-407.
14. Schmidhäuser, Eberhard, Die Begründung der Notwehr, GA 1991, S. 97-144.
15. Schmidhäuser, Eberhard, Über die Wertstruktur der Notwehr, in: Honig, Richard M. (Hrsg.), Festschrift für Richard M. Honig zum 80. Geburtstag am 3. Januar 1970, Göttingen 1970, S. 185-199.
16. Schöneborn, Christian, Zum Leitgedanken der Rechtfertigungseinschränkung bei Notwehrprovokation, NStZ 1981, S. 201-205.
17. Seier, Jürgen, Umfang und Grenzen der Nothilfe im Strafrecht, NJW 1987, S. 2476ff.
18. Sinn, Arndt, Notwehr gegen nicht sorgfaltswidriges Verhalten, GA 2003, S. 96-108.