都市更新條例立法至今歷經了十一次修正，其中第九次全文修正有別於過往，乃試圖探討都市更新公共利益的法理定義、解決條例整體架構性的問題、回應司法院釋字第709號並建構新型態都市更新，然而本條例立法目的對於公共利益未有明確定義，致使立法院提案者於提案與發言時未有統一共識，使得都市更新公共利益的討論更加複雜。在都市更新條例具有多階段行政程序的特性下，條款之間的相互聯繫關係呈現複雜的網絡結構特徵。

過往文獻以社會網絡分析的定量技巧探討修法過程，大多將參與者視為節點，線段視為參與者之間的關係，鮮少對於網絡與線段關係的解讀而備受討論。隨著混合研究方法的出現與興起，線段不再只是作為連接節點的輔助角色，還可以透過定性資料理解線段背後的網絡意涵而獲得更為精確的解釋。爰此，本研究聚焦於立法院內提案者在提案內容時展現的認知，以社會網絡理論為理論基礎探討都市更新公共利益，藉以雙型結構矩陣、單型結構矩陣以及中心度分析建構網絡，並綜合立法院公報的定性資料強化對於修法過程的網絡理解。本研究目的有三：第一，建構修法過程的網絡結構；第二，解讀修法過程中不同提案者對於都市更新公共利益的認知；第三，比較不同提案者對於都市更新公共利益的認知差異與共識。

研究結果顯示，行政院及其提案內容在網絡中自成一局，偶有與其他提案者與提案內容相連接，其認知大多獨立視角出發，與其他提案者的認知共識程度較低，並以現實層面為考量，體現出「都市更新具有連動計畫核定之合理程序」及「解決政府行政量能不足」能夠達成都市更新公共利益的認知；其他提案者以尤O女委員與吳O琴委員及其提案內容為主集中於網絡另一處，且認知有相連接關係並有較高的認知共識程度，並大多以回歸都市更新條例法理與強化都市更新信任為考量，以「強化地方政府問責制度」與「劃定具有公益性與必要性」為主要認知，共同形塑都市更新公共利益。可以推定行政院雖然修正法條內容，但仍不改過往之都市更新架構，且大多以獨立視角進行修法，其餘提案者基於立法委員的身份，企圖將現況導引至公辦都市更新為主，並強調都市更新之公共價值。

The ninth full-text amendment of Urban Renewal Act is different from the past. However, the definition of public interest in this Act is not clearly defined, moreover, the interconnected relationship between articles shapes the definition of public interests. Therefore, public interests in urban renewal show a complex network structure formed by the connection of articles.

This study focuses on the cognition of the proposers in the Legislative Yuan and discusses the public interests in urban renewal from the perspective of the network. To better understand the network of the amendment, social network theory is used as the theoretical basis, two-mode and one-mode structure matrix of social network analysis and centrality analysis are used as research methods, which are supplemented by qualitative data from the Legislative Yuan Gazette to strengthen the understanding of the law revision process.

The results of the study show that the Executive Yuan and its proposal contents are occasionally connected with other proposers and the proposal contents. The Executive Yuan reflects its cognition of the public interest in urban renewal from a more practical aspect; proposers like You and Wu’s cognition are connected and shares a high level of cognition consensus. It can be presumed that the Executive Yuan was amended from an independent perspective and did not change the previous urban renewal structure too much, while other proposers emphasize the public value of urban renewal.

英文文獻
Burt R. S., & Lin N. (1977). Network Time Series from Archival Records. Sociological Methodology, 8, 224-254. https://doi.org/10.2307/270758
Burt R. S., (1992). Structural Holes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Booher, D. E., & Innes, J. E. (2002). Network Power in Collaborative Planning. Journal of Planning Education and Research, 21(3), 221– 236.https://doi.org/10.1177/0739456x0202100301
Borgatti S. P., Everett M., G. (2009). Network analysis of 2-mode data. Social Networks, 19(3), 243-269.
Borgatti S.P., (2009). Social Network Analysis, Two-Mode Concepts. In: Meyers R. (eds) Encyclopedia of Complexity and Systems Science. Springer, New York, NY. https://doi.org/10.1007/978-0-387-30440-3_491
Coviello N. E. (2005). Integrating qualitative and quantitative techniques in network analysis. Qualitative Market Research: An International Journal, 8(1), 39-60.
Creswell, J. W., & Clark, P. V. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Crossley, N. (2009). The Social World of the Network: Combining Quantitative and Qualitative Elements in Social Network Analysis, Sociological, forthcoming.
Crossley N. & Edwards G. (2015). Cases, Mechanisms and the Real: The Theory and Methodology of Mixed-Method Social Network Analysis. Sociological Research Online, 21(2), 13.
Dempwolf S. C., & Lyles W. L. (2012). The Uses of Social Network Analysis in Planning: A Review of the Literature. Journal of Planning Literature, 27(1), 3-21. https://doi.org/10.1177/0885412211411092
Dominguez S. & Hollstein B., (2014). Mixed Methods Social Networks Research. Design and Applications. New York: Cambridge University Press, pp. 3-35.
Emirbayer, M. and Goodwin, J. (1994). Network Analysis Culture and the Problem of Agency. American Journal of Sociology, 99, 1411-1154.
Edwards, G. and Crossley, N. (2009) Measures and Meanings: Exploring the Ego-Net. Methodological Innovations On-Line 4, 37- 61.
Edwards G. (2010). Mixed-Method Approaches to Social Network Analysis. [Discussion Paper]. https://eprints.ncrm.ac.uk/id/eprint/842
Freeman L. C. (2004). The Development of Social Network Analysis. BookSurge, LLC.
Fischer M. (2011). Social Network Analysis and Qualitative Comparative Analysis: Their mutual benefit for the explanation of policy network structures. Methodological Innovations Online, 6(2), 27-51.
Granovetter M., (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78(6), 1360-1380.
Hanneman R. A., & Mark Riddle M. (2005)。社會網絡分析方法:UCINET 的應用 (陳世榮譯)。巨流。(原著出版於 2005 年)。
Heath S., Fuller A., & Johnston B. (2009). Chasing shadows: defining network boundaries in qualitative social network analysis. Qualitative Research, 9(5), 645- 661. https://doi.org/10.1177/1468794109343631
Knoke, D. & Kuklinski J. H., (1982). Network Analysis. Beverly Hills: Sage.
Krackhardt D. (1994). Graph Theoretical Dimensions of Informal Organizations. In K. Carley and M. Prietula (eds.) Computational Organizational Theory. Hillsdale, 89-111. NJ: Erlbaum.
Kathleen A. B. & Stella M. R. (2011). Networks in the Legislative Arena: How Group Dynamics Affect Cosponsorship. Legislative Studies Quarterly. 36(3). 423-460. https://doi.org/10.1111/j.1939-9162.2011.00021.x
Kirklanda J. H. & Gross J. H. (2014). Measurement and theory in legislative networks: The evolving topology of Congressional collaboration. Social Networks, 36, 97-109.
Lowi, T. J. (1964). American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory [Review of American Business and Public Policy: The Politics of Foreign Trade., by R. A. Bauer, L. A. Dexter, & Ithiel de Sola Pool]. World Politics, 16(4), 677–715. https://doi.org/10.2307/2009452
Lyles W. (2015). Using social network analysis to examine planner involvement in environmentally oriented planning processes led by non-planning professions. Journal of Environmental Planning and Management, 58(11), 1961-1987, https://doi.org/10.1080/09640568.2014.973478
Mitchell, J. C., (1969). The Concept and Use of Networks. In J. C. Mitchell (ed.), Social Network in Urban Situations. Manchester, UK: Manchester University Press. 1-50.
Maltzman, F. (1997). Competing Principals: Committees, Parties, and the Organization of Congress. University of Michigan Press.
Roethlisberger, F. J. & Dickson W. J. (1939). Management and the Worker. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Ringe N., Nicoll V. J., & Tam C. W. (2016). Legislative Networks. Oxford Handbooks Online. 10.1093/oxfordhb/9780190228217.013.19.
Scoot J. (2007)。社會網絡分析法第 2 版(刘军譯)。重庆大学出版社。
Susa E. (2019). Memorize the Dance in the Shadows? Unriddling the Networked Dynamics of Planning Processes through Social Network Analysis. Department of Built Environment of Aalto University
Tracy B. & Skvoretz J. (2001). Political Support Networks Among US Senators: Stability and Change from 1973 to 1990. Unpublished Manuscript. College of Charleston, SC.
Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2009). Foundations of mixed methods research. Los Angeles, CA: Sage.
William H. P. (1982). Blockmodels: From Relations to Configurations. American Journal of Political Science, 26(3). 585-608. https://www.jstor.org/stable/2110944
Wilson, J. Q. (1986). American Government: institutions and Policies. 3rd ed. Lexington: D. C. Health and Company.
Wasserman, S., & Faust K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press.
Wasserman S., & Faust K. (2012)。社會網絡分析：方法與應用（陈禹，孙彩虹譯）。中国人民大学出版社。（原著出版於1994年）。

 
中文文獻
內政部（2005）。94-97年度公共建設計畫先期作業-都市開發次類別都市更新示範計畫。
月旦法學雜誌編輯部（2012）。「都市更新與居住正義──從文林苑案談起」座談會會議紀錄。月旦法學雜誌，206，268-297。
王光旭（2014）。網絡研究在公共行政領域的反思與前瞻：期刊文獻的回顧。人文與社會科學簡訊，15(3)，132-139。
王光旭（2015）。社會網絡分析在公共行政領域研究的應用。調查研究-方法與應用，34，67-134。
王珍玲（2012a）。你家被都更了!你知道嗎?。月旦法學雜誌，206，89-101。
王珍玲（2012b）。論都市更新地區範圍或更新單元之劃定等相關問題——兼評臺北高等行政法院一○○年度訴字第八八三號判決。政大法學評論，130，1-50。
王珍玲（2013）。論都市更新之公共利益──從司法院大法官第七○九號解釋及正當法律程序原則出發。法學新論，45，1-16。
王韻茹（2016）。都市更新法制的公益性確保──以公私協力角度為出發。台灣法學雜誌，301，61-66。
王章凱（2021）。都市更新制度困境研究─強制參與/排除取徑的解析與重構。國立政治大學，臺北市。
何彥陞，盧宗成（2013）。以「公共利益」觀點探討都市更新條例「多數決」精神之妥適性。現代營建，399，10-23。
何彥陞，盧宗成（2013）。以「公共利益」觀點探討都市更新條例「多數決」精神之妥適性。現代營建，399，10-23。
何弘光（2020）。立法院黨團協商制度之法制與實務。國會季刊，49(4)，53-82。
吳小燕（2015）。都市更新的立法目的之都市更新的公共利益。載於謝哲勝（主編），都市更新法律與政策（頁39-46）。元照出版公司。
呂坤宗（2015）。文林苑都市更新相關判決之一般性探討，於謝哲勝主編，都市更新法律與政策（113-167頁）。元照出版公司。
宋曜廷，潘佩妤（2010）。混合研究在教育研究的應用。教育科學研究期刊，第55(4)，97-130。
林旺根（2012）。從文林苑事件談都更法制上面臨的問題。月旦法學雜誌，206，115-149。
林旺根（2013）。都市更新條例修正提案之根本問題與解決──兼談司法院釋字709號解釋與修法之對應。臺灣環境與土地法學雜誌，7(1)，81-101。
林旺根（2014）。續談都更條例修法進度與焦點問題──以立法院審議內容為中心。臺灣環境與土地法學雜誌，2(2)，137-149。
林明鏘（2012）。對「都更條例」之十點修法意見。全國律師，16(11)，36-50。
林明鏘（2013）。都市更新之公共利益──兼評司法院大法官釋字第 709 號解釋。台灣法學雜誌，227，121-139。
林明鏘（2016）。都市更新之正當法律程序──兼論司法院大法官釋字第 709 號解釋。法令月刊，67(1)，1-27。
林聚任（2009）。社会网络分析:理论、方法与应用。北京师范大学出版社。
林家琪（2019）。關於正當程序爭議之都市更新裁判評析─兼評2019年之都更條例修正。財產法暨經濟法，57，39-76。
邱師儀（2020）。立法委員在委員會發言訴求取向之探究: 以第七屆立法院為例。台灣政治學刊，24(1)，1-66。DOI : 10.6683/TPSR.202006_24(1).0001
邵軒磊，黃詩淳（2017）。立法委員法律提案與其網絡特性研究。電子商務研究，15(4)，473-494。
柯于璋（2020）。我國都市更新之演進與後設治理。都市與計劃，48(3)，265∼281。
張志偉（2019）。釋字第709號解釋影響下的都更條例修法──以更新地區劃定與都更事業概要核准階段為觀察重點。財產法暨經濟法，57，77-114。
盛杏湲（1997）。立法委員的立法參與—概念、本質、測量。問題與研究，36(3)，1-25。
盛杏湲（2012）。立法院中的議程設定與立法產出（第2年）研究成果報告（完整版），行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
許兆慶（2015）。都市更新的正當法律程序之相關議題探討，於謝哲勝主編，都市更新法律與政策（67-71頁）。元照出版公司。
許献進（2015）。文林苑都市更新相關判決之特定議題探討，於謝哲勝主編，都市更新法律與政策（107-110頁）。元照出版公司。
陳錦賜（2003）。臺北市實施都市更新歷程及影響之研究。中國文化大學。台北市。
陳威臣（2013）。以設施容受力探討都市更新容積獎勵之差異性分析─以台北市為例。中國文化大學。台北市。
陳明燦（2015）。文林苑都市更新相關判決之一般性探討，載於謝哲勝(主編)，都市更新法律與政策(頁113-167)。元照出版公司。
陳明燦（2016）。析論公共利益與都市更新。台灣法學雜誌，301，39-51頁。
陳怡樺（2016）。民間於都市更新以外地區實施都市更新事業問題之研究-以臺北市為例。國立政治大學，臺北市。
陳世榮（2019）。國土計畫相關法案的提案連署網絡分析。台灣政治學刊，23(2)，87-143。
傅玲靜（2014）。都市更新正當程序之解構與再建構。月旦法學雜誌，228，189-208。
廖咨豪（2018）。Wilson立法議題分類對於立委發言之影響：以第七屆立法院為例。東海大學。台中市。
榮泰生（2013）。UCINET 在社會網絡分析(SNA)之應用。五南圖書出版股份有限公司。
監察院（2012）。糾正案文，字號：101內政第29號，李炳南委員、劉玉山委員、黃武次委員提出糾正。
監察院（2016）。政府主導辦理都市更新成效之檢討專案調查研究報告，仉桂美、王美玉、蔡培村監察委員。
蔡志揚（2012）。從「文林苑」案看「都市更新條例」修法。月旦法學雜誌，206，104-112。
蔡志揚（2018）。都市更新條例之檢討與建議—兼評行政院最新修正草案，現代營建，457，15-28。
蔡旻耿（2018）。以正當行政程序檢視都市更新條例修正提案之省思。土地問題研究季刊，17(3)，94-107。
賴宗裕（2018）。都市更新容積獎勵與容積移轉合理性之探討。國立臺北大學都市計劃研究所創立五十周年紀念所慶專業論壇—臺灣都市更新失靈癥結與對策，7-9。
謝哲勝（2015）。都市更新修正提案，載於謝哲勝(主編)，都市更新法律與政策（頁113-167）。元照出版公司。
立法院，2016a，《立法院公報》，第105卷第98期，台北:立法院公報處。
立法院，2017a，《立法院公報》，第106卷第49期，台北:立法院公報處。
立法院，2017b，《立法院公報》，第107卷第13期，台北:立法院公報處。
立法院，2017c，《立法院公報》，第107卷第14期，台北:立法院公報處。
立法院，2017d，《立法院公報》，第107卷第16期，台北:立法院公報處。
立法院，2018a，《立法院公報》，第107卷第24期，台北:立法院公報處。
立法院，2018b，《立法院公報》，第107卷第33期，台北:立法院公報處。
立法院，2018c，《立法院公報》，第107卷第73期，台北:立法院公報處。
立法院，2018d，《立法院公報》，第107卷第109期，台北:立法院公報處。
立法院，2018e，《立法院公報》，第107卷第111期，台北:立法院公報處。
立法院，2018f，《立法院公報》，第107卷第115期，台北:立法院公報處。
立法院，2018g，《立法院公報》，第108卷第001期，台北:立法院公報處。
立法院，2018h，《立法院公報》，第108卷第005期，台北:立法院公報處。
立法院，2018i，《立法院公報》，第108卷第006期，台北:立法院公報處。

網絡資料
司法院釋字第709號解釋（2013）https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310890
章忠信（106/10/08）。甚麼是三讀程序。取自著作權筆記，曉庵隨筆
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=33&aid=2803
丁志成（2012）。都市更新簡訊第54期。https://www.ur.org.tw/mynews/view/201
吳庚（2012）。https://www.coolloud.org.tw/node/67687
環境資訊中心https://e-info.org.tw/node/58970
立法院法律系統https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm
全國法規資料庫https://law.moj.gov.tw/Index.aspx
立法院https://www.ly.gov.tw/Home/Index.aspx
業務研展部（2019）。更新條例第9次修正更新邁入新紀元。都市更新簡訊，81。https://www.ur.org.tw/mynews/view/2502
內政部營建署（2020）。立法院三讀通過都市更新條例修正案。徐國勇：相信都更 重啟都更https://twur.cpami.gov.tw/zh/announcement/view/465/0