在全球暖化日趨明顯、能源逐漸缺乏及環保意識抬頭的趨使下，各國莫不致力於廢氣排放及能源節約，加上我國私人運具逐年增加，使城市空間變得相當擁擠。為舒緩能源壓力，政府開始建立綠色運輸的永續觀念，鼓勵民眾騎乘無廢氣、無噪音又兼具運動特性的自行車來做為機動車輛短程接駁的代步工具。雖然臺南市擁有很好的自行車環境，地方政府也規劃許多自行車專用車道與硬體設施的改善，但以自行車為通勤運具，卻始終效果不彰。
過去國內有相當多自行車的相關研究，近年來的研究主要區分為二種，一為自行車活動的觀光遊憩，另一則為自行車道的規劃與評估，關於自行車的心理因素探討卻是較少的。因此，本研究的目的即是探討臺南市通勤族對以自行車通勤的態度與認知，以Ajzen的計畫行為理論為研究架構，探討通勤族對以自行車通勤的行為意圖，並瞭解通勤族對於以自行車通勤時所考量因素為何。
本研究選定臺南市為研究範圍進行問卷調查，共發放369份問卷，有效問卷為336份，問卷有效回收率卷為91%，接著利用統計軟體進行分析。研究結果顯示，通勤族的行為態度及認知行為控制對行為意圖有正向且顯著的影響，其中通勤族的態度與行為意圖具有強烈的關聯性；然而主觀規範對行為意圖則是在本研究未獲支持。態度構面的正向影響信念為省錢、健康及環保，負面的影響信念為安全、方便及舒適；主觀規範構面主要影響團體為家人及朋友；認知行為控制構面有影響信念為時間充裕、通勤距離及天氣狀況，接著是自行車道與相關設施完善。

Due to the climate change, energy consumption and crowded city, the public awareness of transport sustainability is rapidly growing. To relieve the energy pressure, the government has begun to establish the concept of green transportation. With such a trend, bicycle is an environmentally friendly transport mode. In order to study bicycle commuting intention of commuter, this study applies the method of The Theory of Planned Behavior (TPB) established by Ieck Ajzen. The factors in this theory has “attitude,” “subjective norm” and “perceived behavior control” three factors. And we want to know these factors whether directly influence the bicycle commuting behavior intention. Then, the Structural Equation Modeling (SEM) is used in this study to verify the hypothesis. Total of 369 questionnaires issued, 336 valid questionnaires were collected and analyzed, effective retrieved rate of 91%. Statistical methods are including the descriptive unvaried analysis, ANOVA, CFA and SEM. The conclusions are as follows:
1. Attitudes (weight of 0.87, is the dominate factor in this study) and perceived behavioral control (weight of 0.23) has positive influence toward the behavior intention.
2. Subjective norm has no significant influence toward behavior intention.
3. Save money, health and environmental friendly is the positive belief, the negative belief concludes convenience, comfort and safe in attitude. Family and friends will affect commuters in subjective norm. In perceived behavioral control, enough time, commuting distance and weather conditions and bicycle path and related facilities are the important beliefs in bicycle commuting.

中文部分
1. 中華民國經濟部能源局-2004~2013年國內、國際油價月平均比較圖。
http://web3.moeaboe.gov.tw/oil102/
2. 中華民國行政院環保署-2013年7月統計機動車輛登記數及密度。
http://edw.epa.gov.tw/reportStatistic.aspx?StatDataID=45
3. 中華民國行政院體育委員會-2009年自行車道系統。
http://oldsac.sa.gov.tw/
4. 中華民國交通部統計處-2012年民眾日常使用運具狀況調查。
http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=6&parentpath=0
5. 中華民國交通部運輸研究所。
http://www.iot.gov.tw/mp.asp?mp=1
6. 王國川(1998)，「計畫行為理論各成分量表之設計、發展與建立-以青少年無照騎車行為之研究為例」，師大學報：教育類，第43卷第二期，頁67-91。
7. 吳文鴻(2012)，「台中市立大甲中學生乘坐機車未戴安全帽之行為意圖及相關因素之研究」，中華大學運輸科技與物流管理學系碩士論文。
8. 李欣育(2009)，「應用計畫行為理論探討計程車共乘行為之研究-以劍潭捷運站排班計程車為例」，中央警察大學交通管理研究所碩士論文。
9. 沈道剛(2002)，「科學園區員工住宅需求及通勤行為之研究-以新竹科學園區為例」，國立東華大學環境政策研究所碩士論文。
10. 林震岩(2007)，多變量分析-SPSS的操作與應用，智勝出版社。
11. 周榮昌、陳志成、吳萍樺(2008)，「不同道路定價方案下私人運具通勤者運具選擇行為之研究」，中國土木水利學刊，第20卷第二期，頁229-239。
12. 陳偉志(1995)， 「可及性與區域發展-以台灣地區西部運輸走廊為例」，國立中興大學都市計劃研究所碩士論文。
13. 陳佩君(2013)，「自行車騎士自行車道選擇偏好異質性之研究」，國立成功大學交通管理科學研究所博士論文。
14. 陳慧裕(2010)，「探討自行車道結合捷運系統對通勤族運輸意願之研究」，樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。
15. 陳順宇(2007)，結構方程模式-Amos操作，心理出版社。
16. 陳順宇(2005)，多變量分析，華泰書局。
17. 張世昌(2006)，「騎單車是為了休閒還是實用：單車休閒與單車通勤的關係」，國立台灣體育學院碩士論文。
18. 張勝雄(2009)，「發展都市自行車運輸的另類思維與策」，運輸計劃季刊，第39卷第四期，頁359-380。
19. 許修豪、曾志煌、許書耕(2009)，「交通部推動自行車道系統政策之研究」，中華民國運輸學會論文。
20. 黃耀斌(2009)，「大學生騎機車戴安全帽整合行為意向之研究」，高苑科技大學經營管理研究所碩士論文。
21. 趙延祥(2004)，「應用計畫行為理論探討行人違規行為之研究」，逢甲大學交通工程與管理學系研究所碩士論文。
22. 趙韋翔(2009)，「結合計畫行為理論、科技接受模式與慣性行為探討運具轉移行為：以涉入程度為干擾變數」，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
23. 穆希龍(1995)，「由工作通勤變化探討都會區發展歷程」，逢甲大學碩士論文。
24. 賴文泰、呂錦隆、姜渝生(2006)，「臺灣地區多車輛家戶小客車、機車持有與使用實證模型之研究」，運輸計劃季刊，第35卷第三期，頁309-336。
25. 賴文泰(2011)，「不同大眾運輸供給地區旅運者之大眾運具使用行為分析」，運輸計劃季刊，第40卷第三期，頁287-308。
26. 鐘易良(2009)，「自行車通勤之關鍵影響因素研析-以台北都會區為例」，國立交通大學管理學院碩士在職專班運輸物流組碩士論文。

英文部分
1. Ajzen, I. (1985). From Intentions to actions: A Theory of Planned Behavior. New York: Springer, Heidelberg, 11-39.
2. Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
3. Ajzen, I. (2002). Constructing a TPB Questionnaire: Conceptual and Methodological Considerations. Brief Description of the Theory of Planned Behavior. September 2002 (Revised January, 2006).
4. Badgett, S. I., Niemeier, D. A. & Rutherford. G. S. (1993). Bicycling Commuting Deterrents and Incentives: A Survey of Selected Companies in the Greater Seattle Area. Presented in 73rd Annual Meeting of the Transportation Research Board, Washington, D.C.
5. Bamberg, S., Ajzen, I. & Schmidt, P. (2003). Choice of Travel Mode in the Theory of Planned Behavior: The Roles of Past Behavior, Habit, and Reasoned Action. Basic & Applied Social Psychology, 25(3), 175-188.
6. Bergstrom, A. & Magnusson, R. (2003). Potential of transferring car trips to bicycle during winter. Transportation Research Part A, 37, 649-666.
7. Beck, M. J. H. & Immers. L. H. (1994). Bicycling Ownership and Use in Amsterdam. Transportation Research Record, 1441, 141-146.
8. Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention, and Behavior：An introduction to theory and research. Addison-Wesley.
9. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
10. Hair, J. F. Jr., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., Tatham, R. L. (2006). Multivariate Data Analysis. Prentice-Hall: New Jersey.
11. Hasen, W.G. (1959). How Accessibility Shapes Land-use. Journal of American Institute of Planners, 25(2), 73-76.
12. Heinen E., Haat K. & van Wee B. (2011). The Role of Attitudes toward Characteristics of Bicycle Commuting on the Choice to Cycle to Work over Various Distances. Transportation Research Part D, 16, 102-109.
13. Kotler (1999). Marketing Management-an Asian Perspective, Singapore: Prentice Hall.
14. Moritz, W. E. (1997). Survey of North American Bicycle Commuters. Transportation Research Record, 1578, 91-101.
15. Noland, R. B. (1995). Perceived Risk and Modal Choice: Risk Compensation in Transportation System. Accident Analysis and Prevention, 27(4), 503-521.
16. Pucher J., (1999). Transportation Trends, Problems, and Policies: an international perspective. Transportation Research Part A, 33, 493-503.
17. Pucher, J., Komano, K. & Schimek P. (1999). Bicycling Renaissance in North America? Recent Trends and Alternative Policies to Promote Bicycling. Transportation Research Part A, 33, 625-654.
18. Roscoe, J. T. (1974). Fundamental Research Statistics for the Behavioral Sciences: Holt, Rinehart and Winston.
19. Ross, M. W. & McLaws, M.L. (1992). Subjective Norms about Condoms Are Better Predictors of Use and Intention to Use than Attitudes. Health Education Research, 7(3), 335-339.
20. Schwanen, T. & Mokhtarian, P. L. (2005). What Affects Commute Mode Choice: Neighborhood Physical Structure or Preferences toward Neighborhoods? Journal of Transport Geography, 13, 83-99.
21. Taylor, S. & Tod, P. (1995). An Integrated Model of Waste Management Behavior: A Test of Household Recycling and Composting Intentions. Environment and Behavior, 27, 603-630, University of Nebraska Press, Lincoln.
22. U.S. Department of Transportation Federal Highway Administration. National Bicycling and Walking Study.
http://ntl.bts.gov/lib/6000/6300/6341/CASE1.pdf