成功大學在98年之經濟部的「加強政府機關及學校節約能源措施」計畫中被評比為節能績效待改善之學術單位，為瞭解其節能績效不佳的原因，本研究針對成功大學各系所的用電狀況進行分析與比較，藉此找出改善用電績效的方法。本研究依據耗電強度基準值(Energy Usage Intensity, EUI)檢視成功大學各系所之耗能概況，發現各系所之耗電結構差異性甚大，系所性質迥異，無法僅由EUI基準值判別各系所之耗能效率。因此本文將成功大學各系所之其他耗能資訊含括至評比過程中，彌補僅以EUI基準值進行評比而造成資訊不足的缺失。
　　為使評比各系所用電績效的過程能夠納入其他耗電因子的訊息，本研究先以群集分析將研究性質迥異的系所依照用電型態進行區分，共區分為高、中、低耗能三群，並依照各群用電特性建立耗能迴歸模型，以迴歸方法分析該三群組中耗能因子與用電量的關係，同時將該系所所投入之耗能因子代入模型中，得到模擬耗能值。由建構模型的過程可知，此模擬值含有特定系所之主要耗電因子的資訊，因此可將此模擬值視為耗能基準值進行各系所用電績效之評比。
　　以本研究之耗能基準值進行用電績效評比，可發現低耗能群在98年度之實際用電高於耗能基準值的系所為歷史系、中文系、企管系、統計系、工設系、都計系、法律系、政經所、藝術所、護理系、測量系等；中耗能群在98年度之實際用電高於耗能基準值的系所為化學系、物理系、生物科技所、工科系、水利系；高耗能群在98年度之實際用電高於耗能基準值的系所為資訊系、電機系。但此基準值評比並不代表各系所實際耗電績效之優劣。

The Cheng Kung University was assessed as poor energy saving performance in the Ministry of Economic Affairs issues "government agencies and schools to strengthen energy conservation measures" in 2009, which rates the energy performance of the government agencies and schools based on the energy usage intensity (EUI) baseline. This study also reviewed the reasons of poor energy saving performance by analyzing and comparing the energy consumption of the University based on the energy efficiency indicator, EUI. However, evaluating energy efficiency of departments in Cheng Kung University based on EUI could not include all relevant factors. Therefore the aim of the study is to set up a new energy baseline to include as many factors as possible to minimize the impact of insufficient information from EUI evaluation.
To include other energy consumption factors in energy performance rating, this study has classified university departments into three groups as high, medium, and low energy consumption. Furthermore a regression model has been constructed based on the characteristics on each group to analyze the relationship between energy consumption factors and electricity consumption. Since the model included the characteristics of energy consumption factors for each individual department, the baseline energy value derived could be a better measure for the evaluation of energy performance. The result tells that 11 of 22 among low, 5 of 12 among medium, and 2 of 6 among high energy consumption departments has relatively poor energy performance, though this baseline could not represent whether good or poor the actual energy performance is.

中文文獻
1. 楊俊欣，辦公建築空調全年耗能電腦模擬與耗能因子解析，碩士論文，國立台北科技大學冷凍與低溫科技研究所，2003年。
2. 台灣綠色生產力基金會，九十五年度校園電力管理資訊化輔導團計畫－校園節能推廣手冊，教育部，台北，2004年。
3. 李文興、黃建誠，“學校建築耗能調查與探討”，節約能源技術報導，54期，頁23–30，2004年。
4. 黃建誠、李文興，“政府部門建築耗能統計與分析”，2004年能源與冷凍空調學會研討會，台灣冷凍空調學會，台北，2004年。
5. 郭柏巖、林憲德、王振如，“大專院校建築耗能與節能對策之研究”，建築學報，46期，頁115–133，2004年。
6. 楊超朋，地方政府能源密集度評估模式之研究，碩士論文，國立台北科技大學能源與冷凍空調工程研究所，2006年。
7. 陳介慧，建築用電密度標準之研究，碩士論文，國立成功大學建築研究所，2008年。
8. 蘇梓靖，住宅耗能標示制度之研究，碩士論文，國立成功大學建築研究所，2008年。
9. 楊開翔，高耗能辦公大樓耗能因子解析之研究，碩士論文，國立成功大學建築研究所，2008年。
10. 陳建富，節約能源效益調查結案報告，成功大學節能小組會議，成功大學，台南，2008年。
11. 台灣綠色生產力基金會，2009非製造業能源查核年報，經濟部能源局，台北，　2009年。
英文文獻
12. Murray G Patterson, “What is energy efficiency? : Concepts,indicators and methodological issues.” ,Energy Policy,Vol.24, No.5,pp.377-390,1996.
13. Jacco Farla,Kornelis Blok and Lee Schipper, “Energy Efficiency Developments in the Pulp and Paper Industry：A Cross-Country Comparison Using Physical Production Data” ,Energy Policy,Vol.25,No.7-9,pp.745-758,1997.
14. Scott L.Freeman,Mark J. Niefer and Joseph M.Roop,“Measuring industrial energy intensity: practical issues and problems” ,Energy Policy,Vol.25,No. 7-9, pp.703–714,1997.
15. Schippen, L.,Unander, F.and Marie, C.,“The IEA Energy Indicators Effort: Extension to Carbon Emission as a Tool of the COP ”,Paris, IEA,1998

參考網站
16. ODYSSEE，ODYSSEE(2006)，Aggregate energy efficiency indicators in ODYSSEE for industry，http://www.odyssee-indicators.org/Reports/industry/industry2.pdf
17. APEC Oak Ridge National Laboratory (1997) ，APEC Energy Benchmark System，http://eber.ed.ornl.gov/apec/index.htm
18. 香港機電署(2009)，香港商業樓宇能源消耗指標及基準，http://202.155.228.28/energyc2/ch/main.html