過去針對青少年加入陣頭的研究中，往往將這種行為視為一種反叛行為，這與陣頭活動常與一些社會規範或價值觀相左。當陣頭與學校兩個空間相比時，陣頭被視為一種不被主流社會認可的空間。不過在背後卻忽略了青少年參與的原因與歷程，缺乏針對主體性的全面探討，這才使得社會大眾對於陣頭的印象都過於片面，同時輕易地以言語或行為歧視這些參與陣頭的人。
本研究將針對台南地區的青少年，以質性研究法進行，透過深度訪談與四位參與陣頭的青少年進行訪談，探討青少年參與陣頭的原因、歷程與感受。青少年加入陣頭並非一個單向的關係，意指非單純滿足青少年想參加的需求，陣頭本身也同樣需要青少年的加入來確保有足夠的成員，因此青少年與陣頭可視作一種互賴關係。而青少年參加的因素，不只因個人因素，同時也包含家庭及學業的影響；此外，陣頭也提供給青少年所需的需求，如依附感、成就感、歸屬感與認同感等，這些陣頭內的因素將會影響青少年保有繼續參與陣頭的意願。
就目前社會情勢下，每當提及到「8+9」 一詞不免就與陣頭有所聯想，這使得參與陣頭的人，必須承擔社會對他們的各種負面批評與標籤化。雖然青少年的內心仍會受到這些社會眼光或評論的影響，但這讓青少年想藉由自身行為證明，自己並非如社會所貼上的負面標籤一般，是行為不良、破壞秩序的壞小孩。從最初青少年加入陣頭的原因到進入陣頭的歷程中，可以發現青少年並非如過去研究所提及，是為了展現自身叛逆的行為，或者逃避去學校。在參與陣頭能夠滿足其在學校或家庭中無法被滿足的部分，不過青少年仍須面臨到社會眼光對他們的影響，但他們仍希望藉由身處在陣頭時，能夠撕下陣頭在社會中被貼上的負面標籤，從而在陣頭中重新尋求自我認定。

This study explores the reasons, processes, and experiences of juveniles in Tainan who participate in Zhentou. The research methodology adopted is Case-Study Research, and the research method used is In-depth interview. The collected data is analyzed using thematic analysis.
The comprehensive findings of this study reveal that juveniles may join Zhentou due to unfulfilled personal, academic, or family needs, seeking other attractive means to satisfy their needs. The impact of joining such troupes includes changes in personality, perspectives, and identity; influences on personal behavior and academic performance; providing a social platform to build friendships, an appreciation for the troupe culture, and social support.
Contrary to past literature that often highlights the negative impacts on juveniles, this study finds that participation in Zhentou can have positive effects, potentially related to the specific troupe joined. These positive impacts can lead to changes in juveniles' behavior and internal viewpoints. Therefore, despite prevalent negative perceptions in society regarding Zhentou, this study shows that social support or lack thereof does not influence juveniles' willingness to participate. This indicates that these juveniles have a strong sense of identification and self-recognition with the performance troupe.

王雅莉（2002）。越軌？轉位：青少年參與八家將團體之分析。世新大學社會發展研究所碩士論文。
江泊洲（2006）。臺灣傳統民俗藝陣之探討。屏東教大體育，208-219。
吳宜燕（2011）。國中生參與家將團及相關輔導措施之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
吳芝儀，廖梅花（2001）。質性研究入門：紮根理論研究方法。臺灣：濤石。
吳素倩（1987）。青少年次文化之研究：臺北市青少年之價值觀類型之實證分析。輔仁學誌：法、管理學院之部，19，291-332。
吳啟安，譚子文(2013)。負面人際關係、低自我控制對青少年偏差行為的影響—接觸偏差同儕的中介作用。青少年犯罪防治研究期刊，5(1)，35-62。
吳騰達（1996）。台灣民間陣頭技藝。台北：東華書局兒童部。
李麗日、張瓊方、翁靜君（2005）。將團少年生活經驗之初探-以四個將團少年的故事為例。社會科教育研究第十期。
周金龍、黃恆祥、許成源（2010）。變調的青少年休閒參與？以廟會之八家將表演活動為例。東亞運動思潮： 國際運動社會學期刊，1，233-270 頁。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學主編，質的教育研究方法，頁239-262。
邱憶惠（1999）。個案研究：質化取向。國立高雄師範大學教育系教育研究，七 期，頁113-127。
徐宗國（1997）。質性研究概論。台北市：巨流出版社。
馬立秦（2013）。社會學理論。臺北市，五南。
張又驊（2014）民眾對台灣民俗文化之認同與推廣－以陣頭文化為例。南華大學文化創意事業管理學系碩士論文。
張春興（1996）。現代心理學。臺北：東華。
張春興（2001）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。ISBN：9789574833580
張春興（2007）。張氏心理學辭典。臺北市：東華。
許筑瑄（2015）。高中職生參與廟會陣頭活動對學習動力與行為表現影響之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
陳琬珊（2012）。《台灣民俗藝陣研究-八家將與官將首之比較》。國立屏東教育大學 體育學系碩士論文。
黃瑞琴（2021）。質性教育研究方法（第三版）。臺北市：心理。
詹怡華、張楓明、董旭英（2012）。國中生接觸偏差同儕在其衝動性格、知覺父母監 督與偏差行為間關聯性之中介效果。犯罪與刑事司法研究，18，89-123。
廖經台（2002）。影響青少年偏差行為的家庭因素分析。社會科學學報，1，29-41。
齊力（2013）。社會學（精華版）。台北市：雙葉書廊。
潘淑滿（2013）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。
蔡佳樺、許華孚（2021）。青少年參與陣頭活動的生命歷程與偏差行為之研究：以某縣市為例。青少年犯罪防治研究期刊，13（2），93-120 。
蔡德輝、楊士隆（2000）。青少年暴力犯罪成因：科際整合之實證研究。犯罪學期 刊，6，1-34。
蔡慧敏（2001）。青少年參與家將團的背景及影響---以官將首少年為主。東吳大學社會工作學系研究所碩士論文。
戰寶華（2014）從溝通觀點探討學生偏差行為之輔導。臺灣教育評論月刊，3（10），頁59-68。
謝文智（2007）。從家將團青少年與其偏差行為看現行青少年政策－以參與新竹市香山地區家將團青少年。玄奘大學社會福利學系研究所碩士論文。
謝國興（2007）。〈宋江陣：臺灣廟會文化的特殊傳承〉。《近代中國社會與民間文化》：415-431。北京：社會科學文獻出版社。
鍾秀雋（2014）。消失的將藝－稻江霞海八將會。民俗曲藝，186，231-302。
鍾鳳嬌、張立人、王國川（2015）。國中生參與廟會陣頭相關因素研究。人文社會科學研究，9（1），1-26。
簡淑娥（2012）。「正邪之間」～家將少年與其偏差行為產生關鍵之探討。國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
簡雅雪（2015）。青少年參與廟會陣頭活動之相關因素研究-以屏東地區高中職學生為例。國立屏東科技大學技職教育研究所碩士論文。
譚子文、范書菁（2010）。依附關係、參與傳統活動、社會緊張因素與台灣地區青少年外向性偏差行為及內向性偏差行為關聯性之研究。輔導與諮商學報，32(1)，17-42。
譚子文、董旭英（2010）。自我概念與父母教養方式對臺灣都會區高中生偏差行為之影響。教育科學研究期刊，55（3），203-233。
譚光鼎（2010）。教育社會學。臺北：學富文化。
Adams, M. S., Robertson, C. T., Gray-Ray, P., & Ray, M. C.（2003）. Labeling and delinquency. Adolescence, 38（149）, 171-186.
Bartusch, D. J., & Matsueda, R. L.（1996）. Gender, reflected appraisals, and labeling: A cross-group test of an interactionist theory of delinquency. Social Forces, 75（1）, 145-176
Becker, H. S.（1964）. The other side: Perspectives on deviance. New York: Free Press.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Braun, V. & Clarke, V. (2013). Successful Qualitative Research: a practical guide for beginners. Sage: LA. doi.10. 1177/0959353515614115
Braun, V. & Clarke, V. (2019). "Reflecting on reflexive thematic analysis". Qualitative Research in Sport, Exercise and Health. 11(4), 589-597. doi.10.1080/2159676x.2019.1628806.
Cooley, C. H.(1902). Human nature and the social order. New York: Scribner
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five tradition. Thousand Oaks, CA: Sage.
Erikson, E. (1987). The human life cycle. In S. Schlein (Ed.). A way of looking at things (pp. 595-610). New York: Norton.
Erikson, E. H. (1994). Identity and the Life Cycle. New York: WW Norton &Company.
Hirschi, T. (2004). Self-control and crime. In R. Baumeister & K. Vohs (Eds.), Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications (pp. 537- 552). New York: Guilford Press
Kathleen M. Eisenhardt (1989). Building Theories from Case Study Research. The Academy of Management Review, 14(4), 532-550. doi.10.2307/258557
Lemert, E.M. (1972) 'Social Problems and the Sociology of Deviance', in Human Deviance, Social Problems, and Social Control. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 3-25.
Mead, G. H.（1964）. The genesis of the self and social control. In A. J. Reck（Ed.）, Selected writings: George Herbert Mead（pp.267-293）. Indianapolis, IN: Bobbs Merrill.
Merriam, S. B.(1988).Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Jossey-Bass.
Strauss, A. & Corbin, J.（1990）, Basic of Qualitation Research: Grounded theory procedures & techniques. Thous & Oaksk, CA: Sage.
Thoits, P. A. (1986). Social support as coping assistance. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54(4), 416–423. https://doi.org/10.1037/0022-006X.54.4.416
Yin, R. K. (1984). Case Study Research: Design and Methods. Newbury Park, CA: Sage.
Yin. R. K. (2014). Case study research design and methods (5th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. 282 pages.
台灣的廟會文化（無日期）。台灣民俗文化工作室。民112年08月29日，取自：https://www.folktw.com.tw/culture_view.php?info=13
蔡瑞宇（民107年08月19日）。【認識台灣陣頭之美】官將首與八家將․禁忌。自由時報。民112年08月27日，取自：https://news.ltn.com.tw/news/lifeweekly/paper/1225583
李佩儒（民105年3月3日）。8+9等於八家將嗎？自己的家將自己救。《民俗亂彈》。民112年09月02日取自：https://opinion.udn.com/opinion/story/11373/2317833
陳鴻偉（民112年12月28日）。新北國中生遭刺死！「8＋9」亂象多。警曝為何宮廟陣頭一直是治安隱憂。中國時報。民113年4月03日，取自：https://www.ctwant.com/article/307535
蘇福男（民113年03月31日）。高雄陣頭爆口角！遶境衝突疑電擊 2青少年法辦。自由時報。民113年4月17日，取自：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4625759
台南市文化資產管理處（無日期）。八家將。民113年7月8日，取自：https://nchdb.boch.gov.tw/city/TN/assets/overview/traditionalPerformingart/20090501000003