近年來由於全球的房價逐漸高漲，使得人民的住宅花費也逐年上升，導致住宅可負擔的議題逐漸被重視。為了解決住宅不可負擔的問題，各國紛紛制定了相關的計畫及法案，例如英國於2000年提出了「可負擔住宅計畫」，而美國則於1990年制定了「可負擔住宅法案」，而台灣為了解決住宅不可負擔的問題，在2011年制定了「住宅法」，除了使人民可負擔所居住的住宅外，也期望達到居住正義的目的。
住宅可負擔的議題以及相關的政策制訂並非近期才發生的，英國及美國在第二次世界大戰結束後，便因為住宅需求的問題而制定了可負擔住宅的相關政策，之後兩國在面臨到全球性的重大影響因素，便根據各自的政黨或是發展制定了不同方向的可負擔住宅相關政策，發展出各自的政策演變脈絡。反觀台灣在過去六十年間，最初也因為住宅需求問題，而制定了可負擔住宅的相關計畫，於1975年經濟因素制定了國民住宅條例，之後也持續的因應各種不同的影響因素而對國民住宅條例進行修法，直到現今的住宅法。
而本研究透過收集並分析英國、美國的可負擔住宅政策發展的脈絡，發現到英國在可負擔住宅的發展脈絡上受到政黨的執政理念影響較深，而其可負擔住宅政策也以穩定提供可負擔住宅為主要的施政依據；美國則是受到住宅經濟或是住宅市場的影響，在整體的政策制定上，以完善的補貼制度為主。反觀台灣在可負擔住宅政策的制定上，早期主要是政府提供住宅，而後才受到美國的影響，逐漸的轉向以補貼制度為施政方向。
為了研究的客觀性，除了文獻回顧之外，本研究也進行了訪談，透過住宅政策的專家們訪談內容，進一步的驗證本研究所建立的可負擔住宅政策發展脈絡以及根據路徑依賴理論所提出的假設。最後本研究從關鍵時刻、可負擔住宅權屬、相關的住宅預算以及可負擔住宅政策等方面建立了台灣的可負擔住宅政策發展脈絡，並提出了發展脈絡是呈現了「鎖入」的狀態的結論，並且指出了目前可負擔住宅政策面臨了執行對象過於狹隘、政策定位不明確以及執行工具不多元化等問題。

With the global housing price raising rapidly and housing cost increasing recently result in that people place importance on the issue of housing affordability. The nations drew up a lot of plans and acts to resolve that people who live there can’t afford the expensive housing. UK drew up “Affordable housing programme” in 2000; United States drew up “National Affordable Housing Act” in 2000, and Taiwan drew up “Housing Act” in 2011. These policies make that people can afford the expensive housing and expect to achieve the purpose of living justice.
After WWⅡ , UK and United States drew up the policy about affordable housing to resolve the housing need. After that, they suffered the global economic crisis and they drew up the affordable housing policy in different way according to their developing or the party. In comparison, at first, government drew up the affordable housing policy for resolving the housing need problem; Public Housing Act for the housing price raising and revised Public Housing Act for target, mechanism, etc.. And government drew up Housing Act for the price in 2011.
By reviewing and analyzing references, we can understand the context of affordable housing policy in UK was influencing by the Party ‘s principle, and the way they drew up affordable housing focused on steadying affordable housing quantity. In US, the context of affordable housing policy was influencing by housing market, and they focused on subsidy system. In Taiwan, at first the affordable housing policy was focused on supplying affordable housing. Because of the effect of US, it was focused on subsidy system.
For an objective study, this research uses two methods, one is literature review, another is in-depth interview. It can verify the context of affordable housing policy and the hypothetical assumption of path dependence through the interview contents. Finally, in this study, it establishes the affordable housing policy context in Taiwan from the aspect of critical juncture, affordable housing ownership, the budget and the policy. The conclusions are the context of affordable housing policy in Taiwan is in to “lock in “, the definition of object is constricted, the target is not explicit, and implement is not diversified.

一、中文參考文獻
內政部營建署（民100年10月19日）。 合宜住宅承購資格申請條件[新聞]。取自 http://pip.moi.gov.tw/suithouse/suitable-prove_04.html
內政部營建署（民101）。 住宅價格指標統計[原始數據]。取自內政部不動產資訊平台 http://pip.moi.gov.tw/
內政部營建署（民102）。國宅興建數量[原始資料]。取自http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=7302&Itemid=102
台北市社會局（民99）。 平價住宅申請及基本資料[申請表單資料], 取自http://www.dosw.taipei.gov.tw/i/i0300.asp?l1_code=06&l2_code=03&fix_code=0603004&group_type=1
台北市政府（民102）。 公營住宅數量及申請條件[政府公告], 取自 http://www.udd.taipei.gov.tw/public-housing/Faq.aspx
行政院主計處（民102）。歲出機關別預算表[原始資料]。取自http://www.dgbas.gov.tw/np.asp?ctNode=41
住宅法（民100年12月30日）。
李少軍、杜麗燕、張虹（譯）（民92）。正義論（原作者：Rawls, J.）。苗栗縣：桂冠圖書股份有限公司。（原著出版年：1971）。
李晶（民99）。 英國勞動力移民的住房政策及啟示。 國際城市規劃，25，5， 103-107、114。
周月清、李婉萍（民97）。 台灣住宅福利與社會正義。 社區發展季刊。121， 26-46。
林萬億（民92）。 論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合。 國家政策季刊，2，4， 55-82.
林萬億（民95）。臺灣的社會福利－歷史經驗與制度分析。台北：五南。
社會住宅推動聯盟（民99年10月4日）。 什麼是社會住宅【部落格文字資料】。取自 http://socialhousingtw.blogspot.tw/2010/10/blog-post_7547.html
花敬群（民100）。 一百年度「我國社會住宅推動策略規劃」委託案期末報告書。營建署委託之專題研究成果報告（案號：100A-022）. 台北市: 營建署.
夏鑄九、米復國（民77）。 台灣的住宅政策：「國民住宅計劃」之社會學分析。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NCS 76-0410-E002-32）。未出版。
徐韻涵（民100）。 台灣可負擔住宅政策與執行方法初探-以台北市為例（碩士論文）。取自http://etds.lib.ncku.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0026-2408201102070000&start=81&end=100&from=DEPT&deptid=D0026005003。
翁惠雯（民99） 推估家戶購置住宅之負擔風險率-以高雄市與台北市之實證比較（博士論文）。取自http://etds.lib.ncku.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0026-0508201000153200&start=121&end=140&from=DEPT&deptid=D0026005003
馬璇與姚鑫（譯）（民98）。歐洲與法國社會住房政策的主要問題（原作者：Jean-Claude Driant）。國際城市規劃，24，4，22-27。
國民住宅條例。（民64年7月12日）。
張承漢（民79）。 二十世紀的美國社會思潮。台北市：巨流
張金鶚（民83）。 英國住宅發展及政策。 住宅學報，2， 135-163。
張金鶚、高國峰、林秋瑾 （民90）。 台北市合理房價-需求面分析. 住宅學報，10，1， 51-66。
郭巍青，江紹文（民99）。 混合福利視角下的住房政策分析。 吉林大學社會科學學報， 50， 128-134。
陳姿先（民99）。 美國房地產市場問題暨政府因應對策對我國之啟示。 國際金融參考資料， 60， 38-94。
陳麗春（民97）。 住宅政策之回顧與前瞻。 社區發展季刊， 121， 4-13。
黃志弘（民100年7月）。 建構「社會住宅」以完善台灣全方位住宅政策。 中華民國建築學會會刊雜誌， 63，14-18。
黃宗昊（民99）。 歷史制度論的方法立場與理論建構。 問題與研究， 49，3， 145-176。
楊太樂（民98）。 住宅增值參與證券：降低民眾住宅負擔新方案-一個可負擔且持續的住宅所有權之新方案。 住宅學報， 18，1， 89-92。
溫揚彥（民101）。臺灣社會住宅之研究－歷史制度主義觀點（未開放之碩士論文）。國立台北大學，台北市。
葉尚志（民65）。 民生經濟學：國父民生思想之理論體系。台北市：三民書局。
葉德勝（摘譯）（民98）。 美國的房屋持有者可負擔及穩定計畫（原作者：美國財政部）。 國際金融參考資料， 57，252-256。
蔡怡純、陳明吉 （民97）。 台北地區不動產價格波動之不對稱性探討。 住宅學報， 17，2， 1-11。
蔡相廷 （民99）。 歷史制度主義的興起與研究取向-政治學研究途徑的探討。 台北市立教育大學學報， 41，2， 39-76。
黎德星 （民91年12月） 國家與市場?去商品化與住宅政策。「中華民國住宅學會第十二屆年會」發表之論文。
戴建兵、曹艷春（民101） 論我國適度普惠型社會福利制度的構建與發展。 東華師範大學學報， 44，219， 32-37、157。
謝明珍 （民84）。 臺北都會區家戶之住宅負擔分析（未出版之碩士論文）。 國立中興大學，台北市。
謝博明（民99）。 九十八年度「住宅法施行細則及相關補貼辦法研訂」委辦案成果報告書。營建署委託之專題研究成果報告（案號98A-046） 台北市: 營建署.
簡龍鳳，游建華 （民100）。 英美社會住宅及租金補貼政策之啟示與經濟分析。 臺灣銀行季刊， 62， 146-172。
顧肅，張鳳陽 （民93）。 西方現代社會思潮史。 山東：山東教育出版社。

二、西文參考文獻
Bengtsson,B. and Ruonavaara, H. (2011). Comparative Process Tracing in Housing Studies. International Journal of Housing Policy, 11 (4), 395-414.
David Mullins, Alan Murie and Philip Leather. (1955). Housing policy in the UK. England：Palgrave Macmillan.
Erickson, D. J. (2009). The Housing Policy Revolution Networks and Neighborhoods. Washington, DC：Urban Institute Press
Hancock, K. E. (1993). 'Can Pay? Won't Pay?' or Economic Principles of 'Affordability'. Urban Studies, 30 (1), 127-145.
HUD. (2012). Affordable Housing. Retrieved from http://www.hud.gov/offices/cpd/affordablehousing/
Malpass, P. (2011). Path Dependence and the Measurement of Change in Housing Policy. Housing, Theory and Society, 28 (4), 305-319.
Milligan, V. (2003). How Different?: Comparing Housing Policies and Housing Affordability Consequences for Low Income Households in Australia and the Netherlands. Netherlands： Koninklijk Nederlands Aardrijkskundig Genootschap, Faculteit Ruimtelijke Wetenschappen, Universiteit Utrecht.
Office of Management and Budget (2013). Retrieved from http://www.whitehouse.gov/omb
Office of the Deputy Prime Minister[ODPM]. (2013). ODPM Housing Statistics. Retrieved from http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20060116185059/odpm.gov.uk/index.asp?id=1155982
Orlebeke, C. J. (2000). The Evolution of Low-Income Housing Policy, 1949 to 1999. Housing Policy Debate, 11 (2), 489~520.
Pierson, P. (2000). Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics. American Political Science Review, 94 (2), 251~267.
Pierson, Paul. (2000). Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics. American Political Science Review 94 (2), 251-267.
Sen, A. (1999). Development as Freedom. New York: Oxford University Press.
Streeck, Wolfgang and Kathleen Thelen,(2005). Introduction: Institutional Change in Advanced Political Economy. In Wolfgang Streeck and Kathleen Thelen, eds., Beyond Continuity:Institutional Change in Advanced Political Economy (pp. 1~39).New York: Oxford UniversityPress.
Taylor, S.J. and Bogdan, R. (1984). Introduction to Qualitative Research Methods : a guidebook and resource New Jersey：Wiley.
United Nations General Assembly, (1948). The Universal Declaration of Human Rights. Retrieved September 17, 2012, Retrieved from http://www.un.org/en/documents/udhr/