本研究旨在探討領導模式、工作士氣、組織績效之關係；與空軍司令部不同背景之軍官對領導模式、工作士氣與組織績效之看法，因為不同背景具不同專長的軍官對於單位分配的工作有不同的熟悉度，領導者要如何運用職權，並針對其個人之人格特質，進而引導部屬，凝聚團隊精神，使人員投入工作達成設定目標。
本研究提出概念性研究架構與分析性研究架構兩部份，以「主管領導模式」、「工作士氣」、「組織績效」為研究變項；另為瞭解不同背景人員對主管領導模式、工作士氣表現型態、組織績效目標等看法是否有顯著性差異，採用量表之信度分析、描述性統計分析、T 檢定（T-test）與單因數變異數分析、因素分析、相關分析等方法，以探討變項間的關聯性及影響性。
本研究結果發現：
1.在主管領導模式方面：
（1）不同學歷之空軍司令部軍官對主管領導模式之看法有顯著差異。
（2）當組織成員越知覺到領導者魅力時，越傾向有較高的領導滿足，工作投
入也較佳。
（3）各級主管是工作推展的核心，領導者可以運用領導策略、發揮智慧來提
升組織績效。
2.在工作士氣方面：
（1）不同年齡及現職年資之軍官對工作士氣表現型態之看法有顯著差異。
（2）士氣是個人對工作及組織的滿足與認同之內在心理狀態，提昇高昂的士氣及工作的投入，利於達成組織共同目標。

3.在組織績效方面：
不同現職年資、學歷之軍官對組織績效目標之看法有顯著差異。

The purpose of this study will deliberate the relationships among the model of leadership, job morale and organizational performance. The officer possessed different background in Command Headquarter of Air Force has different comment in the leadership model, job morale and organizational performance. Because of the officer who own discrepancy in background and professional specialty possess different skill on the job which is allotted from his unit. How the leader guide his subordinates and gather team spirit by manipulating own duty right and developing the characteristic personality of the officer. As a result of the foregoing, everyone could endeavor in job to procure default goal.
The study proposes two research structures, conception and analysis. The leadership mode of superintendent, the working morale and the organizational performance are variables of the study. In order to understand if people with different background is significant difference opinion on the superintendent leadership model, the job morale and the organizational performance, it uses quantification methods as reliability analysis, descriptive statistics analysis, T-test, MNOVA, factor analysis and coloration analysis to explore relationship and influence among variables.
The found from the result of study as follow:
1. In superintendent leadership model:
(1) Officer having different educational background has significant variance opinion on leadership model
(2) When member of organization awareness fascination of leader, the leader get more satisfaction, and invest in job more.
(3) Superintendent of each level is the kernel of work progress. Leader can use lead strategy and exert intelligence to increase organization performance.
2. In the job morale:
(1) There are significant different opinions about the working morale in different ages and seniorities of officers.
(2) Morale is inherent condition of people that satisfied and identified with job and organization. To raise high morale and invest in job is good to reach the mutual goal of the organization.
3. In the organization performance:
There are significant different opinions about the goal of the organization performance in different seniorities and educational background of officers.

一、中文部份
1. 王子啟(2000)，影響非營利組織志願工作者工作士氣之研－以基金會為例，雲林科技大學企業管理技術研究所碩士論文。
2. 吳萬益、林文寶(2002)，主管行為特性、組織文化、組織學習方式與經營績效關係之研究，輔仁管理評論，第9 卷1 期，民91 年3 月，71-91 頁。
3. 吳嘉信(2002)，村裏幹事工作滿足與工作士氣之探討－以雲嘉南地區村裏幹事為例，國立中正大學勞工研究所碩士論文。
4. 吳曉蕙(2005)，領導者人格特質與企業經營績效之關係研究，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
5. 李志華(1982)，台灣企業績效評估方式之研究，國立政治大學企研所碩士論文。
6. 汪志正(1992)，國民中學組織管理型態與教師工作士氣之關係研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
7. 林月桂、盧秀美(2000)，運用競值途逕於醫院護理部門組織文化，領導型態組織效能關係之研究，新臺北護理期刊，2 卷1 期，5-23 頁。
8. 林志成(1990)，動機理論對提振國民中小學教師士氣之啟示，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
9. 林欽榮(2002)，人力資源管理，初版，臺北：揚智文化事業初版。
10. 林新發(1991)，學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效的關係，臺北師院學報，第4 期，359-408 頁。
11. 邵宜君(2002)，企業領導者更迭下的員工協助策略－以金融服務業為例，朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文。
12. 侯俊彥(2003)，非營利組織中領導風格、內部行銷與組織績效關聯性之研究─以台南縣社區為例 ，長榮大學經營管理研究所碩士論文。
13. 施能傑(1994)，行政機關生產力評估的觀念研考雙月刊，18(5)，39-54頁。
14. 翁進勳(2002)，臺北市國民中小學校警工作滿意與服務士氣關係之研究，國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。
15. 國防部(2006)，國防白皮書。
16. 張金鑑(1989)，管理學新論，臺北：五南書局。
17. 許士軍(1993)，管理學，臺北：東華書局。
18. 陳忠賢(2003)，員工協助方案與組織氣候對工作士氣、組織承諾與離
19. 陳恆毅（2002），部屬期望主管領導行為與其溝滿通滿足現況關係之研究─以大專院校教師為例，大葉業大學工業關係研究所碩士論文。
20. 陳海鳴(1999)，管理概論－理論與臺灣實證，臺北：華泰書局。
21. 黃英忠(1997)，人力資源管理，臺北：三民書局股份有限公司。
22. 黃敏萍、戚樹誠(1995)，國內大型企業魅力領導與公司規範之關聯研究，台大管理論叢，第六卷第二期，109-134 頁。
23. 顏志龍(1999)，軍隊士氣之研究與測量工具之發展，應用心理研究，第一期，187 頁。
24. 羅虞村(1994)，領導理論研究，臺北：文景出版社。

二、英文部分
1. Bass, B. M. (1985), Leadership and Performance Beyond Exectations,New York: Macmillan.
2. Blake, R. R. & Mouton, J. S. (1964), The Managerial Grid, Houston, Texas:Gulf, pp.12.
3. Campell J. P. (1997), On the Nature of Organizational Effectiveness: New Perspective on Organization, San Francisco: Jossey-Bass.
4. Fieldler, F. (1967), “A Theory of Leadership Effectiveness”, New York:122McGraw-Hill.
5. Griffiths (1995), Culture Strategies and New Modes of Urban Intervention,Vol.12, No.4, pp.253-265.
6. Hersey, P. & K. H. Blanchard (1969), “Life Cycle Theory of Leadership”,Training and Development Journal, Vol.23, pp.26-34.
7. House, R. J. & Mitchell, T. R. (1974), “Path-goal Theory of Leadership”,Journal of Contemporary Business, Vol.3, pp.81-97.
8. Kast, F. E. (1985), Organization and Management, New York: McGraw-Hill Book Co. , (4th ed.).
9. Katz, D. & Kahn, R. L. (1978), The Social Psychology of Organizations(2nd ed.), New York: Wiley.
10. Knezevich, S.J. (1975), Administration of Public Education, New York:Harper & Row, pp.455.
11. Leithwood, K. (1992), “The Move Toward Transformational Leadership”,Educational Leadership, Vol.49, No.5, pp.8-12.
12. Quinn, R. E. and J. Rohrbaugh (1993), “A Spatial Model of EffectivenessCriteria: Towards a Cometing Values Approach to OrganizationalAnalysis”, Management Science, Vol.29 (3), pp.363-377.
13. Seigel, L. (1969), Industrial Psychology, Ill. Richard D. Irwin, Inc.
14. White, R. & Lippert, R. (1935), “Leader Behavior and Member Rectionin Three Social Climates”, In Cartwright D. and Zander A. eds., GroupDynamics: Research and Theory, New York: Harper & Row, pp.385-611.
15. Yammarino, F. J. & Bass, B. M. (1990), “Transformational Leadershipand Multiple Levels of Analysis”, Human Relations, Vol.43, pp.975-995.
16. Yukl, G. A. (1989), Leadership in Organization, 4th Ediion, New Jersey:Prentice-Hall.
17.Yukl, G. A. (1994), Leadership in Organization, New Jersey: Prentice-Hall Inc.