本研究係透過平衡計分卡各構面指標探討各種智慧資本衡量方法之適合度，並從之了解影響智慧資本之價值動因為何，提出相關之管理建議。以台灣上市製造業公司為研究對象，研究期間為民國八十九年至九十一年，利用複迴歸模型分析智慧資本與平衡計分卡之相關性，並進一步利用智慧資本對股價比，比較一般所謂「傳統產業」及「高科技產業」其智慧資本在市價的反映程度及其差異性。
　　實證結果顯示，在本研究所使用的五種智慧資本衡量方法－Tobin’s Q、市價淨值比、智慧資本附加價值係數、Lev提出的無形資產盈餘折現值與無形資產定價法－下，以Tobin’s Q及淨值對市價比下之適合度較高，表示投資人可利用此二種衡量方法計算公司之智慧資本價值，做為其投資決策之參考依據之一。以平衡計分卡之各構面指標而言，財務構面之「淨值報酬率」及學習與成長構面之「高等教育員工比例」指標在五種衡量方法皆呈顯著正相關，表示公司人力資本素質的高低與其組織內之智慧資本價值的創造及累積息息相關，同時，智慧資本的價值最終仍需以其是否可為公司帶來經濟利潤為依歸，如公司對於智慧資本的投入無法達到價值發揮的功能，即不符合「資源基礎觀點」對有價資源的定義－塑造持久競爭優勢的來源。
　　最後，觀察智慧資本對股價比，發現該比例在高科技產業下低於傳統產業，表示相對於傳統產業而言，在高科技產業中有智慧資本低估之可能性存在；另外，在全部樣本下之智慧資本對股價比亦不高，顯示智慧資本無法充份反映於公司股價中，而其間的差距有則賴於智慧資本的鑑價機制之建立，使投資人可適當評價公司之整體價值以做出更具資訊性(informed)的決策。

　　The purpose of the study is to examine the fitness of the measurement of intellectual capital (IC) through four dimensions of the balanced scorecard (BSC) and to identify the value drivers of IC so as to provide related managerial suggestion. Our samples are manufacturing industry listed in Taiwan Stock Exchange Market over the period of 2000-2002, and we use multi-regression model to analyze the relationship between IC and BSC. Furthermore, calculation of IC-to-stock-price ratio of so-called “traditional industry” and “hi-tech industry” compares the degree of IC’s reflection on market value and their differences.
　　The empirical results show that Tobin’s Q and market-to-book ratio have higher adj. R2 in our five measurement－Tobin’s Q, market-to-book ratio, value added intellectual coefficient, Lev’s capitalized intangibles-driven earnings and calculated intangible value. It means that investors could use the two measurements to compute a firm’s IC value as a reference material when doing investment decisions. In the indicators of BSC’s dimensions view, return on equity in financial dimension and proportion of advanced-education employees in learning and growth dimension are significantly related to IC value under all measurements. It reveals that quality of organization’s human capital is very closed linked to creation and accumulation of IC. Meanwhile, value of IC depends on how much economic profit it brings for company. If investment of IC couldn’t attain the function of value creating, it doesn’t conform to the definition of resource from resource-based view－the origin of forming sustainable competitive advantage.
　　Eventually, we found that IC-to-stock-price ratio of hi-tech firms is lower than that of traditional firms. The result indicates that the possibility of underestimation of hi-tech firms’ IC value exists relatively to traditional companies. On the other hand, low IC-to-stock-price ratio in all samples expresses that value of IC could not be fully reflected on stock price. The setup of IC’s evaluation mechanism may be helpful to eliminate the gap and then investors could properly evaluate a company’s value to make informed investing decisions.

一、中文部分
1. Kaplan and Norton　原著，朱道凱　譯，平衡計分卡－資訊時代的策略管理工具。

2. Karl Erik Sveiby　原著，莫菲　譯，無形資產致勝策略－微軟、網景、昇陽成功企業的新財富。

3. Thomas Stewart　原著，宋偉航　譯，智慧資本－資訊時代的企業利基。

4. 王正羽(2003)，智慧資本、研究發展與企業績效之關聯性研究－以我國光電產業為例，leader科技管理研究所碩士論文。

5. 王子杰(2003)，策略聯盟下之平衡計分卡探討－以LED業為例，元智大學工業工程與管理研究所碩士論文。

6. 王立偉(2002)，不同類型製造業內企業市場價值與帳面淨值差異之研究，東海大學企業管理研究所碩士論文。

7. 王清弘(2000)，企業建立平衡計分卡之研究，政治大學資訊管理研究所碩士論文。

8. 夙佩綸(2003)，非營利組織經營效率與智慧資本之探討－平衡計分卡觀點，國防財務資源研究究碩士論文。

9. 李香瑩(民92)，智慧、創新與學習－企業新遊戲規則致勝之道，會計研究月刊，期217，頁65-70。

10. 林正安(2003)，智慧資本管理之研究－以台灣紡織業為例，元智大學管理研究所碩士論文。

11. 林明德(2003)，無形資產之價值攸關性與決定因素之探討，政治大學會計研究所碩士論文。

12. 林盛昌(2002)，JIT生產體系績效衡量之研究－平衡計分卡觀點，東吳大學會計學研究所碩士論文。

13. 吳安妮(2002)，剖析智慧資本，會計研究月刊，期204，頁57-66。

14. 周齊武、Kamal Haddad、吳安妮、李惠娟(2001)，平衡計分卡於服務部門之應用－以資訊部門為例，會計研究月刊，期193，頁114-122。

15. 張允文、張劭彥、陳青，平衡計分卡：圖形扭曲與共同特定指標對管理判斷的影響，2003會計理論與實務研討會。

16. 張文獻(2002)，企業的股東附加價值與其動因之探討－以台灣電子資訊業為例，台灣大學國際企業學研究所碩士論文。

17. 張毓芳(2003)，無形資產值之攸關性，政治大學會計研究所碩士論文。

18. 黃子菱(2002)，集團企業多角化程度與經營績效相關性之研究－以平衡計分卡觀點探討，東吳大學會計學研究所碩士論文。

19. 黃家齊(2002)，人力資源管理系統與組織績效－智慧資本觀點，管理學報，卷19，期3，頁415-450。

20. 陳美玲(2002)，環境、競爭策略、平衡計分卡與經營績效關連性之探討－以我國資訊科技業為例，淡江大學會計學研究所碩士論文。

21. 傅坤泰(2002)，智慧資本於企業績效評估之應用－以IC設計產業為例，輔仁大學金融研究所碩士論文。

22. 葉淑燕(2002)，績效指標認知差異與組織績效之關聯性，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。

23. 溫士賢(2003)，研發、廣告與人力支出和企業價值關聯性之探討，台灣大學會計學研究所碩士論文。

24. 鄭丁旺(2002)，智慧資本之開發、管理、衡量與報導，會計研究月刊，期204，頁11。

25. 鄭惠之(2004)，智慧資本，會計研究月刊，期218，頁70-71。

26. 廖芝嫻(2002)，智慧資本與經營績效關聯之實證研究-以我國資訊電子業技術人力資本為例，政治大學會計研究所碩士論文。

27. 蔡柳卿、楊朝旭、林盈寬，績效衡量系統、智慧資本及企業績效關聯性之研究，2003會計理論與實務研討會。

28. 歐進士、陳博舜、李貴富，訓練活動之企業價值－以資訊電子業為例，2003會計理論與實務研討會。

29. 鍾惠珍(2002)，淺談智慧資本之管理、評價與發展，會計研究月刊，期204，頁44-56。

30. 簡志豪(2001)，影響智慧資本因子之研究－以我國上市資訊電子服務業為例，逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。

二、英文部分
1. Atkinson et al.(1997), New directions in management accounting research, Journal of Management Accounting Research, Vol. 9, pp. 79-108。

2. Arora(2002), Implementing KM - a balanced score card approach, Journal of Knowledge Management, Vol. 6, No. 3, pp. 240-249。

3. Barney(1991), The future of human resources: Forging ahead or falling behind?, Human Resource Management, Vol. 36, No. 1, pp. 17-22。

4. Bassi and McMurre(1998), Training Investment Can mean Financial Performance, Training and Development, Vol. 52, No. 5, pp. 40-42。

5. Banker, Potter and Srinivasan(2000), An Empirical Investigation of an Incentive Plan that Includes Nonfinancial Performance, The Accounting Review, Vol. 75, No. 1, pp. 65-92。

6. Belkaoui(2003), Intellectual capital and firm performance of US multinationl firms-A study of the resource-based and stakeholder views, Journal of Intellectual Capital, Vol. 4, No. 2, pp. 215-226。

7. Bontis et al.(1999), The Knowledge Toolbox: A Review of the Tools Available to Measure and Manage Intangible Resources, European Management Journal, Vol. 17, No. 4, pp. 391-402。

8. Bontis et al.(2000), Intellectual capital and business performance in Malaysian industries, Journal of Intellectual Capital, Vol. 1, No. 1, pp. 85-100。

9. Bornemann, Schneider and Sixl(1999), Holistic measurement of intellectual capital, paper presented at the International Symposium Measuring and Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues and Prospects, June, Amsterdam。

10. Brennan and Connell(2000), Intellectual capital: Current issues and policy implications, Journal of Intellectual Capital, Vol. 1, No. 3, pp. 206-240。

11. Dzinkowski(2000), The measurement and management of intellectual capital: An introduction, Management Accounting, Vol. 78, No. 2, pp. 32-36。

12. Edvinsson and Malone(1997), Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Roots, Harper Collins。

13. Gu and Lev(2003-05), INTANGIBLE ASSETS Measurement, Drivers, Usefulness, Working Paper, Boston University School of Management Accounting。

14. Hemmer(1996), On the Design and Choice of “Modern” Management Accounting Measures, Journal of Management Accounting Research, Vol. 8, No. 1, pp. 87-116。

15. Hrwitz et al.(2002), The linkage between management practices, intangibles performance and stock returns, Journal of Intellectual Capital, Vol. 3, No. 1, pp. 51-61。

16. Ittner, Larcker and Meyer(2003), Subjectivity and the Weighting of Performance Measures: Evidence from a Balanced Scorecard, The Accounting Review, Vol. 78, No. 3, pp. 725-758。

17. Ittner, Larcker and Randall(2003), Performance implications of strategic performance measurement in financial services firms, Accounting Organizations and Society, Vol. 28, pp. 715-741。

18. Knight(1999), Performance measures for increasing intellectual capital, Strategy & Leadership, Vol. 27, No.2, pp. 22-26。

19. Lynn(1998), Intellectual capital: key to value added success in the next millennium, CMA magazine, February。

20. Malina and Selto(2001), Communicating and Controlling Strategy: An empirical Study of the Effectiveness of the Balanced Scorecard, Journal of Management Accounting Research, Vol. 13, No. 1, pp. 47-90。

21. Palacios-Marques and Garrigos-Simon(2003), Validating and measuring IC in the biotechnology and telecommunication industries, Journal of Intellectual Capital, Vol. 4, No. 3, pp. 332-347。

22. Petty and Guthrie(2000), Intellectual capital literature review: Measurement, reporting and management, Journal of Intellectual Capital, Vol. 1, No. 2, pp. 155-176。

23. Pulic(2000), VAICTM-An Accounting Tool for IC Management, www.vaic-on net/paper.html。

24. Roos and Roos(1997), Intellectual capital: Navigating in the new business landscape, New York, NY: New York University Press。

25. Schiff and Hoffman(1996), An Exploration of the Use of Financial and Nonfinancial Measures of Performance by Executives in a Service Organization, Behavioral Research in Accounting, Vol. 8, pp. 132-153

26. Sydänmaanlakka(2000), Älykäs organisaatio, Tiedon, osaamisen ja suorituksen johtaminen, kauppakaari, Helsinki。

27. Treacy and Wiersema(1995), Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches, Academy of Management Review, Vol. 11, pp. 901-814。

28. Ulrich(1998), Intellectual capital = competence x commitment, MIT Sloan Management Review, Vol. 39, No. 2, pp. 15-26。

29. Zahra(1999), The changing rules of global competitiveness in the 21st century, The Academy of Management Executive, Vol. 13, No. 1, pp. 36-42。