2009年至2018年臺灣國際貿海上貨物運送在「電報放貨」與「損害賠償計算」大量增加，顯示海運實務新型態的單證類型如「電報放貨」與「海上貨運單」已被大量採用，載貨證券使用比重降低。本論文前三章分別論述「國貿風險及所有權移轉」「保險利益變動」「運送權益」三大基礎，再以綜合探討三者間之關連性。第五章涉及買賣與保險之關連及第六章置重點在買賣與運送方的關連，最後一章是綜合問題的結論與建議。本論文採取比較法的研究方法探討國際貿易海上貨物風險及所有權移轉與保險利益變動及運送權益關連性之問題，採取對於世界不同國家的立法與國際條約國際慣例中的有關規定加以比較分析，同時結合學說與理論探討分析其利點與弊點，並對我國現行立法規定與實務案例比較分析與探討。並採取蒐集與分析資料的方法，以質的研究為主。使用下列的研究方法包括法律經濟分析法、歷史研究法、文獻分析研究法、比較研究法、
法規研究為輔助研究方法。
國際貿易是由買賣、運送與保險三者構成，三者之間互動後，會發生買賣與運送互動關係;買賣與保險互動關係，原則上保險與運送之間並沒有互動關係各自獨立，但在保險代位情形之下，當保險人代位被保險人向第三人請求損害賠償，才會發生互動關係，代位權利基礎要視被保險人對於貨物是否有保險利益?以上在買賣、運送與保險基礎下所發生的三種互動關係，構成整個國際貿易法律關係。
國際貿易採用FOB國貿條件，貨物在裝船前就毀損滅失，保險人對於貨物賠付保險金之後，代位被保險人對於有過失之運送人請求賠償時，運送關係又被牽涉進來貿易與保險關係中。此時貨物損壞是在裝船前因載貨證券還未簽發，貨物所有權與風險尚未發生移轉，保險人代位的請求權基礎在那裡?目前航運實務上使用的單證有載貨證券，另有使用海上貨運單及電報放貨，載貨證券是物權證券，對於持有人的法律地位已很明確，有關風險與所有權的移轉亦清礎，但海上貨運單與電報放貨，貨物所有權的權利人是誰?貨物的風險與所有權的移轉何時移轉?有釐清的必要。
買賣與保險互動關係，如「戶對戶」的運送，買賣當事人採用FOB國貿條件，買方向海上保險人購買保險，保險期間自賣方倉庫交付貨物時起至買方倉庫止，貨物在裝船前發生毀損滅失時，雖買方對貨物無保險利益，仍可以依侵權行為之法律關係請求賠償。買賣與運送互動關係，有簽發載貨證券時，因載貨證券屬於物權證券，貨物毀損滅失時載貨證券的持有人基於貨物所有權而取得貨損請求權;電報放貨係不具有物權權利單證，當受貨人在目的港出面領貨時，貨物的風險與所有權自此從賣方移轉到買方，買方取得貨損請求權。
買賣與運送互動關係，簽發非載貨證券時，如海上貨運單是不可轉讓之單證，其法律性質與載貨證券不同，不具有物權性亦非權利證券，當貨物毀損滅失時，權利人是基於何種貨物權利關係請求損害賠償?在2009年鹿特丹規則以前，常有爭議，鹿特丹規則創設了「控制權」的權利，在海上貨運單新型單證下，貨物控制權人可以立於權利人地位請求貨物損害賠償。沒有簽發任何單據時，因為沒有任何單據可以證明請求人的權利，此時可以探尋貨物受有損害之貨物所有權人依據民法第184條規定因故意或過失不法侵害他人權利者負損害賠償責任之法律關係，請求義務人賠償貨物損失的責任。

SUMMARY
International trade was composed of three elements including trade, transport and insurance among which the interaction with each other results in the relationship between trade and transport as well as that between trade and insurance. In principle, insurance and transport are independent of each other, having no link, unless subrogation induces interaction between both of them in the circumstance that the insurer subrogates the insured to claim indemnity of damage on a third party. The subrogation is subject to the fact that the insured has “insurable interest” in the cargo. The aforementioned interaction relations based on the three elements which are trade, transport and insurance, constitute the legal relationship in international trade. This essay explores the issues which may be induced by the stated interaction relations among the stated three elements.

參考文獻
壹、 中文文獻

一、 中文專書

1.王澤鑑，債法原理，第三冊，三民書局，台北市股份有限公司，2001年。
2.王澤鑑，民法物權，第一冊，三民書局股份有限公司，台北市，2001年。
3.王衛恥，海上保險與共同海損，文笙圖書出版有限公司，台北市，1984年。
4.史尚寬，債法各論，榮泰印刷館，台北市，1986年。
5.江朝國，保險法基礎理論，第五版再刷，瑞興圖書股份有限公司，台北市，2012年。
6.江怡慧，國際貿易法與案例分析，第五版，高立圖書有限公司，台北市，2013
年。
7.江念慈，論國際商品買賣之危險移轉─以法律的經濟分析觀點出發，兩岸民法
8.江朝國，保險法基礎理論，瑞興圖書股份有限公司，第五版，台北市，2012年。
9.江朝國，保險法論，瑞興圖書，臺北市，1980年。
10.邱聰智，新訂民法債編通則(上)，新訂一版，輔大編委會，台北市，2001年。
11.邱聰智，新訂民法債編各論 (上)，新訂第一版，輔仁大學法學叢書編輯委員，
台北市，2002年。
12.邱展發，海上提單實務，財團法人張榮發基金會，臺北市，2009年9月。
13.林群弼，海商法論，修訂二版，三民書局股份有限公司，台北市，2011年。
14.林誠二，民法總則講義(上)，瑞興圖書股份有限公司，台北市，1994年。
15.林誠二，民法債編各(上)，修訂二版，瑞興圖書有限公司，台北市，2003
年。
16.林ㄧ山，運送法，初版ㄧ刷，三民書局出版股份有限公司，台北市，2005 年。
17.周詠堂，海上保險原理與案例，初版二刷，三民書局股份有限公司，臺北市，2003年。
18.吳嘉生，國際貿易法析論:WTO時代之挑戰，翰蘆圖書有限公司，台北市，2004年11月。
19.柯澤東，海商法-新世記幾何觀海商法學，第二版，元照出版有限公司，臺北市，2010年。
20.桂裕，海商法新論，正中圖書股份有限公司，台北市，1998年。
21.桂裕，海商法新論，正中圖書股份有限公司，台北市，1992年。
22.桂裕，海商法新論，正中書局，臺北市，1998年2月。
23.施文森，保險法總論，三民書局股份有限公司，台北市，1994年。
24.梁宇賢，保險法新論，瑞興圖書公司，台北市，2007年。
25.許忠信，海商法要義，初版第1刷，元照出版有限公司，台北市，2016年。
26.曾文瑞，海上貨物保險基礎與理論-ICC,2009逐條釋義，麗文文化事業，台
北市， 2011年。
27.黃俊傑，歷史思維、歷史知識和社會變遷，時報出版社，台北市，2006年1 月。
28.黃裕凱，最高法院海商法裁判整編暨評析(2009-2014) ，第一版，新北市，2015年。
29.黃裕凱，海商法修正建議，航貿文化事業有限公司，台北市，2014年。
30.黃裕凱，國際海商暨海事法基本文件海商保險(一) ，自版，新北市，2008年。
31.黃裕凱，鹿特丹規則，自版，第一版，新北市，2014年。
32.黃裕凱，國際海商暨海事法基本檔，第二冊 運送與貿易，新北市，2008 年。
33.康復明，海上貨運規範研究-鹿特丹規則與貨物控制權，初版，文笙書局股份有限
公司，台北市，2012年。
34.張錦源，貿易慣例-FCA,CIP等條件解說，三民書局股份有限公司，台北市，1982年。
35.張新平，海商法，修訂二版，五南圖書出版股份有限公司，台北市，2005年。
36.張新平，海商法，增訂第5版，五南圖書出版股份有限公司，臺北市，2016年8月。
37.張錦源，國際貿易實務詳論，第十九版，三民書局股份有限公司，台北市， 2015
年。
38.張錦源，貿易慣例-FCA,CIP等條件解說，三民書局股份有限公司，台北市，1982年。
39.張錦源，貿易條件詳論，三民書局股份有限公司，台北市，2003年。
40.張國聖，美國協會貨物保險條款之研究，元照出版有限公司，台北市，2007年。
41.周詠堂，海上保險原理與案例，初版二刷，三民書局股份有限公司，台北市，2003年。
42.袁漱宣、王令玲，國際貿易實務，第五版，普林斯頓，台北市，2012 年。
43.陳自強，契約之內容與消滅，學林文化出版社，台北市，2004年。
44.賴來焜，最新海商法論，元照出版股份有限公司，台北市，2008年。
45.黃茂榮，買賣法，增訂七版，植根法學叢書編輯室，台北市，2015年。
46.馮大同、焦津洪，國際貨物買賣法，五南圖書出版股份有限公司，台北市，
1997年。
47.楊仁壽，載貨證券，三民書局股份有限公司，台北市，1999年。
48.楊仁壽，海上保險法論，三民書局股份有限公司，台北市，2000年。
49.楊仁壽，海商判決評釋，第二版，，三民書局股份有限公司台北市，2000年。
50.楊仁壽，最新海商法論，第三版，三民書局股份有限公司，臺北市，2001 年3
月。
51.楊仁壽，鹿特丹規則，第一版，三民書局股份有限公司，台北市，2015年。
52.楊國書、文崇一等四人，社會及行為科學研究法(下冊) ，東華書局，台北市，2000年。
53.國際商會，國際貿易條規2010，國際商會台北總會，新北市，2011年。
54.國際商會中華民國總會，2000年版國貿條規，財團法人金融人員研訓中心，台北市，1999年。
55.劉春堂，民法債編通論(一)契約法總論，三民書局股份有限公司，台北市，2011年。
56.劉宗榮，新保險法：保險契約法的理論與實務，翰蘆圖書出版公司，台北市，
2011年。
57.鄭玉波，民法債編總論，修訂二版，三民書局，台北市，2004年。
58.謝在全，民法物權(上冊)，修訂二版，三民書局股份有限公司，台北市，2003年。
59.戴東雄、戴炎輝，中國繼承法，三民書局股份有限公司，台北市，1998年。
60.饒瑞正，海商法論，初版一刷，三民書局出版股份有限公司，臺北市，2018
年。

二、 中文期刊

1.王肖卿，鹿特丹規則對於運送責任之影響，東吳法律學報，第21期， 2010年1月，頁241-261。
2.江朝國，論我國保險法中被保險人的地位-建立以被保險人為中心之保險契約制度，月旦法學教室，第100期，2011年2月，頁11。
3.江朝國，財產保險中保險利益存在時點，月旦法學教室，第33期，2005年7月，頁35。
4.江朝國，新世紀法學展望，月旦法學雜誌，第100期，2003年9月，頁176。
5.江朝國，保全代位與保險代位--評最高法院99年度臺抗字第360號裁定，萬國法
律，第177期，2011年6月，頁2-6。
6.沈冠伶，債權人代位訴訟、保險代位訴訟與法定訴訟擔當--最高法院九九年度臺抗
字第三六○號裁定及相關裁判之評釋，臺灣法學雜誌，第165期，2010年12月，
頁51-66。
7.柯澤東，鹿特丹規則與我國海商法回應之探討，月旦法學，第 185期， 201
年10月，頁126-132。
8.孫明熙，貨物買賣之法律適用及出賣人之義務，全國律師，第14期，2010年2月，
頁53-70。
9.吳光平，我國保險法上保險人定位與功能檢討與評析，萬國法律，第152期， 2007年4月，頁97。
10.許忠信，論載貨證券的物權效力，月旦法學教室，第11期，2003年9月，頁23。
11.許勻睿，CIG貿易條件下海上貨物保險利益之歸屬-兼評實務相關判決，中原
財經法學，第25期，2011年12月，頁172。
12.陳彥良，概論-德國民法債編中買賣法之變動，月旦法學，第107期，2004年4月，頁101-104。
13.陳俊元、陳仁傑，論保險利益之適用範圍與存在時點，法令月刊，第156期第2卷，2006年6月，頁35-48。
14.陳俊元，英美保險代位本質之再探--兼論我國保險代位求償模式之再建構，政大法學評論，第119期，2011年2月，頁315-405。
15.黃裕凱，21海運電子提單之發展即相關法律問題之研究(三)，海運月刊，2001
年9月，頁36-45。
16.張志清、林坦欣，由鹿特丹規則論我國海商法貨物運送之修法方向，航運季刊第
21卷，第4期，101年12月，頁50-53。
17.張新平，海上貨運單之研究，政大法學評論，第42期，1990年12月，頁45-86。
18.張有捷，危險負擔、所有權移轉及保險利益讓與？-最高法院95年度臺上字第1447
號相關民事判決評釋，華岡法粹47，2010年7月，頁55-82。
19.曾文瑞，論我國海上貨物保險之保險利益問題與解決建議，運籌研究期刊，第2期，2002年，頁21。
20.楊仁壽，運送人不憑載貨證券交付貨物之後果，航貿週刊，906期，2003年4 月，頁52-54。
21.羅俊瑋，論海上貨運單，政大法學評論，第97期，2007年6月，頁216-217。
22.劉宗榮，載貨證券文義性的限制，月旦法學雜誌，第154期，2008年3月，頁
142-152。
23.鐘政棋，運送人未收回載貨證券交付貨物之責任，運輸計劃，29卷3期，2000年9月，頁557-582。
24.傅高強，國際貿易海上貨物保險責任之研究-以保險權利轉讓與風險移轉為中心，
致理法學，第十期，致理技術學院，2011年，頁90。
25.傅高強，海上保險利益原則之研究，人文與應用科學期刊，第1期，2011年6 月，
頁158。
26.傅高強，國際貿易海上貨物風險移轉之研究：以FOB及CIF貿易條件為例，僑光科技大學人文與應用科學，第7期，2014年6月，頁1-15。
27.傅廷中，保險利益原則及其在海上保險中的應用，世界海運，第2004卷3期， 2004年，頁48。
28.潘秀菊，論保險契約利益之讓與，保險專刊，第46輯，1996年，頁164。
29.鄢武誠，誰是海上貨物運送人？--從美國海商判決研究如何認定，全國律師，第
16期，2012年1月，頁81-113。
30.羅俊瑋，海上運送人法定免責事由之研究--以國際海上運送公約為中心，東海大
學法學研究，第47期， 2015年12月，頁131-182。
31.羅俊瑋，論海上貨運單 (Sea Waybill)--兼論最高法院九十年臺上字第一七九三
號判決，第97期，政大法學評論，2007年6月，頁211-265。
32.鐘政棋,于惠蓉,鄭莉穎，鹿特丹規則對海上貨物運送交付遲延責任 及貨損理賠之分析運輸計畫，第42期，2013年6月，頁151-170。
33.顏鴻彬，電子載貨證券制度之法律問題研究，航運季刊， 第4期，2015 年 12
月，頁1-12。

三、中文論文

1.施文森，保險法論文集，第一集，台北市，1988年。
2.劉宗榮，海上運送與貨物保險論文集，再版，三民書局股份有限公司，1993年。
3.聶紹雄，海商法與海上保險遲延問題之研究，航貿文化事業股份有限公司，臺北市
，2006年。

三、 中文學位論文

1.林幸蒨，電子載貨證券法制之比較研究，東吳大學法律研究所碩士論文，台北市，
2011年。
2.吳幸樺，鹿特丹規則對海上貨物運送人責任之影響，國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文，基隆市，2010年。
3.陳俐文，海上貨物運送人交付遲延責任之研究，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市，2001年。
4.陳金池，海上貨物運送遲延之研究，國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文，基隆市，1994年。
5.程淑文，海上貨物運送人遲到損害賠償之硏究，東吳大學法律學研究所碩士論文，臺北市，2000年。
6.蘇意婷，論海上保險之保險利益-我國法與英國法之比較，國立政治大學保險研究
所碩士論文，臺北市，2005年。

貳、日文文獻

一、日文專書

1.小町谷操三，海上保険法總論二，岩波，東京都，1954年。
2.小町谷操三，商法講義，初版，有斐閣，東京都，1967 年。
3.山野嘉郎，現代保險海商法30講，第五版，中央經濟社，東京，2013年。
4.木村栄一、大谷孝一、落合誠一，海上保険の理論と実務，弘文堂，東京，2012 年。
5.木村栄一．野村修也．平澤敦，損害保険論，有斐閣，東京，2006年。
6.中村中澄、箱井崇實，海商法，第二版，成文堂，東京都，2013年。
8.田明，口述債法總論，成文堂，東京，1993年。
9.谷口貴都，ローマ所有権譲渡法の研究，成文堂，東京，1999年。
10.東京海上火保険(株)，貨物海上保険の理論と実務，海文堂，東京，1978年。
11.林良品，批註判例民法-物権法，青林書院，東京，1999月。
12.國府新助，わかりやすい債権法槪，初版，創成社，東京都，2002年。
13.國生一彥，国際取引法，有斐閣，東京，2005年。
14.栗田和彥，保険法講義，中央経済社，東京，2006年。
15.野澤 正充，契約譲渡の研究，初版，弘文堂，東京，2002。
16.Dobbyn,John F.著，佐藤彰俊 譯，アメリカ保険法，木譯社，東京，1998年9月。
17.箱井崇史，基本講義現代海商法，初版一刷，成文堂，東京都，2014年。
18.鈴木祿彌，債権法講義，第四版，創文社，東京都，2001年10月。
19.龜井利明，海上保険總論，改訂初版，東京，成山堂書店，1976年。

二、日文期刊

1.万凛遊，航貨物保険における被保険利益の研究，事法研究会誌，第198号，2008年2月，頁46。
2.遠藤渚，損害保険における保険の目的物の「譲渡」の意義と譲渡担保における被
保険利益の帰属主体について-ドイツ保険契約法との比較による考察，法学研究
論集巻号:(31)号，2009年1月（平成２１年１月），頁256。

參、 英文文獻

一、英文專書

1.Atiyah, P.S. & John, N. Adams & Hcetore Macqueen, The Sale of Goods, (11rd ed., Pears On Education Limited, 2005).
2.Benjamin, Judah Philip, Benjamin's sale of goods, (7th ed., London: Sweet & Maxwell, 2006).
3.Bridge, MG, & Bennett, HN & Benjamin ,J.P., Benjamin's sale of goods, (London: Sweet & Maxwell, 2006).
4.Bennett, Howard, The Law of maritime insurance, (2nd ed,New York：Oxford Univers ity
press, 2006).
5.Benjamin, Judah.P., Benjamin's sale of goods ,(7th ed, London: Sweet & Maxwell, 2006
).
6.Brown, Robert H., Witherby’s Encyclopaedic Dictionary of Marine Insurance, ( 6th ed,
London: The marine insurance industry, 2003).
7.Dockray, Martin, Cases & Materials on the Carriage of Goods by Sea, (3rd. ed., London
:Carvendish publishing Limited, 2004).
8.Dockray, Martin, Cases & Materials on the Carriage of Goods by Sea, (London: Carv
endish publishing Limited, 2010).
9.Dunt, John, Marine Cargo Insurance, (2nd ed, New York: Informa Routledge, 2016).
10.Gaskell, Nichloas, Bill of Lading Law And Contracts, (1 edition., London: LLp Professional Publising, 2014).
11.Girvin, Stephen, Carriage of Goods By Sea, (7rd. ed., New York: Oxford University press Inc., 2007).
11.Gabriel, Henry Deeb, Contrrcts for The Sale Of Goods: A Comparison of U.S. and International Law, (2d ed., New York: Oxford University Press, Inc. 2009).
13.Ganado, Max & Kindred, Hugh M., Marine Cargo Delays, (London: Lloyd's of
London Ltd., 1990).
14.Hodges,Susan,Cases and Materials on Marine Insurance,(London： Cavendish
Published Limited Informa Law, 2005).
15.Hodges, Susan ,Cases and Materials on marine Insurance, (London：Cavendish
Published Limited Informa Law , 2012).
16.Ivanmy, E.R. Hardy, Chalmers'Marine Insurance Act, (London: Butterworths
& co.Ltd. 1978).
17.John, F Wilson, Carriage of Goods By Sea, (England:Pearson Endueation
Limited, 2004).
18.John, N. A., The Sale of Goods, (England: Person Education Limitd, 2005).
19.Krass, Caroline A., Guide to the Source of Income Rules for the Sale and Purchase of Inventory Property, 45 Tax Law. ( 1992).
20.Kouladis, Nicholas, Principles of Law Relating to International Trade, (Boston, Science & Business Media, Inc. 2006).
21.Lorenzon, Filippo, C.I.F and F.O.B. Contracts, ( 5th ed., London: Sweet & Maxwell, 2012).
22.Michael, G. Bridge , The Sale of Goods, (Oxford : Clarendon Press, 1997).
23.Noussia, Kyriaki,The Principle of Indemnity in Marine Insurance Contracts:
A Comparative Approach Paperback, (1st ed., Softcover of orig. ed., 2007).
24.Rose, F. D., Maritime Insurance Law and Practice, (2nd ed,London：Informa
Law, 2012).
25.Schlechtriem , P and Schwenzer, L, Commentary on the UN Convention on the
International Sale of Goods (CISG) , (2nd ed., London: Oxford University
Press, 2005).
25.Schwenzer, Ingeborg & Christiana, Fountoulakis & Dimsey, Mariel, International sales law, (2nd ed., Oxford: Hart Pub., 2012).
26.Schmitthoff, Clive M., Chmitthoff’s Select Essays on International Trade Law, (L
ondon: kluwer Academic Publishers, 1988).
27.Sassoon, David M, C.I.F and F.O.B. Contracts , (4th ed., London：Sweet And Ma
xwell, 1995).
28.Treitel, G.. H., Carver on Bills of Lading, (2nd ed., London : Sweet & Maxwell, 20
05).
29.Thomas, D. Rhidian, The Modern Law of Marine Insurance,(London: British Libr
y Catalonging, 2009).
30.Wilson, John F., Carriage of Goods by Sea, (7th. ed., London: Pearson Education.,
2010).

四、 英文期刊

1. Aladwani, Talal, The Supply of Containers and Seaworthiness :The Rotterdam Rules Perspective, 42 J. Mar. L. & Com. 185, 200 (2011).
2. Andres, Kim B., Risk of Loss and State Long Arm Jurisdiction: Obligations Fashiod by
the Delivery Term in an Article 2 Sales Contract, 17 Hous. L. Rev. 573 , 614 573- (19
80).
3.Baum, Mandel & Robert ,Samuel, ocean shipping and risk allocation for cargo loss, damage and delay: a U.S. approach to COGSA, Hague-Visby, Hamburg and the Multimodal Rules, 5 Journal of Transnational Law & Policy, 5-13 ( 1995).
4.Bridge, Michael G., Uniformity and Diversity in the Law of International Sale, 15 Pace Int'l L. Rev. 55, 58-60 (2003).
5.Baude, Patrick L., Risk of Loss and the Uniform Commercial Code: The Unlamented
Passing of Passing of Title, 13 U.Kan. L. Rev. 565 (1965).
6.Coetzee, Juana, The Interplay Between Incoterms And The CISG, 13 J.L. & Com. 1 (2014).
7.Collins, Hugh, Good Faith in European Contract Law, 14 Oxford Journal of Legal Studies 229, 230, 245, 254 (1994).
8.Coetzee, Juana, The Interplay Between Incoterms And The CISG, [32 J.L. & Com. 1, 13 (2014)].
9.Crawford,Henry Paine, Problems in the Commercial Sale in Latin America Law and
Contemporary Problems, 8 Law & Contemp. Probs, 765- 767 (1941).
10.Douds, Graham, Insurable Interest in English Marine Insurance Law: Do We Still Need It?, 25 U.S.F. Mar. L. J. 323, 332 (2013).
11.Du Toit, S.F.,Comments on the Sea Transport Documents Act 65 of 2000, J. S. Afr. L.
731 -737 (2003).
12.Du Toit, S. F., Of Straight Bills of Lading and Documents of Title, 2005 J. S. Afr. L. 871- 877 (2005).
13.Erauw, Johan, CISG articles 66-70: the risk of loss and passing it, 25 Journal of La
w and Commerce 208, 210 (2005).
14.Eames, Endya M., Risk of Loss: A Comparative Analysis of U.C.C. Sections 2-509
and 2-510 with Louisiana Civil Code Article 2467, 20 S.U. L. Rev. 441, 445-446 (1993).
15.Forte, Angelo , The United Nations Convention on Contracts for the International
Sale of Goods: Reason and Unreason in the United Kingdom, 26 U. BALT. L. REV.
51, 52 (1997).
16.Frisch, David, Uniform Commerical Code Annual Survey: General Provisions,Bulk
Transfers, and Documents of Title, 41 Bus. Law. 1383-1386 (1986).
17.Goodfriend, Douglas E., After the Damage is Done: Risk of Loss Under the United
Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, 22 Col. J
Trans'l Law 575, 576 (1984).
18.Gardner, Mary Mahala, Chawla ex rel. Giesinger v. Transamerica Occidental Life Insurance Company, 62 Ola. L. Rev. 125, 141 (2009).
19.Georgiadou, Katerina, Apathy Vis-a-Vis the UN Convention on Contracts for the Intern
ational Sale of Goods (CISG) in the UK and Two Proposed Strategies for .CISG's por ation in the UK Legal Order, 3 Pace Int'l L. Rev., 256, 266 (2012).
20.Grewal, Shivbir S., Risk of Loss in Goods Sold during Transit: A Comparative Study of the U.N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods, the U.C.C., and the British Sale of Goods Act, 14 Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 93, 94 (1991).
21.Geary, A. M., Carriage of goods by sea, 7 Oregon Law Review, 320, 322-328 (1928).
22.Howard, Carriage of Goods by Sea Act 1992, 24 J.Mar. L. & Com. 181- 185 (1993).
23.Hisashm, Tanmkawa, Risk Of Loss In Japanese Sales Transactions, 42 Wash. L. Rev.
463 (1967).
24.Johe, Balfour & Wijngaart Van Der, Montreal Convention: To Whom Is the Carrier
Liable in the Event of Delay? 41 Air & Space Law, (2016).
25.Kayiket, Hasan, Carriage of Goods Course Work, Ankara Bar Review, 55 ( 2012).
26.Kanzaki, Katsuro, Problems of Performance of Sales Contracts under Japanese and American Law, 42 Wash. L. Rev. 415, 444 (1967).
27.Katerina Georgiadou, Apathy Vis-a-Vis the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) in the UK and Two Proposed Strategies for
CISG's Incorporation in the UK Legal order, 3 Pace Int'l L. Rev. 256, 266
(2012)
28.Loshin, Jacob, Insurance Law's Hapless Busybody: A Case Against the Insurable
Interest Requirement, 117 Yale L.J. 474, 475 (2007).
29.Mandelbaum, Samuel Robert, ocean shipping and risk allocation for cargo loss, dam
age and delay: a U.S. approach to COGSA, Hague-Visby, Hamburg and
the .Multimodal Rules, 5 Journal of Transnational Law & Policy, 5-13 (1995).
30.Noussia, Kyriaki, Insurable Interest in Marine Insurance Contracts: Modern Comm
ercial Needs Versus Tradition, 39 J. Mar. L. & Com. 81, 84 ( 2008).
31.Nicoll, Chris, Insurable interest: as intended?, J.B.L. 432, 433-437 (2008).
32.Odeke, Ademuni, Insurance of F.O.B. Contracts in Anglo-American and Common Law Jurisdictions Revisited: The Wider Picture, 31 Tul.Mar. L. J., 428 (2007).
33.Pejovic, Caslav, Stoppage in Transit and Right of Control: Conflict of Rules, 20 Pace Int'l L. Rev. 129, 130 (2008).
34.Roth, P. M., The Passing of Risk, 27 Am. J. Comp L. 58, 61 (1979 ).
35.Reuters, Thomson, Who bears risk of loss of goods under UCC § 2-509, 2-510, 66
A.L.R. 145 , 147 (2013).
36.Ramberg, Jan, Incoterms 2010, 29 Penn St. Int'l L. Rev. 415, 416 (2011).
37.Seymours, Anneliese, The Passing of Risk in Contracts for Sale in Roman Law And Australian Law: A Comparative Perspective, 1 Queensland Law Student Review 28, 30 (2008).
38.Staring, Graydon S., " Insurable Interest in Marine Insurance Contracts: Modern Com
mercial Needs Versus Traditio ", 37 J.Mar. L. & Com. 615, 631 (2006).
39.Tim, Howard, Carriage of Goods by Sea Act 1992, 24 J. Mar. L. & Com. 181- 185 (19
93).
40.Tanmkawa, Hisashm, Risk of Loss In Japanese Sales Transactions, 42 Wash. L. Rev.
463, 467 (1967).
41.Valioti, Zoi, Passing of Risk in international sale contracts: A comparative examination of the rules on risk under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1980) and Inconterms 2000, 31 Pace Law School Institute of International Commercial Law (2003).
42.von Ziegler, Alexander , Right of Suspension and Stoppage in Transit, 25 J.L. & Com.
-374 (2006).
43.Whiteside, Frederick W. Jr, Uniform Commercial Code Major Changes in Sales Law,
49 Ky. L. J. 165, 167 (1961).

三、英文論文
1.Schmitthoff, Clive M., The Risk of Loss in Transit in International Sales, Clive M
Schmitthoff’s Select Essays on International Trade Law 1 (1988).
2. Valioti,Zoi,Passing of Risk in international sale contracts: A comparative examina
tion of the rules on risk under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (Vienna 1980) and Incoterms 2000, 31 (Pace Law School Institute of International Commercial Law, 2003).

四、英文學位論文

1.Alazemi, Essa, Passing of Risk in International Contracts of Sale of Goods; A Com
parative Study Between the United Nations Convention on Contracts for Sale of Go
ods 1980 and the English Sale of Goods Act 1979. This Dissertation is submitted
for the degree of Master of Law of Brunel University (2012).
2.Björn Svensson, Electronic Bill of Lading , This Dissertation is submitted for the
degree of Master of Law of Facukty University (2011).
3.Talal, Hamad Aladwani, A comparative study of the obligation of due diligence to provide a seaworthy vessel under the Hague/Hague-Visby Rules and the Rotterdam Rules, A thesis submitted to Plymouth University in partial fulfilment for the degree Doctor of Philosophy, 208, 211 (2015).

肆、網路資料

1.司法院司法智庫網站: http://fjudkm.judicial.gov.tw/，最造訪日:2018年 1月23日。
2.Hauko.com: http://www.houko.com/index.shtml.最後造訪日期：2018年10月11日。
3.Annemieke Romein: Taw.pace.edu/cisg/biblio/romein.htmlvu. ( lasted visited: 2018.5.6
).
4.CISG Database: http://iicl.law.pace.edu/cisg/cisg. ( lasted visited：2018.4.28).
Pace Law School Institute of International Commercial Law: http://www.cisg.law.
pace. edu/cisg/biblio/romein.htmlvu . ( lasted visited：2014.4.28).
5.德國民法典中文版: http://www.docin.com/p-34150001.html.最後造訪日期20
18年9月3BAILII: http://www.bailii.org/ie/other/IELRC/2011/ cp65.htm.
(lastd visited: 2018.1.5.)
6.Robert Clark: http://www.bailii.org/ie/other/IELRC/2011/cp65.htm .(las
td visited: 2018.1.5.)
7.Francesco Berlingieri，王肖卿 譯，A Comparative Analysis of the Hague
-visby Rules, the Hamburg Rules and the Rotterdam Rule，中華日報航運電子報: shttp://www.cdnsp.com.tw/article/art99/art990321.ht
m，最後造訪日:2018年6月1日。
8.電子政府の総合窓口 e-Gov［イーガブ］，網址: http://elaws.e-gov.go.
jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=332AC00
00000172&openerCode=1，最造訪日:2018年2月1日。