在新經濟時代由於科技進步加速，產品生命週期隨之縮短，產業經營風險增加，廠商從事研發創新的過程，除廠商本身努力，亦深受外部環境因素的影響，其中政府的產業與科技政策扮演了重要之角色。然而過去相關文獻鮮少探討產業與科技政策措施對廠商研發創新的重要性。因此，本研究希望透過相關文獻的探討，藉由分析層級程序法建立一個多重準則評估模式，以瞭解國內廠商對於政府在供給、需求及環境構面中之產業與科技政策與相關政策措施對其從事研發創新之重要性。
本研究採用AHP分析層級程序法，研究母體是以中華徵信所所公布的5,000大廠商為主要調查對象，涵蓋了一般製造業、高科技產業及服務業。本研究以隨機抽樣方式選擇抽樣廠商計發放500份問卷，經持續電話催收後總計回收問卷81份，回卷率16.2％，有效問卷71份，整體的有效回卷率為14.2％。
就整體廠商綜合意見而言，政策構面對廠商從事創新研發之重要性排序依次為：需求面、環境面、供給面，八項政策功能評估準則之重要性排序依次為：創造需求、建立產業基礎設施、激勵創新意願、干預市場、導引創新的規制、技術支援、財務支援、人力支援。至於二十三項政策措施評估準則之重要性排序最優先四項依次為：合約採購、合約研究、技術標準、租稅優惠；較低重要性三項為公營事業、外資管制、貿易管制。
就一般製造業廠商、高科技產業廠商與服務業廠商而言，在政策構面的評估結果，一般製造業與服務業廠商認為以需求面評估準則，為對其研發創新之影響最重要之因素，高科技產業廠商認為環境面準則對其研發創新之影響最大。在政策功能的評估結果，各產業廠商認為從事研發創新，前三項較重要的評估準則中以創造需求功能與建立產業基礎設施功能較為一致；另外，一般製造業、高科技產業、服務業廠商亦分別優先考量透過干預市場功能、導引創新的規制功能、激勵創新意願功能。在政策措施的評估結果，各產業廠商認為從事研發創新，前三項較重要的評估準則中以合約採購、技術標準措施較為一致；其中一般製造業、高科技產業、服務業廠商最優先考量的準則分別為技術標準、合約採購、合約研究。
依產業生命週期階段分為導入期、成長期、震盪期、成熟期、調整期廠商而言，政策構面的評估結果，成長期廠商、成熟期廠商與調整期廠商，認為需求面評估準則，為對其研發創新之影響最優先考量因素，而導入期廠商與震盪期廠商從事研發創新最重視環境面政策。政策功能的評估結果，各階段廠商認為從事研發創新，前三項較重要的評估準則，各階段廠商認為影響其研發創新最優先考量的評估準則，除導入期廠商希望透過導引創新的規制功能，不斷研發創新，其餘各階段廠商希望透過創造需求功能，從事研發創新；其次，各階段廠商認為影響其研發創新的次優先因素，導入期希望透過激勵創新意願，調整期希望透過技術支援，其餘各階段廠商希望透過建立產業基礎設施的措施。政策措施的評估結果，各階段廠商認為從事研發創新，前三項較重要的評估準則，導入期廠商希望透過技術管制政策與經濟規制措施，快速從事廠商本身的研發創新；而成長期、震盪期、成熟期、調整期廠商則希望透過合約研究與合約採購措施，快速從事其研發創新。

In such a dynamic and competitive environment, the development of new technology and product has become the important source of competitive adventages of enterprises. It obviously points out that the firms should take the R&D and innovations to keep on their competitiveness. However, little has been done in the past studies in discussing the weighted Average of government Policy implemented for Encouragement of Integrated industrial Innovation and Research and Development. Accordingly, this study adopted AHP method to get professional’s (CEO’S) opinions on this issue. In this study, based on the classic work by Rothwell and Zegveld (1981), R&D and innovation policies are categorized into 3 levels：three policies, eight functions, twenty-three measures. The research methodology for the study makes use of questionnaire that is aimed the 5,000 bigger enterprise in Taiwan. The sample objection of this research is 500 enterprises that are 5,000 bigger in Taiwan.
We analyze the integrated industry, generic manufacturing industry, high-tech industry, service industry and five life cycle (lead time, growth stage, first-adjusted stage, Mature-technology period, adjusted stage) industry. The findings that among the three policies (evaluation criteria)：at integrated industrial enterprise, followed by the criterion demand-side policy, environment-side policy, supply-side policy; at generic manufacturing industrial enterprise and service industrial enterprise, followed by the criterion demand-side policy, environment-side policy, supply-side policy；at high-tech industrial enterprise, followed by the criterion environment-side policy, demand-side, supply-side policy；at five life cycle industrial enterprise, the criteria of the highest weight are followed environment-side, demand-side, environment-side, demand-side, demand-side.

中文部分：
1. 王文娟（1999），美日產業技術政策之比較，經濟情勢暨評論季刊第5卷第3期，頁99-122。
2. 于宗先（2001），台灣經濟發展的困境與出路，台北市：五南圖書出版股份有限公司。
3. 行政院（2002），上半年施政報告。
4. 行政院經建會、國科會、經濟部（2002），落實經發會決議鼓勵產業創新研發政策說明。
5. 李仁芳（2000），台灣產業創新階段的演化：回顧與前瞻，政大科技管理研究所發表文章。
6. 李煥仁（2003），我國發展新興產業之歷程與政策方向分析，台灣經濟研究月刊，第26卷第2期，頁36-43。
7. 李燕君（2002），南台灣產業技術創新調查之研究，國立成功大學統計學研究所碩士論文，頁5-8。
8. 吳思華（2000），知識世紀的產業創新：議題與對策，科技發展政策報導，SR8902，頁595-615，科資中心線上出版，線上網址，http://192.83.176.196/ejournal/Scipolicy/EJ07-SR8902.htm#8902/OT01。（http://tim.nccu.edu.tw/user_teacher/sehwawu/knowledge/ch7.pdf）。
9. 吳萬益、林清河（2002），企業研究方法，台北市：華泰文化事業股份有限公司總經銷，第20章層級程序分析法，頁455-484。
10. 承立平（1997），我國科技產業發展之做法與檢討，經濟情勢暨評論季刊第3卷第3期，頁1-37。
11. 林博文、徐志明（2001），如何培養國際化知識創新能耐，科技發展政策報導，SR9009，頁680-688，科資中心線上出版，線上網址：http://nr.stic.gov.tw/ejournal/Scipolicy/Sr9009/SR9009Tz.HTM
12. 約瑟夫、熊彼得、何畏等譯（1990），經濟發展理論，北京：商務印書館頁98。
13. 徐作聖（2000），創新政策概論，台北市：華泰文化事業股份有限公司。
14. 徐作聖、許友耕、鄭志強、邱奕嘉（1999），國家創新系統與競爭力—台灣積體電路產業之實證，經濟情勢暨評論季刊，第5卷第3期，頁31-56。
15. 徐作聖（1995），科技政策與產業創新之未來發展：論亞太中心之規劃，經濟情勢及評論季刊，創刊號第1期，頁23-39。
16. 馬維揚（2000），台灣高科技產業管理與經濟專題，台中市：滄海書局。
17. 國科會（1997），中華民國科學技術年鑑，台北市：行政院國家科學委員會。
18. 國科會（2000），中華民國科學技術年鑑，台北市：行政院國家科學委員會。
19. 國科會（2001），全國科技動態調查報告，台北市：行政院國家科學委員會。
20. 國科會（2001），第六次全國科學技術會議，http://www.nsc.gov.tw/pla/stplan/content. Htm.
21. 國科會（2002），中華民國科學技術年鑑，台北市：行政院國家科學委員會。
22. 國科會（2002），中華民國科學技術統計要覽，台北市：行政院國家科學委員會。
23. 游啟聰（2000），產業界如何運用政府資源，產業論壇，第1卷，頁1-14。
24. 經建會（2000），邁向競爭優勢的產業發展（行政院經濟建設委員會／產業政策之協調與推動，file://A：邁向競爭優勢的產業發展．htm .）。
25. 經建會（2002），挑戰2008：國家發展重點計畫（2002-2007），台北市：行政院經濟建設委員會。
26. 經濟部（1999），在競爭中尋求新定位，在變遷中奠定永續根基—台灣產業政策的過去、現在與未來，今日經濟季刊，第375期，頁20-30。
27. 經濟部（2002），促進產業升級條例，中華民國。
28. 經濟部（2002）產業技術白皮書，台北市：經濟部技術處。
29. 鄭丁旺（1997），中級會計學，台北市：鄭丁旺發行，頁470。
30. 劉孟俊（2001），美歐國家創新政策推動機制及成效分析，主要國家產經政策動態季刊，90年第4期，頁25-44。
31. 蔡坤達（2002），影響我國生物科技產業國際競爭力相關因素之研究，國立成功大學管理研究所碩士論文，頁10~11。
32. 鄧振源、曾國雄（1989），層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下），中國統計學報，第27卷第7期，頁4。
33. 賴士葆、謝龍發、曾淑婉、陳松柏（2002），科技管理，台北縣：國立空中大學，初版5刷，頁465-476。
34. 蕭峯雄（2001），我國產業政策與產業發展，台北市：植根雜誌社有限公司。
35. 蘇耿賢（2002），國家創新系統之動態分析與應用，國立中山大學財務管理研究所碩士論文，頁1~3。
英文部分：
1. Abernathy, W.J., and Utterback, J.M. 1978, Patterns of innovation in technology, Technology Review, 80(7): 40-47.
2. Buckley, P.J., Pass, C.L. and Prescott, K. 1998. Measure of International Competitiveness: A Critical Survey. Journal of Marketing Management.
3. Dodgson M. & Rothwell R., 1994 “The Handbook of Industrial Innovation”, Edward Elagar Publishing Company England.
4. Hill, C.W., Jones, G.R. 2001, Strategic Management Theory: an integrated Approach, New Copy, Hard Bound In: English Deep & Deep Publication.
5. Hsu, C. W. & Chiang, H.C., 2001, The government strategy for the upgrading of industrial technology in Taiwan, Technovation, 21:123-132.
6. Newson 1999. The Innovation Policy Agenda, Science, Technology and Innovation, 12(1), Feb. 1999: 17-23.
7. Patino, H. 1997, “Applying Total Quality to R&D at Coors Brewing Company”, Research technology Management, Sep/oct97, 40(5): 32-41.
8. Porter M.E. 1990. The Competitive Advantage of Nations, New York: Free Press.
9. Rothwell, R. and Zegveld, W. 1981. Industrial Innovation and Public Policy, Preparing for the 1980s and the 1990s, London: Frances Pinter.
10. Rothwell R. 1982. Government Innovation Policy-Some Past Problems and Recent Trends Technological Forecasting and Social Change 22, Frances Pinter, PP.3-30.
11. Rothwell, R. 1992. Development towards the fifth generation model of innovation, Technology Analysis & Strategic Management,1(4):73-75。
12. Roussel, P. & Saad, K. & Erickson, T. 1991, Third Generation R&D. Boston, MA:Harvard Business School Press, 1991, PP.59-65.
13. Saaty, L.T. 1980. The Analytic Hierarchy Process. New York: Mc Graw-Hill.
14. Thomas, D.B. and Wionczek, M.S.1979. Integration of Science and Technology with Development /Caribbean and Latin America Problems In the context of the United Nations Conference on Science and Technology for Development, Pergraman Press.
15. Whang, K.P. (1999), “Fixing the Research Credit”, Issues in Science & Technology, Winter 98/99, 15(2): 71-76.