中西方藝術自主性的差異中，可見中國文人藝術自主性中對批判的論述甚少，經由西方藝術自主性中重新詮釋明代文人畫家的藝術自主性，強調批判性的重要。在歷時與共時之中，歷時的不真與共時的真兩者是藝術自主性的主要成分。徐文人畫派相對於宮廷畫家而言，具有高度藝術自主性的成分。
晚明文人畫發展出現大寫意風格，尤其徐渭在花鳥畫上以潑墨、破墨，將大寫意筆墨淋漓的特色發揮極致，並寄情自喻以表性情，對於描繪物體的形態把握轉向概括，並對社會進行批判。徐渭自身的藝術自主性在在歷史文人性格上繼承了出世、入世的性格與傳統文人畫論的物我融合，在共時以不同於典型文人的諷世和狂狷性格決定繪畫理念脫離生活實踐，使繪畫創作成為徐渭批判精神的宣洩，使得作品上的承載由逸大過於神。
徐渭大寫意花鳥畫中作品本身的構成歷史，在歷史發展的累積中，繼承文人花鳥畫的傳統，在共時中則與並非服務於社會與政治，並灌注自己的主觀在大寫意花鳥畫之中，但大寫意花鳥畫順從符合市民品味，使徐渭大寫意花鳥畫藝術自主性以最高限度進入了商業體制，因此決定徐渭大寫意花鳥畫高度的藝術自主性，並由傳統文人畫物我合一的自由走向批判性的自主。

Criticism is not a strong characteristic in Chinese Artistic Autonomy, which is also a main difference between Western and Chinese art works. This thesis aims to re-interpret the artistic autonomy of Ming’s Literati Paintings via western theories of artistic autonomy, tries to emphasize the importance of criticizing. The variety of diachrony and the constancy of synchrony are the main characters of artistic autonomy. Compared to court painters, Hsu Wei’s paintings had a higher degree of artistic autonomy.
In the late Ming, Great Freehand Style (Daxieyi大寫意), emerged. Hsu Wei applied techniques such as Splash Ink (潑墨), Breaks Ink (破墨) on Bird-and-Flower Paintings, thus pushed the Great Freehand Style to its limit. With the birds and flowers in the paintings losing their concrete figures in Hsu Wei’s Great Freehand Style, his judgmental opinions about the society hence mingled with and expressed by them.
Inherited from Chinese traditional scholars, Hsu Wei showed typical traits such as aloofness and an inclination toward Nature. However, his cynicism and eccentricity led his works from traditional harmonization into expressionism, finally became the representatives of Hsu Wei’s judgmental spirits. Hsu Wei dwelled in between the tradition and rebellion: he chose the traditional literati painting styles, whereas rejected the functions which had been following with-to serve the politics and society. However, the subjectiveness and popularity of Hsu Wei’s Bird-and-Flower Paintings allowed his art works to enter the market without yielding. Therefore, Hsu Wei’s Bird-and-Flower Paintings had the highest artistic autonomy, and in his works, the traditional harmony gave way to the judgmental autonomy.

(一)專書
中國古代書畫鑑定組編，《中國古代書畫圖目》，北平：文物出版社，1986年。
中國美術全集編輯委員會編，《中國美術全集》，臺北：錦繡出版社，1989年。
文德爾班，羅達仁譯，《哲學史教程》，北京：商務印書館，1993年。
牛建強，《明代中後期社會變遷研究》，台北：文津出版社，1997年。
王中忱主編，《消費文化讀本》，北京：中國社會科學出版社，2003年。
王文祿，《策樞》，北京：中華書局，1985年。
王長安，《徐渭三辨》，北京：中國戲劇出版社，1996年。
王春生，《中國畫表現形式探求》，太原：山西人民出版社，2003年。
王冕，《竹齋集》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1983年。
王凱旋，《明代科舉制度考論》，瀋陽：瀋陽出版社，2005年。
左東嶺，《王學與中晚明士人心態》，北京：人民文學出版社，2000年。
田藝蘅《留青日札摘抄》，臺北：臺灣商務印書館，1969年。
伍蠡甫、胡經之編，《西方文藝理論選編(下)》，北京：北京大學，1987年。
江蘇美術出版社編，《中國歷代花鳥畫精典》，南京：江蘇美術出版社，2000年。
何良俊，《四友齋叢說》，北京：中華書局，1959年。
何晏，《論語集解義疏》，北京：中華書局，1985年。
余英時，《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，2003年。
余英時，《中國近世宗教倫理與商人精神》，臺北：聯經出版社，1987年。
余英時，《漢晉之際士之新自覺與新思潮》，《中國知識階層史論(古代篇)》，臺北：聯經出版社，1980年。
巫仁恕，《品味奢華 :晚明的消費社會與士大夫》，臺北：聯經出版社，2007年。
李芳玉，朱緒常，《中國話的題款藝術》，北京：知識出版社，1991年。
李栖，《題畫詩散論》，臺北：華正書局，1993年。
李蓁非釋譯，《《文心雕龍》釋譯》，南昌：江西人民出版社，1993年。
李德仁，《徐渭》，長春：吉林美術出版社，1996年。
李樂，《見聞雜記》，上海：上海古籍出版社，1986年。
沈約撰，《宋書》，臺北：藝文印書館，1958年。
阮元勘，《十三經注疏》，台北：大化書局，1982年。
阮璞，《論畫絕句自注》，桂林：灕江出版社，1987年。
周來祥主編，《中國美學主潮》，濟南：山東大學，1991年。
周憲，《二十世紀西方美學》，南京：南京大學，1997年。
周積寅編《中國畫論輯要》，南京：江蘇美術出版，2005年。
宗白華，《美學散步》，上海：上海人民出版社，1981年。
宗白華，《美學與意境》，北京：人民出版社，1987年。
林榮森，《徐渭書法藝術研究》，臺北：文史哲出版社，2004年。
河上公注，《老子道德經》，《文津閣四庫全書》，北京：商務印書館，2005年。
金諍，《科舉制度與中國文化》上海：上海人民出版社，1990年。
青木正兒，《支那文藝論藪》，東京：弘文堂，1972年。
南炳文、何孝榮，《明代文化研究》，北京：人民出版社，2006年。
倪瓚，《清閟閣全集》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1983年。
夏文彥，《圖繪寶鑑》，北京：中華書局，1985年。
夏咸淳，《晚明士風與文學》，北京：中國社會科學出版社，1994年。
徐建融，〈徐渭與中國畫史的隆、萬之變〉《元明清繪畫研究十論》，上海：復旦大學，2004年。
徐建融，《元明清繪畫研究十論》，上海：復旦大學，2004年。
徐建融，《晚明美術史十論》，上海：上海大學，2009年。
徐書城，《中國繪畫藝術史》，北京：人民美術出版社，2001年。
徐崙，《徐文長》，上海：上海人民出版社，1962年。
徐復觀《中國藝術精神》，瀋陽：春風文藝出版社，1987年。
徐渭，《青藤山人路史》，臺南：莊嚴文化，1995年。
徐渭，《徐渭書畫集》，北京：北京工藝美術出版社，2005年。
徐渭，《徐渭集》，北京：中華書局，1983年。
徐渭，《徐渭精品畫集》，天津：天津人民美術出版社，2000年。
徐渭，《筆玄要旨》，《四庫全書存目叢書》，臺南：莊嚴文化，1995年。
浙江人民美術出版社編，《徐渭畫集》，杭州：浙江人民美術出版社，1991年。
袁宏道著，錢柏城箋校，《袁宏道集箋校》，上海：上海古籍出版社，1981年。
國立故宮博物院編輯委員會編，《故宮書畫圖錄》，臺北：故宮博物院，1989年。
培德‧布爾格著，蔡佩君、徐明松譯，《前衛藝術理論》，臺北：時報文化，1998年。
張孝裕，《徐渭研究》，臺北：學海出版社，1978年。
張廷玉等，《明史》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1983年。
張岱，《瑯嬛文集》，長沙：岳麓書社，1985年。
張彥遠，《歷代名畫記》，臺北：臺灣商務印書館，1966年。
張春樹、駱雪倫著，王湘云譯，《明清時代之社會經濟巨變與新文化：李漁時代的社會與文化及其「現代性」》，上海：上海世紀，2008年。
張晨，《中國詩畫與中國文化》，瀋陽：遼寧教育出版社，1993年。
張晨編，《中國題畫詩分類鑑賞辭典》，瀋陽：遼寧美術出版社，1992年。
張新建，《徐渭論稿》，北京：文化藝術出版社，1990年。
曹昭著，舒敏編，《新增古格要論》，北京：中華書局，1985年。
梁一成，《徐渭的文學與藝術》，臺北：藝文印書館，1977年。
梅忠智編著，《二十世紀花鳥畫藝術論文集》，重慶：重慶出版社，2001年。
郭若虛《圖畫見聞志》，長沙：湖南美術出版，2000年。
郭象注，《莊子註》，《文津閣四庫全書》，北京：商務印書館，2005年。
陳汝元注《玄抄類摘》，《和刻本書畫集成》，東京：汲古書院，1976年。
陳良謨《見聞紀訓》，臺北：臺灣商務出版社，1969年。
陳傳席《中國繪畫美學史》(上)，北京：人民美術出版社，2002年，
陳傳席《六朝畫論研究》，南京：江蘇美術出版社，1985年。
陸楫《蒹葭堂雜著摘抄》，北京：中華書局，1985年。
彭修銀，《墨戲與逍遙：中國文人畫美學傳統》，臺北：文津出版社，1995年
曾宓，《中國寫意畫構成法則》，福州：福建美術出版社，1992年。
曾宓，《中國寫意畫構成藝術》，杭州：浙江人民美術出版社，1996年。
黃休復，《益州名畫錄》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務書版社，1983年。
黃專、嚴善錞，《文人畫的趣味、圖式與價值》，上海：上海古籍出版社，1993年。
楊家駱編，《藝術叢編》，臺北：世界書局，1962年。
楊晉綺，《晚明文化論述中「倫理」與「審美」論題之交涉及審美意識之開展》，臺北：花木蘭文化，2008年。
葉朗，《中國美學史大綱》，上海：上海人民出版社，1985年。
葛路《中國古代繪畫理論發展史》，臺北：丹青圖書公司，1987年。
葛路《中國繪畫美學範疇體系》，桂林：漓江出版社，2009年。
董其昌，《容台別集》，《四庫全書存目叢書》，臺南：莊嚴文化，2001年。
董其昌，《容臺文集》，台北：中央圖書館，1968年。
董逌，《廣川畫跋》，臺北：臺灣商務印書館，1965年。
賈德江編，《中國畫名家經典畫庫(古代部分)─徐渭》，天津：河北美術出版社，2002年。
熊秉明，《中國書法理論體系》，臺北：雄獅出版社，1999年。
赫伯特‧馬爾庫賽，李小兵譯，《審美之維》，桂林：廣西師範大學，2001年。
劉俊文主編，黃約瑟等譯，《日本學者研究中國史論著選譯》，北京：中華書局，1992年。
劉思量，《藝術心理學》，臺北：藝術家出版社，1962年。
歐陽中石，《書法天地》，臺北：臺灣商務出版社，2001年。
蔡錚雲，《另類哲學：現代社會的後現代文化》，臺北：臺灣書店，2000年。
鄭昶，《中國畫學全史》，臺北：台灣中華書局，1978年。
錢穆，《中國學術思想史論叢》(三)（台北：東大出版社，1977年），
駱玉明、賀聖遂著，《徐文長評傳》，杭州：撰者，1987年。
戴表元，《剡源戴先生文集》，上海：上海商務印書館，1919年。
薛永年、邵彥，《中國繪畫的歷史與審美鑒賞》，北京：中國人民大學，2000年。
歸有光，《震川先生集》，《四部叢刊初編》，臺北：臺灣商務出版社，1981年
魏文帝(曹丕)撰，孫馮翼輯，《典論‧論文》，北京：中華書局，1985年。
藝源文物開發公司編輯部編，《南畫大成》，臺北：藝源文物出版社，1978年。
蘇東天，《徐渭書畫藝術》，天津：天津人民美術出版，1991年。
釋德清撰，黃曙輝點校，《莊子內篇注》，上海：華東師範大學出版社，2009年。
顧龍振編輯，《詩學指南》，臺北：廣文書局，1973年。
Bryan Stanley Turner著，慧民、王星譯，《地位》，臺北：桂冠圖書公司，1991年。
Burckhardt Jacob，何新譯，《意大利文藝復興時期的文化》，北京：商務印書館，1979年。
Croce Benedetto，王天清譯《作為表現的科學和一般語言學的美學的歷史》，北京：中國社會科學出版社，1984年。
Emile Durkhem，渠東譯，《社會分工論》，臺北：左岸文化事業公司，2002年。
Hans-Georg Gadamer，洪漢鼎譯，《詮釋學：真理與方法》，北京：商務印書館，2007年。
Foucault, Michel等著，周憲譯，《激進的美學鋒芒》，北京：中國人民大學，2003年。
Immanuel Kant，宗白華、韋卓民譯，《判斷力批判》，臺北：滄浪出版社，1986年。
Jurgen Habermas，劉北成，曹衛東譯《合法化的危機》，上海：上海人民出版社，2000年。
劉小楓編，《現代性中的審美精神》，上海：學林出版社，1997年。
Matei Calinescu，顧愛彬,李瑞華譯，《現代性的五副面孔》，北京：商務印書館，2003年。
Peter Biirger，高建平譯《先鋒派理論》，北京：商務印書館，2002年。
Susanne K. Langer，劉大基，傅志強，周發祥譯，《情感與形式》，臺北：商鼎文化出版社，1991年。
Terry Eagleton，王杰等譯《美學意識形態》，桂林：廣西師範大學，1997年
Theodor W. Adorno，王柯平譯，《美學理論》，成都：四川人民出版社，1998年。

(二)學位論文
吳南忻，《徐渭傳世繪畫作品中題跋之詮譯》，東海大學美術研究所碩士論文，2007年。
李桂生，《徐渭繪畫研究》，南京藝術學院博士論文，2000年。
林榮森，《徐渭書法藝術之研究》，國立中興大學中國文學研究所碩士論文，2002年。
邱春林，《凡‧高徐渭比較研究》，南京藝術學院博士論文，2004年。
邱寶惠，《徐渭文藝理論：氣的觀點》東海大學碩士論文，2002年。
洪光耀，《八法散聖、字林俠客：徐渭書法研究》，臺灣師範大學美術研究所論文，2001年。
范美俊，《明代中後期徐渭書畫轉型的成因研究》，四川大學成都美術學碩士論文，2005年。
范翠華，《徐渭人格發展與繪畫關係之研究》，臺灣師範大學碩士論文，2000年。
徐瑞香《徐渭及其題畫藝術探析》，臺北市立教育大學碩士論文，2007年。
莊伯和，《徐渭繪畫之研究》，中國文化大學藝術研究所碩士論文，1974年。
許玉芳，《書法線條中的情緒表現─以顏真卿、蘇東坡、徐渭為例》，屏東師範學院視覺藝術教育研究所碩士論文，2001年。
曾穎，《〈墨葡萄〉與〈向日葵〉─徐渭與凡‧高繪畫藝術比較研究》，河南大學碩士論文，2004年。
黃秋微，《徐渭題畫文學之繪畫理念研究》，屏東師範學院碩士論文，2003年。
楊永雯，《徐渭繪畫的探究》，中國文化大學藝術研究所碩士論文，1992年。
蘇月鴻《徐渭繪畫的創作背景及其風格研究》，中國文化大學藝術研究所碩士論文，2000年。
(三)期刊
王家誠〈徐渭傳〉(1)-(38)連載於《故宮文物月刊》第11卷6-12期至第14卷-7期，1993年9月-12月；1994年1月-12月；1995年1月-12月；1996年1月-10月。
王龍，〈元代文人畫的審美趨向〉，《新美術》，第5期，第29卷，2008年，頁84。
朱志良〈虛靜說〉，《文藝研究》第1期，1988年，頁25-35。
周憲，〈藝術的自主性：一個現代性問題〉，《外國文學評論》第2期，2004年，頁5-15。
杭春曉，〈滄海月明珠有淚─近代花鳥畫風第一人：徐渭〉，《南京藝術學院學報》，第3期，2000年，頁12-16。
張金環〈不羈的靈魂，無奈的際遇──論徐渭人格的心態〉，《廈門教育學院學報》，第5卷，第4期，2003年，頁6-9。
陳三弟，〈王維以來中國畫的特質及其演進〉，《美術史論》，北京：文化藝術出版社，第1期，1993年，頁53-60。
傅瓊，〈徐渭研究百年述評〉，《藝術百家》，第1期，2004年，33-38頁。
劉志琴，〈晚明城市風尚初探〉，《中國文化研究集刊》，第1輯，1984年，頁190-208。
劉哲，〈試析徐渭畫論與中國寫意畫的發展〉，《中國人民大學學報》，第2期，1994年，頁107-112。
鄭藝梅，〈關於近代西方「藝術的自律」概念的思考〉，《南京藝術學院學報》，2004年，頁86-87。
饒昱崴，〈「氣」──中國文化和審美意識的基因〉，《文藝研究》，第四期，1993年，頁28-40。
(四)西文專書
Andrew Edgar and Peter Sedgwick, Key Concept in Cultural Theory, London: Routledge,1999
Casey Haskins, Autonomy:Historical Overview,by Encyclopedia of Aesthetics,1998
H. H. Herth & C. W. Mills, eds , From Max Weber:Essays in Sociology, New York: Oxford University Press, 1946,
H. Kuhn, Asthetik, Das Fischer Lexikon. Literature2/1,W.-h.Friedrich and W.Killy,1965
Harold Perkin,The Rise of Professional Society, London:Routledge,1989
J.L.Dolgin,D.S.Kemnitzer and D.M.S.Schneider,eds.,Symbols in African Ritual:Symbolic Anthropolog:A Reader in the Study of Symbols and Meanings,New York:Columbia University Press,1977
Peter Burger and Christa Burger, Institutions of Art, Lincoln:University of Nebraska Press,1992,
Pierre Bourdieu, The Field of Cultural Production,Cambridge:Polity,1992
Quoted in Peter Burger, Theory of the Avant-Carde, Minneapolis:University of Minnesota Press,1984,
Raymond Williams, Keyword: A Vocabulary of Culture and Society, New York:Oxford University Press,1976
Wladyslaw Tatarkiewicz,A History of Six Ideas, The Hague: Martinus Nijhoff,1980