近年來隨著人口與都市的不斷擴張，造成山坡地的過度開發，使得台灣每年發生山坡地災害之次數逐年攀升，如嘉義豐山土石流、信義鄉筆石部落土石流與和平鄉松鶴部落等，皆是國內較大之坡地災害。災害風險管理是防災策略的重要基礎。然而，對災害潛勢地區之發展管制，雖可降低人類遭受災害的衝擊，但過度的規劃管制卻造成土地資源閒置的疑慮，此種衝突在天然災害頻繁而土地資源有限的台灣地區更是重要的發展課題。
本研究透過實際災害之相關資料，將災害風險管理的觀念運用至台南縣土石流災害，建構土石流災害風險評估架構。並根據聯合國對自然災害風險的定義及其定量表達，以危險度與災感度之乘積來表達土石流災害風險。本研究運用專家學者問卷與模糊德爾菲分析結果，評估不同土地使用在發生土石流災害時之災損程度，以補充現況資料不足之情形。最後利用地理資訊系統將研究地區土石流災害風險分成五個等級，並提出最具有風險效益優勢的土地使用策略。本研究成果未來可用以檢討及改善目前的防災工程計畫，以達到防災的目的，並進一步應用在區域發展和土地的使用管理上。

Exploitation of hillside results from urban development and increasing population. The exploitation increases frequency of hillside damages in Taiwan. For example, debris flows in Fong-Shan of Chiayi, Bi-Shi village of Shinn-Yi Town, and Song-He village of Ho-Ping Town caused serious loss during the past few years. Risk management is an important base for disaster prevention strategies. Strictly control development in potential hazard areas can prevent people from serious damages brought by disasters. However, such control may lead to waters in land resources. The trade-off between disaster prevention and land use development is urgent and important in Taiwan. This research attempts to use of the conception of those historical data of hillside disasters to evaluate debris flow hazards in Tainan County. We constructed a framework of risk evaluation of debris flow hazards. Under the mathematical proposition of ”Risk is the product of hazard and vulnerability”given by the United Nations , the present paper has obtained an approximate quantitative solution for empirically assessing debris flow risk. Results of expert questionnaire and Fuzzy Delphi Method (FDM) are to replace missing data that have not been investigated completely and to estimate the damage costs. Finally, we analyzed the risk of mudflows by using Geographic Information System (GIS). Five levels of hazard are provided a cost-benefit effective strategy on land usage. The research could be used for both follow-up research and improvement of disaster prevention and as a reference for regional development and management.

一、中文部分
（一）期刊
1. 洪鴻智，建立抗災社區與災害風險管理，立法院院聞，第29卷，第10期，頁106-121，2001。
2. 徐村和，模糊德菲層級分析法，模糊系統學刊，第4卷，第1期，頁59-72，1998。
3. 張有恆、徐村和、陳曉玲，航空站區位選擇評估程序之研究，運輸計畫季刊，第26卷，第1期，頁37-68，1997。
4. 陳亮全、洪鴻智、詹士樑、簡長毅，地震災害風險–效益分析於土地使用規劃之應用：應用HAZ-Taiwan 系統，都市與計劃，第30卷，第4期，頁281-299，2003。
5. 游繁結，認識土石流，科學知識，第48期，頁5-9，1998。
6. 詹錢登，豪雨造成的土石流，科學發展月刊，第374期，頁14-23，2004。
7. 鄭美華，災害風險之主、客觀評估與風險倫理之探討，競爭力評論，第6期，2004。
8. 謝正倫、江志浩、陳禮仁，花東兩縣土石流現場調查與分析，中華水土保持學報，第23卷，第2期，頁109-122，1992。
9. 謝正倫、陳禮仁，土石流潛在溪流之危險度的評估方法，中華水土保持學報，第24卷，第1期，頁13-19，1993。
（二）論文
10. 王玟傑，都市地區地震災害風險區劃設之研究，國立成功大學都市計劃研究所　碩士論文，2000。
11. 王思樺，台北地區水災與土石流災害風險分區劃設之研究，國立台北大學都市計劃研究所　碩士論文，2003。
12. 王淑怡，土石流防救災體系與防災社區之探討，國立中興大學水土保持研究所　碩士論文，2002。
13. 李杰樺，土石流潛勢溪流之危險度判定－以陳有蘭溪流域為例，國立中興大學土木工程研究所　碩士論文，2002。
14. 周士雄，地震風險與土地使用管理之研究，國立成功大學都市計劃研究所　博士論文，2004。
15. 凃金山，南台灣地區坡地工程土壤資料庫作業管理系統之應用研究，國立屏東科技大學土木工程研究所　碩士論文，1997。
16. 陳羚怡，洪氾地區開發之災害風險稅課徵方式之研究－以台北市為例，國立台北大學地政研究所　碩士論文，2004。
17. 張君宇，防砂壩治理土石流成效之評估模式，逢甲大學土木及水利工程所　碩士論文，2002。
18. 張志益，土石流觀測站優先設置區位評選之研究，逢甲大學土地管理研究所　碩士論文，2002。
19. 葉金玲，農地資源變更為城鄉發展使用之研究－法規體系完備性之檢視，國立台北大學地政研究所　碩士論文，2004。
20. 詹桂綺，社區防救災推動方式與流程之比較研究－以社區防救災總體營造實施計畫案例為對象，國立台灣大學建築與城鄉研究所　博士論文，2003。
21. 廖慧萍，公有閒置空間再利用評估模式之研究，朝陽科技大學建築及都市設計研究所　碩士論文，2003。
22. 簡國晉，土石流管理制度－石碇村土石流特定水土保持區個案研究，國立台北大學地政研究所　碩士論文，2002。
（三）研究報告
23. 中央警察大學，台灣歷年來土石流災害及其相關救災資料之查詢／展示／分析系統，台北：內政部消防署，2002。
24. 行政院國家科學委員會，洪水防救決策支援系統之研究（III），台北：台灣大學地理環境資源系，2001。
25. 林美聆，土石流潛勢溪流後續調查與演變趨勢觀測計畫，台北：行政院農委會水土保持局，2003。
26. 林峰田、黃書禮、彭光輝、王思樺、林士弘、林孟儒、郭家銘、彭怡華、詹宗翰、蔡依純，國土城鄉防災綱要計畫，台北：內政部營建署，2003。
27. 林峰田、彭光輝、郭家銘、彭怡華、詹宗翰、蔡依純，縣市防災空間規劃及其土地使用管制規定之研擬－以臺北縣市及嘉義縣市為例，台北：內政部營建署，2004。
28. 洪鴻智、邵珮君、陳逸鴻、黃俊傑、林筱聆，災後重建體系及其運作機制檢討與建置之研究，台北：行政院災害防救委員會，2004。
29. 洪鴻智、詹之淵、李家慧，各級學校災害應變計畫規劃之研究：子計畫四：各級學校坡地災害應變計畫方式之規劃，教育部顧問室92年度防災科技教育改進計畫成果報告，2003。
30. 財團法人成大研究發展基金會，九十二年度計畫－國土規劃先期作業，台北：內政部營建署市鄉規劃局，2004。
31. 陳邦富等人，台灣海洋水質環境管理資料調查與資料庫系統建置專案工作計畫（期末報告），台北：行政院環境保護署，2002。
（四）書籍
32. 李允中、王小璠、蘇木春，模糊理論及其應用，台北：全華科技圖書股份有限公司，2003。
33. 林信成、彭啟峰，Oh！Fuzzy 模糊理論剖析，台北：第三波文化事業有限公司，1995。
34. 林照真，戰慄土石流災難、政治與風險管理，台北：時報文化出版企業有限公司，2002。
35. 施鴻志，地區發展管理，新竹：建都文化事業股份有限公司，2002。
36. 詹中原，危機管理，台北：聯經文化事業有限公司，2004。
37. 詹錢登，土石流概論，台北：科技圖書出版，2000。
38. 鄧家駒，風險管理，台北：華泰文化事業股份有限公司，2005。
39. 歐陽嶠暉，都市環境學，台北：詹氏書局，2005。
（五）研討會論文
40. 林銘郎、謝正倫，台灣土石流災害特性與研究回顧，海峽兩岸地形與環境教育研討會，頁213-217，成功大學，1997。
41. 陳宏宇，山坡地災害之調查與分析，八十八年度都市防災與山坡地災害防治研討會，頁1-12，內政部建築研究所主辦，1999。
42. 張益三、鄒采苓，土石流災害風險管理之研究－以台南縣坡地社區為例，2005聯合年會暨論文研討會，頁4，逢甲大學，2005。
43. 蔡光榮、許逸祥，GPS/GIS科技應用於台南縣坡地社區環境潛勢災害評估分析，2005年全國土地管理與開發學術研討會，頁P-3-1-P-3-10，長榮大學，2005。
44. 謝正倫、蔡元芳、臧運忠、黃信融、吳銘志，土石流危險溪流調查與危險等級判定，第二屆全國治山防災研討會論文集，頁109-124，台中霧峰，2000。
45. 謝金德，土石流防治工法，第二屆土石流研討會論文集，頁328-342，花蓮市，1999。
（六）網站資料
46. 中央氣象局資訊服務網，http://www.cwb.gov.tw/V4/index.htm
47. 內政部消防署，http://www.nfa.gov.tw
48. 行政院公共工程委員會，http://pcc.gov.tw/
49. 行政院災害防救委員會，http://www.ndppc.nat.gov.tw/
50. 行政院農業委員會，http://bulletin.coa.gov.tw/show_index.php
51. 行政院農業委員會水土保持局，http://www.swcb.gov.tw/Newpage/index.ht
52. 重大土石流災例，http://debris.swcb.gov.tw/history/home.htm
53. 國立成功大學防災研究中心，http://www.dprc.ncku.edu.tw/index.ch.htm
54. 縣市綜合發展計畫資訊系統，http://gisapsrv01.cpami.gov.tw/cpis/cprpts/
二、外文部分
（一）英文期刊論文
55. Anbalagan, R., and Singh B., Landslide hazard and risk assessment mapping of mountainous terrains — a case study from Kumaun Himalaya, India, Engineering Geology, 43: 237-246, 1996.
56. Alessandro Pasutoa and Mauro Soldati, An integrated approach for hazard assessment and mitigation of debris flows in the Italian Dolomites, Geomorphology, Volume 61, Issues 1-2: 59-70, 2004.
57. Ishikawa A., Amagasa M., Shiga T., Tomizawa G., Tatusta R. and Mieno H., The Max-Min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration, Fuzzy Sets and Systems 55: 241-253, 1993.
58. Olshansky, R. B. and Wu, Y., Earthquake risk analysis for Los Angeles County under present and planned land uses, Environment and Planning B, 28: 419-432, 2001.
59. Liu X. and Lei J., A method for assessing regional debris flow risk: an application in Zhaotong of Yunnan province（SW China）, Geomorphology, Volume 52, Issues 3-4: 181-191, 2003.
60. Zadeh, L. A., Fuzzy sets, Information and Control 8: 338–353, 1965.
（二）英文報告、書籍
61. Burby, R. J., Natural Hazards and Land Use: An Introduction, In：Burby, R.J. (Ed.), Cooperating with Nature：Confronting Natural Hazards with Land-use Planning for Sustainable Communities, Joseph Henry Press, Washington, D.C., pp. 1–26, 1998.
62. Davies, T.R.H., Using Hydroscience and Hydrotechnical Engineering to Reduce Debris Flow Hazards, In: Chen, C. (Ed.), Debris-Flow Hazards Mitigation: Mechanics, Prediction, and Assessment, American Society of Civil Engineers Press, New York, pp. 787–810, 1997.
63. Deyle, R.E., French, S.P., Olshansky, R.B. and Paterson, R.G., Hazard Assessment：The Factual Basis for Planning and Mitigation, In：Burby, R.J. (Ed.), Cooperating with Nature：Confronting Natural Hazards with Land-Use Planning for Sustainable Communities, Joseph Henry Press, Washington, D.C., pp. 119–166, 1998.
64. Klir, G. J. and Folger, Tina A., Fuzzy sets, uncertainty, and information, Prentice Hall Press, Englewood Cliffs, N.J., pp. 219–235, 1988.
65. O’Riordan, T., Cooping with environmental hazards, In: Kates, R. W. and Burton, I. (Ed.), Geography, Resources and Environment, University of Chicago Press, Chicago, pp. 443–451, 1986.
66. United Nations, Department of Humanitarian Affairs, Internationally Agreed Glossary of Basic Terms Related to Disaster Management, Geneva, 1992.
67. United Nations, International Strategy for Disaster Reduction（ISDR）, Living with Risk A global review of disaster reduction initiatives 2004 version, Genvea, 2004.
68. White, G. F., Natual hazard research: concepts, methods, and policy implications, In: White, G. F. (Ed.), Natural Hazards: Local, National, Global, Oxford University Press, New York, pp. 3–16, 1974.