目前台灣的建築物大多為耐火性能良好的鋼筋混凝土結構，大樓一旦部份樓層發生火災後，大多考慮補強而繼續居住或使用。但在高溫作用後，結構材料的性能會受到折損，因此火害後的RC建築物之耐震能力衰減程度為何？是本文研究動機。本文研究目的，在探討火害後RC柱，除承受軸向壓力外，又輪流受東西向與南北向正反重複彎曲，其殘餘撓曲強度與殘餘撓曲剛度之衰減情況。並建立一套分析模式與實驗結果進行比對，據以準確或合理預測火害後鋼筋混凝土柱之殘餘撓曲強度與殘餘撓曲剛度，以作為火害後建築物之安全評估與補強設計之參考。
　　本文研究方法分為實尺寸柱試驗與理論分析二部份，實尺寸柱試驗部份，規劃4支實尺寸之矩形斷面RC柱，主體尺寸為 ，當中二支RC柱不受火害，試驗時先加軸壓應力到20%混凝土抗壓強度，再另加東西向與南北向輪流交替之正反重複偏心載重，直到撓曲破壞為止，收集極限載重、載重－位移等相關資料。另二支RC柱，先預加20%混凝土抗壓強度的軸壓應力持壓1小時，接著依CNS 12514標準升溫曲線，延燒2小時與4小時。火害後，待自然冷卻降至室溫後，於室內放置一個月，再進行與未受火害柱完全一樣的軸力與東西向及南北向輪流交替之正反重複偏心載重試驗。理論分析部份，首先建立合理之數學模式，模擬火害後鋼筋與混凝土之組合律，接著建立斷面之分析方法，預測火害後RC柱斷面之強度與剛度，最後建立整支構件之分析方法，預測火害後RC柱之強度與剛度
　　本文之試驗結果，延燒2小時試體最後降至室溫並解除軸力，尚有2.3mm的縮短量，火害後其表面呈現灰褐色帶粉紅色，裂縫寬度小於1mm，裂縫分佈大致呈現網格狀。延燒4小時試體最後有10.3mm的縮短量，火害後其表面呈現棕黃色略帶粉紅色，裂縫寬度大約1mm以上，部份裂縫甚至超過2mm。未火害試體，混凝土抗壓強度較低的試體C04，其極限強度約較混凝土抗壓強度較高試體C07降低10%，極限點剛度約降低15%。火害試體，延燒2小時的試體FC06，其極限強度約較未火害試體C07衰減30%，極限點剛度約衰減60%，延燒4小時的試體FC05，其極限強度約較試體C07衰減40%，極限點剛度約衰減50%。
　　本文所建立之柱載重與位移分析方法理論分析結果，與各試體試驗曲線進行比對，尚屬吻合，未火害試體之極限總載重分析值與試驗值最大絕對誤差為5.2%，平均絕對誤差為2.1%，火害試體之極限總載重分析值與試驗值最大絕對誤差為2.42%，平均絕對誤差為1.28%。

　　Building fire disaster happens frequently in Taiwan. It would damage the structural resistance after fire. The objective of this paper is to investigate the residual flexural capacity and flexural stiffness of RC columns after fire damage. The investigation method is through experimental test and theoretical analysis.
　　4 full scale RC columns are tested in this paper. The dimension of the specimens is 30×45×190cm with fc'=23.5 MPa to 29.5MPa.4-#6 and 4-#5 longitudinal rebars and #4@10cm stirrups are designed for every specimen. 2 of the specimens are not exposed to fire damage. But other 2 specimens are exposed to CNS 12514 temperature curve for 2-hour and 4-hour fire duration. After fire damage, all the specimens subject to both 0.2fc'Ag axial load and alternative NS and EW eccentric cyclic loads until failure of the columns. Crack patterns on the surface of column and experimental P - D curves in NS and EW directions are recorded detailly.
　　The ultimate capacity of 2-hour fire damaged FC6 specimen is about 30% less than the ultimate capacity of non exposed specimen C7. While the stiffness at ultimate point of FC6 is about 60% less than the stiffness at ultimate point of C7. The ultimate capacity of 4-hour fire damaged FC5 specimen is about 40% less than the ultimate capacity of C7. The stiffness at ultimate point of FC5 is about 50% less than the stiffness at ultimate point of C7.
　　The analytical P - D curves are compared to the experimental P - D curves with error no more than 3%. They match very well for both ultimate capacity and lateral deflection.

1. 內政部消防署業務統計，“台閩地區火災損失統計表”，內政部消防署防救災資料庫(http://www.nfa.gov.tw)，2004年3月。
2. 張雲妃，“雙軸彎矩鋼筋混凝土柱之直接分析法”，國立成功大學建築研究所，碩士論文，1998年6月。
3. 張勝豐，“高性能混凝土柱受偏心載重作用下之行為”，國立中興大學土木工程研究所，碩士論文，2001年6月。
4. Park, R. Priestley, M.J.N. and Gill, W., “Ductility of Square-Confined Concrete Columns,” ASCE Journal of Structural Engineering, V.108, No.4 , April 1982, pp.929-950.
5. Mirza, S.A. and MacGregor, J.G., “Slenderness and Strength Reliability of Reinforced Concrete Columns,” ACI Structural Journal，V.86, No.4， July-Aug. 1989，pp428-438.
6. Watson, S. and Prak, R., ”Simulated Seismic Load Tests on Reinforced Concrete Columns,” Journal of Structural Engineering ASCE, V.120, No.6 , June 1982, pp.1825-1849.
7. Saatcioglu, M. Salamat, A.H. and Razvi, S. R., “Confined Column under Eccentric Loading,” ASCE Journal of Structural Engineering, V.121, No.11, Nov. 1995 , pp.1547-1556.
8. Karabinis, A.I. and Kiousis, P.D., ”Strength and Ductility of Rectangular Concrete Columns: A Plasticity Approach,” ASCE Journal of Structural Engineering, V.122, No.3, March 1996 , pp.267-274.
9. 蔡秋雄，“鋼筋混凝土柱火害後之行為”，國立台灣工業技術學院工程技術研究所營建工程組，碩士論文，1989年6月。
10. 黃東開，“受軸力鋼筋混凝土柱火害後之力學行為”，國立台灣工業技術學院工程技術研究所營建工程組，碩士論文，1990年6月。
11. 楊鎮安，“火害後鋼筋混凝土柱之補強研究”，國立台灣工業技術學院工程技術研究所營建工程組，碩士論文，1990年6月。
12. 吳波，馬忠誠及歐進萍，“火害后鋼筋混凝土壓彎構件的抗震性能研究”，地震工程與工程振動，第14卷第4期，24-34頁，1994年12月。
13. 吳波，馬忠誠及歐進萍，“高溫后鋼筋混凝土柱抗震性能的試驗研究”， 中國土木工程學報，第32卷第2期，53-57頁，1999年4月。
14. 閻繼紅、林志伸及胡云昌，“高溫作用后混凝土抗壓強度的試驗研究”， 中國土木工程學報，第35卷第5期，17-19頁，2002年10月。
15. 王天志，“高性能混凝土柱耐火性能之研究”，國立交通大學土木工程研究所，博士論文，2003年6月。
16. Abrams, M.S., “Compressive Strength of Concrete at Temperature to 1,600F”, ACI Publication SP.-25, pp.33-58, 1968.
17. Lie, T.T. Rowe, T.J. and Lin, T.D., “Residual Strength of Fire-Exposed Reinforced Concrete Columns”, ACI Publication SP.-92, pp.153-174, 1986.
18. Neville, A.M., “Properties of concrete”, Longman Scientific & Technical, New York, 1995.
19. Mindess, S. and Young, J.F., “Concrete”, Prentice-Hall, N.J.,1981.
20. 張顯宗，”火害後混凝土性質變化之探討”，國立台灣工業技術學院工程技術研究所營建工程組，碩士論文，1988年6月。
21. Ellingwood, B. and Shaver, J., “Effects of Fire on Reinforced Concrete Members”, Journal of the Structural Division, ASCE, V.106, St11, Nov. 1980, pp.2151-2166.
22. Harmathy, T. Z. and Allen, L. W., “Thermal Properties of Selected Masonry Unit Concrete”, Journal of the American Concrete Institute, V.70, No.15, Feb. 1973, pp.132-162.
23. Lie, T. T. and Lin, T. D., “Fire Performance of Reinforced Concrete Columns”, National Research Council Canada, Division of Building Research, DBR Paper No. 1352, NRCC 25351.
24. 許茂雄、張雲妃、葉孟東，火害RC內柱之耐震性能試驗與分析(二)，內政部建築研究所，民國93年6月。
25. Kent, D.C. and Park, R., “Flexural Members with Confined Concrete”, Journal of the Structural Division, ASCE, V.97, No.St7, July. 1980, pp.1969-1990.
26. 吳波，馬忠誠及歐進萍，“高溫后混凝土變形特性及本構關係的試驗研究”，中國建築結構學報，第20卷第5期，42-49頁，1999年10月。
27. 陳全金，“箍筋圍束混凝土高溫火害影響及承載行為之探討分析”，逢甲大學土木及水利工程研究所，碩士論文，2002年6月。
28. 黃盟揚，“複材圍束補強含箍筋混凝土火害高溫影響之承載模式探討與分析”，逢甲大學土木及水利工程研究所，碩士論文，2002年6月。
29. Edwards, W.T. and Gamble, W.L., “Strength of Grade 60 Reinforcing Bars after Exposure to Fire Temperatures”, Concrete International, Oct. 1986, pp.705-716.
30. 劉靖國，“高強度鋼筋混凝土粱火害後橈曲行為之研究”，國立台灣工業技術學院工程技術研究所營建工程組，碩士論文，1992年6月。