隨著網路交易蓬勃發展，具備高度收藏與增值屬性之玩具模型商品，於C2C（Consumer-to-Consumer）次級市場之網路交易日益熱絡。然而，純粹之C2C交易並無《消費者保護法》之適用，買受人無法主張通訊交易之無條件契約解除權。
在通訊交易無法實體檢視商品之先天限制下，買賣雙方存在嚴重之結構性資訊不對稱；出賣人往往利用此資訊優勢隱匿瑕疵，復濫用「現況交貨、售出概不退換或運送風險自負」等定型化免責特約以規避責任。面對現行民法第366條嚴格要求舉證故意不告知之文義門檻，買受人往往陷入舉證困難與求償無門之法規範困境。
為解決此一規範失靈，本文以法釋義學、案例分析、比較法學與法律經濟分析為研究方法。首先藉由借鏡德國與日本之民法修正軌跡，主張物之瑕疵擔保責任為債務不履行之一部分，且出賣人負有給付無瑕疵物之主給付義務。繼而，自民法誠實信用原則與信賴保護原則出發，並導入動態系統理論與資訊之法律經濟分析，論證於網路交易中傳統買者自慎原則應予退讓，並為出賣人建構具體之先契約資訊揭露義務。
在具體操作上，本文依據玩具模型之價格階層、包裝及拆封狀態等變因，劃定客觀之資訊揭露範圍。倘出賣人違反此等先契約資訊揭露義務或妥善包裝之從給付義務，卻企圖援引定型化免責特約卸責，本文主張應優先依民法第247條之1宣告該特約顯失公平而無效。若受限於實務個別磋商之認定，被認為非定型化契約而無法適用時，本文進一步主張應透過目的性擴張適用民法第366條，突破故意不告知之文義桎梏，宣告該免責特約無效，以強化買受人之權利救濟防線。
最終，本文指出單憑解釋論實有其極限。為從根本消弭網路交易中免責特約氾濫之亂象，本文自立法論層次提出修法建議，呼應法務部學術版民法修正草案，主張應將民法第366條免責特約無效之事由，擴張增訂因過失而未告知及其他顯然違反誠實及信用方法等要件，期能完善我國C2C網路交易之民法保護機制，並兼顧市場之契約自由與交易公平。

This thesis investigates the legal dilemmas in Consumer-to-Consumer (C2C) online transactions of collectible toys, where the Consumer Protection Act does not apply. Structural information asymmetry prevents buyers from physically inspecting items, allowing sellers to conceal defects and exploit boilerplate exemption clauses. This thesis aims to construct an information disclosure duty and re-examine the validity of warranty exemption clauses under the Civil Code. Employing legal dogmatics, case analysis, comparative law, and the economic analysis of law, this study explores the boundaries of sellers' disclosure obligations. The results indicate that based on the principle of good faith, sellers in C2C online transactions of collectible toys should bear an information disclosure duty, dynamically determined by item value, packaging, and unboxing state. If a seller breaches this duty or the ancillary duty of proper packaging and invokes a boilerplate exemption clause, the clause should be invalidated under Article 247-1 of the Civil Code for being obviously unfair. For non-boilerplate contracts, a purposive expansion of Article 366 is proposed to invalidate exemptions covering negligent non-disclosure. The study concludes that while interpretive approaches offer pathways, a fundamental solution requires legislative reform to amend Article 366 of the Civil Code, explicitly invalidating exemption clauses involving negligent non-disclosure and obvious violations of good faith to ensure transactional fairness.

王澤鑑，《債法原理》，增訂三版，自版，2012年。
法務部，《民法研究修正實錄──債編部分（四）》，2000年。
姚志明，《債務不履行－不完全給付之研究》，初版，台北：元照，2000年。
洪誌宏，《消費者保護法》，六版，台北：五南，2023年。
陳自強，《無因債權契約論》，初版，台北：學林，1998年。
陳聰富，《民法總則》，三版，台北：元照，2019年。
黃茂榮，《買賣法》，增訂五版，自版，2002年。
王澤鑑，〈信賴利益之損害賠償〉，收於：《民法學說與判例研究》，第五冊，初版，頁229-252，自版，1987年。
王澤鑑，〈物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯〉，收於：《民法學說與判例研究》，第六冊，初版，頁115-141，自版，1989年。
吉田邦彥（著），黃淨愉（譯），〈民法〔債權法（契約法）〕修正之評析與展望〉，收於：政大法學院民法中心、葉啟洲、徐婉寧（編），《民事法制之新典範》，臺北：元照，頁615-616，2016年。
河上正二（著），陳宛妤（譯），〈民法（債權法）修正案與「約款」規範〉，收於：政大法學院民法中心、葉啟洲、徐婉寧（編），《民事法制之新典範》，臺北：元照，頁473-491，2016年。
姚志明，〈物之買賣瑕疵擔保責任之研究〉，收於：《民事法理論與判決研究（一）》，初版，頁1-86，台北：元照，2009年。
楊淑文，〈消費者保護法與民法的分與合－－雙軌制立法下的消費者與消費關係〉，收於：《民事法與消費者保護》，初版，頁151-199，台北：元照，2011年。
詹森林，〈危險負擔移轉前，出賣人物之瑕疵擔保責任及買受人拒絕受領標的物之權利－最高法院相關民事判決之評釋〉，收於：《民事法理與判決研究（二）》，初版，頁243-274，自版，2003年。
詹森林，〈物之瑕疵擔保、不完全給付與買賣價金之同時履行抗辯－最高法院七十七年第七次民事庭會議決議之研究〉，收於：《民事法理與判決研究（二）》 ，初版，頁87-126，自版，2003年。
Kurt Siehr（著），侯英泠（譯），〈德國新債法之締約過失〉，《月旦法學雜誌》，99期，頁50-56，2003年。
王文宇，〈契約法釋義學應納入經濟分析觀點〉，《月旦律評》，12期，頁37-54，2023年。
向明恩，〈德國締約上過失理論之發展〉，《臺北大學法學論叢》，70期，頁1-79，2009年。
向明恩，〈前契約說明義務之形塑與界線－－評基隆地方法院九十二年度訴字第三四二號民事判決〉，《月旦法學雜誌》，190期，頁171-187，2011年。
向明恩，〈對我國民法第245條之1之反省與檢討〉，《臺北大學法學論叢》，61期，頁145-205，2011年。
向明恩，〈從三個緯度看我國締約上過失之發展──兼論再法典化〉，《月旦法學雜誌》，368期，頁55-99，2026年。
吳光平，〈締約上過失之類型及民法第二四五條之一之功能與適用範圍〉，《南臺財經法學》，3期，頁121-154，2017年。
李淑如，〈網路拍賣契約成立、生效與撤銷等基本問題之研究〉，《月旦民商法雜誌》，40期，頁33-58，2013年。
李淑如，〈遠距拍賣適用無條件後悔權之反省〉，《政大法學評論》，133期，頁73-132，2013年。
杜怡靜，〈日本消費者契約法對我國消費者保護法制之啟示與影響〉，《銘傳法學論叢》，1期，頁165-196，2003年。
杜怡靜，〈檢討我國民事法對於電子契約之適用問題 ─ 兼論日本民事法對相關問題之解決〉，《法令月刊》，55卷9期，頁19-34，2004年。
周伯峰，〈論對「不受期待之契約」的法律上處理——以締約上過失為中心〉，《政大法學評論》，155期，頁219-295，2018年。
林美惠，〈締約上過失及其諸類型之探討─附論民法增訂第二四五條之一〉，《月旦法學雜誌》，87期，頁149-168，2002年。
林瑞珠，〈網路拍賣契約爭議問題之研究〉，《月旦法學雜誌》，130期，頁38-49，2006年。
松尾弘（著），陳洸岳（譯），〈日本「締約上過失」理論之繼受與發展──由設定符合市場參加者需求之行為規範的角度觀之〉，《月旦法學雜誌》，99期，頁65-73，2003年。
侯英泠，〈寄送種類買賣契約與民法第三七四條之關係〉，《月旦法學雜誌》，166期， 頁245-257，2009年。
徐婉寧，〈論日本法上定型約款規制：與勞動關係之臺日比較研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，48卷4期，頁2075-2130，2019年。
郭娟季，〈從英國法制論我國網路交易企業經營者締約前資訊告知義務之規範〉，《世新法學》，15卷2號，頁325-383，2022年。
陳自強，〈意思表示錯誤之基本問題〉，《政大法學評論》，52期，頁311-343，1994年。
陳自強，〈買賣物之瑕疵債務不履行一般規定之適用〉，《月旦法學雜誌》，第214期，頁241-264，2013年。
陳自強，〈買賣物之瑕疵擔保規定之法律性質〉，《月旦法學雜誌》，213期，頁194-216，2013年。
陳自強，〈契約錯誤之比較法考察〉，《東吳法律學報》，26卷4期，頁1-56，2015年。
陳自強，〈從日本債編修正談危險負擔之現代化〉，《國立臺灣大學法學論叢》，53卷1期，頁147-207，2024年。
陳添輝，〈意思表示錯誤之起源與發展〉，《臺大法學論叢》，49卷1期，頁51-121，2020年。
陳聰富，〈履行輔助人與締約上過失〉，《台灣本土法學雜誌》，48期，頁121-126，2003年。
陳聰富，〈臺灣民法誠信原則之實務發展〉，《月旦民商法雜誌》，62期，頁5-25，2018年。
陳聰富，〈論契約成立生效後之締約上過失責任以不實表述之責任為中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，50卷1期，頁213-264，2021年。
陳聰富，〈締約上過失的責任構成與救濟方法〉，《政大法學評論》，169期，頁215-290，2022年。
陳聰富，〈不完全給付與瑕疵擔保責任〉，《月旦法學雜誌》，362期，頁98-125，2025年。
曾品傑，〈附合契約與定型化契約之基本問題〉，《東海大學法學研究》，25期，頁39-74，2006年。
曾品傑，〈論資訊提供義務─從緘默詐欺談起〉，《東海大學法學研究》，27期，頁57-114，2007年。
黃立，〈德國新民法債務不履行規定的分析〉，《政大法學評論》，83期，頁1-102，2005年。
黃立，〈細說德國二〇〇一年新民法消費契約條款〉，《政大法學評論》，98期，頁97-141，2007年。
黃松茂，〈買賣標的物之自始瑕疵與不完全給付之損害賠償－－評最高法院103年度台上字第2631號及105年度台上字第2245號〉，《台灣法學雜誌》，371期，頁261-270，2019年。
楊宏暉，〈市場經濟秩序下的契約失靈調整模式〉，《法學新論》，25期，頁67-101，2010年。
楊宏暉，〈信賴保護與締約資訊搜集自我負責原則的修正－－從資訊義務保護目的及私法制度保護面向談起〉，《真理財經法學》，4期，頁81-127，2010年。
楊宏暉，〈資訊誘因、資訊價值與先契約的資訊揭露義務──兼論契約法的經濟功能面向〉，《成大法學》，19期，頁135-172，2010年。
楊宏暉，〈加盟業主先契約資訊揭露義務之建構〉，《政大法學評論》，144期，頁227-314，2016年。
楊宏暉，〈析論通訊交易與訪問交易之資訊義務〉，《國立中正大學法學集刊》，51期，頁1-60，2016年。
楊芳賢，〈自兩件外國過失不實陳述判決論民法第二四五條之一第一項尤其第一款之妥適性〉，《月旦法學雜誌》，251期，頁189-205，2016年。
楊淑文，〈主債權範圍擴充條款之無效與異常—最高法院九十一年台上字第二三三六號判決評析〉，《月旦法學雜誌》，122期，頁226-239，2005年。
楊淑文，〈定型化契約之管制與契約自由——德國與我國法制發展之比較分析〉，《政大法學評論》，第132期，頁163-214，2013年。
葉新民，〈德國民法上違反締約時說明義務之損害賠償責任－－兼論以契約之回復原狀做為損害賠償方法在我國法上適用的可能性〉，《臺北大學法學論叢》，86期，頁51-124，2013年。
詹森林，〈最高法院與定型化契約法之發展——民法第二四七條之一裁判之研究〉，《政大法學評論》，94期，頁83-172，2006年。
詹森林，〈不完全給付與物之瑕疵擔保之實務發展：從最高法院七十七年度第七次到九十六年度第八次民事庭會議決議〉，《國立臺灣大學法學論叢》，39卷3期，頁69-107，2010年。
詹森林，〈買賣之物之瑕疵擔保──民法第三五四條最近重要實務之分析〉，《月旦法學雜誌》，261期，頁37-49，2017年。
劉姿汝，〈網路購物契約與消費者保護〉，《科技法學評論》，7卷1期，頁201-256，2010年。
磯村保（著），蘇惠卿（譯），〈買賣契約修正草案中出賣人之責任──從擔保責任轉換為債務不履行責任〉，《月旦法學雜誌》，261期，頁6-16，2017年。
顏佑紘，〈買受人之拒絕受領權〉，《國立臺灣大學法學論叢》，48卷3期，頁1023-1079，2019年。
顏佑紘，〈誠信原則於民事法之百年發展〉，《月旦法學雜誌》，370期，頁115-147，2026年。
瀨川信久（著），張韻琪、黃詩淳（譯），〈瑕疵概念的擴大與民法修正的解釋論課題〉，《月旦法學雜誌》，261期，頁27-36，2017年。
張佳琳，《臺灣御宅族的蒐藏文化－以模型／玩具蒐藏者社群為例》，國立臺北藝術大學博物館研究所碩士論文，2021年。
國立臺灣大學法律學系、陳聰富、許政賢、陳洸岳、向明恩、曾品傑、吳從周，法務部「民法債務不履行、瑕疵擔保責任及請求權時效制度規範之檢討與立法建議：以現代國際契約法的發展趨勢」委託研究案成果報告書，2017年。載於 https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2529/2530/2532/12294/（最後瀏覽日：2026年4月27日）。
Akerlof, George A. (1970). The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. THE QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS, 84:3, 488-500.
Cooter, Robert & Ulen, Thomas. (2016). Law and Economics (6th ed.).
Hirshleifer, Jack. (1971). The Private and Social Value of Information and the Reward to Inventive Activity, The American Economic Review, 61:4, 561-574.
Kronman, Anthony. (1978). Mistake, Disclosure, Information and the Law of Contracts, The Journal of Legal Studies, 7:1, 1-34.
Ballerstedt, Kurt(1951), Zur Haftung für culpa in contrahendo bei Geschäftsabschluß durch Stellvertreter, AcP, 501-531.
Branschmidt(2011), Die Garantiebegriffe des Kaufrechts- Auslegung von Garantieerklärung und Abgrenzung zur Beschaffenheitsvereinbarung, JuS, S. 393-396.
Breidenbach(1989), Die Voraussetzungen von Informationspflichten beim Vertragsschluß.
Canaris, Claus-Wilhelm (1971), Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht.
Canaris, Claus-Wilhelm(2000), Wandlungen des Schuldvertragsrechts- Tendenzen zu seiner “Materialisierung”, AcP, 273-364.
Grigoleit, Hans Christoph(1997), Vorvertragliche Informationshaftung： Vorsatzdogma, Rechtsfolgen, Schranken.
Grundmann, Stefan(2000), Privatautonomie im Binnenmarkt : Informationsregeln als Instrument, JZ, 1133-1143.
Jhering, Rudolf von(1861),  Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten Verträgen, Jh. Jb. 4, 1 ff.
Lorenz, Stephan(1997), Der Schutz vor dem unerwünschten Vertrag.