隨著永續意識的崛起，營建工程之永續研究亦逐漸由綠建築擴展至道路工程，在政府相關政策的推行下，透過建立適合國內發展之綠道路評估系統，使道路於規劃設計時導入永續的發展理念。
本研究為發展綠道路評估系統之宜居性指標，並擬定指標的要求與文件，以供設計參考。透過檢視國外的綠道路評估系統，整理宜居性指標著重之評估要求，接著搜尋台灣相關法規規範，參照規範初步設計指標內容，並將要求整理為問卷訪談實務設計者，藉由專家會議討論，合併或刪除不適合之指標，以推導出適宜國內發展之宜居性指標，並佐以案例試評，檢視指標之可行性。
經研究整理之結果，適合國內市區道路使用的宜居性指標有「人行道與路口安全」、「通用設計」、「多重運輸模式」及「管線設施」。「人行道與路口安全」為評估道路工程中人行之環境品質及用路安全，「通用設計」為要求提供用路人安全及無障礙的交通環境，「多重運輸模式」為評估設置或更新既有機動與非機動之交通運輸設施，提升行車環境以鼓勵大眾使用，「管線設施」則為改善計畫範圍內管線設施衝突問題，並鼓勵建設共同管道。
最後以案例試評，依建立之指標檢核表實際計算指標的得分情形，評估結果指出，近年來國內道路工程發展，多鼓勵於規劃設計時以人本角度考量，此與營建署推動之人本政策相關，故輔以政策及實務操作之配合下，發展之指標及其要求與文件為可行。

With the rise of sustainable awareness, the sustainable construction projects have gradually expanded from green buildings to roadways. Therefore, Taiwan’s Construction and Planning Agency has proposed the framework of the green road rating system for evaluating the sustainability of urban road projects. The framework classifies into seven categories. This research explores the livability category.
The goal of this study is to develop the livability indicators of the green urban road rating system and derive the requirements and relevant documents. Firstly, by reviewing five foreign sustainable roadway systems, preliminary indicators were selected. Then searching the domestic laws and regulations that are related to the livability indicators. Lastly, organizing the requirements into questionnaire and interviewing with practical designers through expert symposiums. From experts’ suggestions, that can merge or delete indicators which are unsuitable for Taiwan’s urban roads.
The results of this study show that the livability indicators suitable for urban roads in Taiwan which include "Sidewalk and Safety of Intersection", "Universal Design", "Multimodal Transportation" and "Utility Facility". Sidewalk and Safety of Intersection assesses the safety of pedestrians on the road, Universal Design aims to provide a Park & Ride spaces and consider a safe and accessible facilities for people who are in need. Multimodal Transportation encourages people to take public transportation. The requirements include the design of dedicated lanes, bus station facilities, and establish the safety facilities to protect cyclists.Utility Facility is to improve the conflicts of pipeline facilities and encourage the construction of common pipelines for reducing the problem of potholes caused by road excavation. The indicators respectively put forward corresponding requirements for pipeline facilities and the installation of common pipelines.
Lastly, a case study was conducted to evaluate the practicality of the developed indicators and requirements. The result shows that the selected case can well satisfied the requirement specified in the sidewalks and bicycle lanes, multimodal transportation, and utility facility indicators. The universal design indicator was scored the lowest. In general, all the indicators were able to be achieved partially in the case project. The results of the case study indicated that the indicators and requirements developed in this study were applicable for urban roadways projects in Taiwan.

英文文獻
1.Anderson, J.L., & Muench, S.T. (2013). Sustainability Trends Measured by the Greenroads Rating System. Transportation Research Record. Journal of the Transportation Research Board, 2357(1), 24–32.
2.Alhaddi, H. (2015). Triple Bottom Line and Sustainability: A Literature Review. Business and Management Studies, Vol. 1(2), 6-10.
3.Austroads (2016). Guide to Traffic Management Part 10 Traffic Control and Communication Devices. Austroads Ltd.
4.Bosch, F.P., & Aguado, A. (2016). Sustainability as the key to prioritize investments in public infrastructures. Environmental Impact Assessment Review, 60, 40–51.
5.Clark, M., Paulli, C., Tetreault, Z., & Thomas, J. (2009). Green guide for roads rating system. Worcester, Worcester Polytechnical Institute.
6.Deakin, E. (2011). Climate Change and Sustainable Transportation: The Case of California. Journal of Transportation Engineering, 137(6), 372-382.
7.FWHA (2015). INVEST Economic, Social, Environmental Sustainable Highways Self-Evaluation Tool v1.2, Federal Highway Administration.
8.Fadeyev, D. (2017). Method for Evaluating Economic Efficiency of Parking Management Tools. Transportation Research Procedia (20), 193-199.
9.GreenLITES Project Design Certification Programme (2010). New York State Department of Transportation.
10.Greenroads Foundation (2015). Greenroads RATING SYSTEM V2. Greenroads Foundation, Washington, D.C.
11.Illinois Department of Transportation (IDOT) (2012). I-LAST: Illinois - Livable and Sustainable Transportation Rating System and Guide. Illiniois.
12.Miller, P. et al. (2016). Public transportation and sustainability: A review. KSCE Journal of Civil Engineering, 20(3), 1076-1083.
13.Makarova, I. et al. (2017). Development of sustainable transport in smart cities. IEEE 3rd International Forum on Research and Technologies for Society and Industry, 1-6.
14.National Association of City Transportation Officials (NACTO) (2013). Urban Street Design Guide. Island Press.
15.Ramani, T.L. et al. (2011). Sustainability Enhancement Tool for State Departments of Transportation Using Performance Measurement. Journal of Transportation Engineering, 137(6), 404-415.
16.Regional Plan Association(RPA) (2016). Why Goods Movement Matters. Retrieved from www.rpa.org
17.Southworth, M. (2005). Designing the Walkable City. Journal of Urban Planning
and Development, 131(4), 246-257.
18.Shamsuddin, S. et al. (2012). Walkable Environment in Increasing the Liveability of a City. Social and Behavioral Sciences, 50, 167-178.
19.Victoria Transport Policy Institute, (VTPI). (2010). Transport Strategies and Plan. Retrieved from Department of Transport, State Government of Victoria, Australia official website: http://www.transport.vic.gov.au
20.Yang, S.H., Tran, N.H., & Huang, T. (2020). A Comparative Analysis of Traffic and Transportation Planning Related Indicators in Sustainable Transportation Infrastructure Rating Systems. International Journal of Sustainable Transportation.

中文文獻
1.內政部(2019)，建築物無障礙設施設計規範，內政部。
2.公共政策網路參與平台(2018)，行人穿越道安全改善方案，https://join.gov.tw/idea/detail/1263d249-7409-4d86-8594-66d64606dc79，2018年11月29日上網查得。。
3.台北市交管處(2011)，有聲號誌使用簡介，台北市交通管制工程處網站。
4.台南市政府(2017)，台南市都市設計審議原則，100年5月6日訂定。
5.立法院(2016)，第9屆第2會期第17次會議議案關係文書，立法院。
6.交通部(2016a)，大眾運輸使用道路優先級專用辦法，交通部。
7.交通部(2016b)，停車場法，交通部。
8.交通部(2017)，道路交通標誌標線號誌設置規則，交通部。
9.交通部(2019)，發展大眾運輸條例，交通部。
10.何勇(2002)，談道路安全審計，交通部公路科學研究所，北京市。
11.沈得縣(2017)，綠營建理念在道路工程規劃設計上之應用，社團法人台灣永續綠營建聯盟，2020年4月3日上網查得。
12.林立庭(2017)，建立綠道路評估架構，國立成功大學土木研究所碩士論文。
13.建築研究所(2014)，綠建築評估手冊－基本型，建築研究所。
14.桃園市政府(2016)，桃園市路邊停車場設置基準，桃園市政府。
15.桃園市政府(2019)，導盲拉鍊行穿線，行人視障雙安全，桃園市政府交通局網站。
16.高雄市政府交通局(2015)，建軍停車場新闢自行車、機車停車區有效改善人行道違停狀況，高雄市政府網站。
17.高雄市政府交通局(2018)，2017生態交通全球盛典在高雄，高雄市政府。
18.張學孔、錢學陶、杜雲龍(2000)，大眾運輸導向之都市發展策略，捷運技術半年刊，第21期，1-16頁。
19.張學孔、張馨文、陳雅雯(2013)，綠色交通慢活‧友善‧永續：以人為本的運輸環境，讓城市更流暢、生活更精采，新自然主義。
20.張有恆(2017)，現代運輸學(4版)，華泰文化。
21.許添本(2003)，人本交通與綠色交通的發展理念，都市交通季刊，第18卷，第3期，41-52頁。
22.許偉恩(2015)，結合巨量資料及動態網路程序法於宜居城市之永續運輸規劃策略探討，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
23.陳章鵬、李育明(2004)，建立道路工程綠營建審議指標之研究，行政院公共工程委員會。
24.黃榮堯、葉政黌、許維庭(2006)，道路建設綠營建評估指標系統之研究，技術學刊，第21卷，第1期，19-30頁。
25.經建會(2007)，人本交通運輸系統規劃及示範案例—大型城鎮層級，行政院經濟建設委員會。
26.運研所(2004)，永續的道路規劃與設計規範之研究，交通部運研所。
27.運研所(2012)，101年運輸政策白皮書，交通部運輸研究所。
28.運研所(2017)，自行車道系統規劃設計參考手冊交通部，交通部。
29.蔡雅雯(2011)，工程永續設計環境面項目之建立與適用性評估，國立成功大學土木研究所博士論文。
30.營建署(2000)，共同管道法，營建署。
31.營建署(2003)，市區道路人行道設計手冊，營建署。
32.營建署(2006)，市區道路生態綠廊道整體建構計劃，營建署。
33.營建署(2011)，共同管道資料庫網站，https://duct.cpami.gov.tw/pubWeb2/Duct/P3_2.aspx，2020年5月17日上網查得。
34. 營建署(2015)，市區道路及附屬工程設計規範，營建署。
35.營建署(2016)，市區道路人本環境建設計畫執行與推動定稿成報告書，營建署。
36.營建署(2017a)，2013年度既有市區道路景觀與人本環境改善計畫，營建署。
37.營建署(2017b)，市區道路行人環境通用設計理念推動手冊，營建署。
38.營建署(2017c)，都市計畫公共設施用地多目標使用辦法，營建署。
39.營建署(2018)，都市人本交通規劃設計手冊(第二版)，營建署。
40.營建署(2019a)，建立市區道路之綠道路評估系統第二階段期末報告書，營建署。
41.營建署(2019b)，台中「潭子區祥和路延伸銜接至豐原區鎌村路道路開闢工程」案綠道路先導計畫評估報告，內政部營建署。
42.營建署(2019c)，共同管道工程設計規範總說明，營建署。
43.營建署(2020a)，公共設施管線資料標準(第二版)，營建署。
44.營建署(2020b)，建立市區道路之綠道路評估系統第三階段期末報告書，營建署。
45.蘇雄義(2018)，貨車停車場管制法規應該修改嗎，CVNews商業車誌。