教育基本權是以保障學生的自我實現為核心。學校則是保障教育基本權的主要場所。因此，學校一方面不僅須給予學生學習的權益；另一方面，更應保障學生能安全學習的權利，兩者皆是教育基本權的主要內容，同樣重要。也就是說，學生能夠毫無後顧之憂的去盡情藉由學習去追求其人格自由開展的前提是：一個安全無虞的學校環境。
要達成學生安全的教育基本權保障目的，必須透過主觀權利功能與客觀法功能所交織而成的基本權各種不同的作用方式，亦即學生父母、教師與學校三者的制衡關係，而建構的憲法上最大可能基本權實現的保護網。身為保障教育基本權實現的參與者，父母的教育權應以其子女的自我實現為導向，如學校影響學生的安全學習時，父母得行使異議權，並得拒絕之；教師從事教育活動時，負有保障學生生命、身體的安全注意義務；學校為保護學生的安全教育環境，須具體形成或整備完善的學校設備、學校環境等教育外部事項。當學校事故發生，意謂著學生無法安全學習，其教育基本權可能已被侵害，此時最重要的即是教師與學校賠償責任是否成立。本論文嘗試從國家賠償責任的角度，分別由教師作為公務員的國家賠償，以及學校做為公共設施的國家賠償，來探討教師與學校可否成立國家賠償責任。也進而嘗試釐清私立學校教師得否作為國家賠償法上的公務員，以及公有公共設施的範圍是否涵蓋私立學校的設施。
在學校事故的國家賠償責任成立要件上，對於公立中小學教師來說，由於國民義務教育的實行，決定了其工作的高度公共性；因而教師係依教育法規從事於公務，應屬於國家賠償法所規定的公務員。私立學校教師教學活動亦屬於行使公權力的行為，符合國家賠償法第4條第1項的規定：「受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。」視同國家賠償法上的公務員。是故，教師於從事教育活動時對學生負有注意其安全的前置義務，如侵害學生自由或權利者，國家應負國家賠償責任。至於公立學校的學校設施，如果因設置或管理有欠缺，導致學生受到損害，應成立國家賠償法第3條的國家賠償責任。但私立學校的學校設施，並非屬於國家賠償法第3條第1項的公有公共設施責任，如果私立學校的設施因設置或管理有欠缺，而導致學生受到損害時，應由私立學校負民事上的侵權行為責任。

The purpose of the fundamental right to education is to protect students’ self-fulfillment. Schools are the main places to protect the fundamental right to education. Hence, Schools should give students the equity of learning on the one hand; they should protect students’ right to learn safely on the other hand. Both all are fundamental right to education primary coverages, similarly important. In other words, the premise that the student can go to pursue its self-fulfillment because of the study is: A security no worries school environment.
To achieve the student safety of fundamental right to education safeguard goal, must penetrate each different function way which the subjective right function and the objective method function of fundamental right to education interweave become, i.e. student parents, teacher and school three keeps in balance the relations, but constructs in the constitution is most greatly possible fundamental right to education realization the protection network. Being a participant of ensuring the fundamental right to education can be carried out, parents’ education right should focus on children’s self-fulfillment. If schools have bad influence on students’ self-fulfillment, parents could claim their dissension and refuse the education of schools. When Teachers work on educational activities, the must keep high attention for students’ life and body security. What’s more, in order to maintain the safe educational environment for students, schools should prepare or build up the educational conditions that give students prefect facilities and environment. When school accident occurs, it indicates that the students right to accept safely education possible to have been violated. At this time, the most important thing is to confirm whether the state compensatory liability of teacher and school is been established or not. The project try to discuss that whether teachers, as public functionaries of state compensatory liability Act, and schools, as state-owned public facility of state compensatory liability Act, can establish state compensatory liability or not. Moreover, the project also try to make clear that whether private school teachers can be regarded as public functionaries of state compensatory liability Act or not, and whether private schools can be included in state-owned public facility or not. According to the discussion of this project, harmed students can obtain deserved compensation, and construct a system of state compensatory liability.
In the school accident the state compensatory liability tenable important document, regarding the public elementary and middle schools teachers, because national compulsory education implementation, has decided its work highly public; Thus the teacher is engaged in according to the education laws and regulations in official business, should belong to the official who the state compensatory liability law stipulated. The private school teacher teaching activity also belongs exercises the civil rights strength behavior, conforms to the state compensatory liability law 4th 1st stipulation: “Is entrusted to exercise association of the civil rights strength, it carries out person of the duty in when exercising the civil rights strength, regards with entrusts official of the institution.」When, the teacher in is engaged in the pedagogical activity to the student has pays attention for their life and body security, if violates the student freedom or the right, the country should take the state compensatory liability. As for public school facility, because if establishes or the management has is short of, causes the student to receive the harm, country should establish the state compensatory liability law 3rd compensation responsibility. But the private school facility, by no means belongs to the state compensatory liability law 3rd 1st item of public utility responsibility, because if the private school facility establishes or the management has is short of, when causes the student receives the harm, should by the private school take civil responsibility.

壹、中文部分
http://csrc.edu.tw/相關網頁連結/94年各級學校校園事件統計分析報告.pdf，拜訪日期：2007/10/4。
王和雄：《論行政不作為的權利保護》，台北：三民，1994年。
王正偉：〈學校、教師於學校事故中之法律責任〉，《軍法專刊》，37卷7期，1991年7月，頁35─45。
王威翰：《教師聘約法律問題之研究》，私立東海大學法律學研究所碩士論文，2007年1月。
王煥琛：〈教師權利與責任問題之探討〉，《台灣教育》，552期，1996年12月，頁6－11。
江朝國：《保險法基礎理論》，台北：瑞興，2003年。
刑泰釗：《教師法律手冊》，台北：教育部，2004年。
羊憶蓉：〈教育的權利與義務〉，收於：台灣研究基金會編輯部編，《台灣的教育改革》，台北：前衛，1994年。
朱桂琴：〈學校事故民事責任研究〉，收於：勞凱聲編，《中國教育法制評論第一輯》，頁301－312。
吳庚：《行政法之理論與實用》，台北：三民，增訂7版，2001年。
——：《憲法的解釋與適用》，台北：三民，2004年。
吳清山：《教育法規：理論與實務》，台北：心理，2006年。
吳雅筠：《論私人興學自由權：以大法官釋字第382號解釋之檢討為重心》，東吳大學法律學研究所碩士論文，2006年2月。
吳榮鎮：《當代中國大陸教育法與判例》，台北：心理，2006年。
李建良：〈遭留校察看的私校學生：公權力之授予、學校與學生間之法律關係及其行政爭訟〉，《月旦法學雜誌》，第6期，1995年10月，頁51－54。
——：〈基本權理論之構成及其思考程序〉，收於：氏著，《憲法理論與實踐(一)》，台北：學林，1999年。
——：〈基本權利與國家保護義務〉，收於：李建良/ 簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務(二)》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年。
——：〈基本權的理論變遷與功能：從耶林內克身分理論談起（下）〉，《憲政時代》，29卷2期，2003年10月，頁175－210。
李惠宗：《行政法要義》，台北：五南，2000年
——：《教育行政法要義》，台北：元照，2004年。
李震山：《行政法導論》，台北：三民，1999年。
法務部：《國家賠償法令解釋彙編》，台北：法務部，1998年。
——：《國家賠償法問答手冊》，台北：法務部，2003年。
周志宏：〈從私立興學自由探討一貫教育學校成立之可行性：以法規範之問題為探討核心〉，《輔仁學誌─法/管理學院之部─》，33期，2001年6月，頁1－48。
——：《私人興學自由與私立學校法制之研究》，台北：學林，2001年。
——：《教育法與教育改革》，台北：高等教育，2003年。
林三欽：《淺介國家賠償法未來修法之方向》，台北市政府95年度國家賠償實務研討會，2006年7月20日。
——：〈國家賠償法：第一講 國家賠償請求權基礎之一：「執行職務型」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，53期，2007年3月，頁30－45。
——：〈國家賠償法：第二講 國家賠償請求權基礎之二：「怠於執行職務型」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，55 期，2007年5月， 頁30－39。
——：〈國家賠償法：第三講 國家賠償請求權基礎(3)--「公共設施瑕疵」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，58期， 2007年8月， 頁30－43。
林佳範：《尋找校園學生主體性：學生權利與人權、法治教育理論》，台北：高等教育，2003年。
林孟皇：《家長之公立學校選擇權》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2000年7月。
——：〈論「學校本位管理」組織法制之建構（下）〉，《教育研究月刊》，84期，2001年4月，頁74－84。
林金榮：《論委託私人行使公權力在我國的實踐》，國立台北大學法學學系碩士論文，2000年6月。
林信和：〈論學生的受教權與父母的教育權〉，《華岡法粹》，28期，2001年12月，頁1－81。
林春長：〈校園設施事故之國家賠償責任〉，《教師天地》，112期，2001年6月，頁84－87。
易凌：〈教師聘任與教師的地位〉，收於：勞凱聲主編，《中國教育法制評論第一輯》，大陸：教育科學，2003年，頁293－300。
施文森：〈保險人對國家的代位求償〉，《法令月刊》，54卷7期，2003年7月，頁4－8。
孫森焱：《民法債編總論（上）》，台北：三民，2001年。
徐筱菁：〈學校行政行為與法律保留：論行政程序法第3條第3項第6款〉，《東吳法律學報》，14卷2期，2003年2月，頁1－26。
翁岳生（主編）：《國家賠償法之研究》，行政院研究發展考核委員會編，1978年。
——：行政法（上），台北：元照，2006年。
馬維麟：〈公務員侵權責任與國賠責任〉，《法學叢刊》，160期，1997年6月，頁39－53。
張玉慧：〈公立中小學學校事故中教師之法律責任分析〉，《公民訓育學報》，12期，2002年7月，頁223－245。
張炳仁：《校園事故之國家賠償責任研究：以公立中小學為中心》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2005年。
張炳賢：《論中小學教師聘任之法律關係》，文化大學法律學研究所碩士論文，2006年。
張學文：《國家賠償案例彙編》，台北：台北市政府法規會，2006年。
曹競輝：《國家賠償立法與案例研究》，台北：三民，1986年。
莊繡霞：《論學生基本權之保障：若干教育法制之憲法問題》，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1996年6月。
許志雄/ 陳銘祥/ 蔡茂寅/ 周志宏/ 蔡宗珍：《現代憲法論》，台北：元照，2005年。
許育典：〈在學關係之法律性質〉，收於：《行政法爭議問題研究(下)》，台北：五南，2000年，頁1－43。
——：〈法治國原則在台灣教育行政上之建構（1）〉，《成大法學》，1 期，2001年6月 ，頁113－160。
——：〈學習自由、教育基本權與二一退學〉，《教育研究期刊》，97期，2002年5月，頁44－62。
——：《法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法》，台北：高等教育，2002年。
——：《教育憲法與教育改革》，台北：五南，2005年。
——：《文化憲法與文化國》，台北：元照，2006年。
——：《憲法》，台北：元照，2006年。
——：《教育法》，台北：五南，2007年。
——：〈在學關係下教育行政的法律監督：以中小學生為核心〉，《教育研究集刊》，第53輯第2期，2007年6月，頁73－101。
許宗力：〈基本權的功能與司法審查〉，收於：許宗力（主編），《憲法與法治國行政》，台北：元照，1999年，頁153－178。
——：〈基本權的功能〉，《月旦法學教室》，2期，2002年12月，頁72－80。
——：〈基本權的保障與限制(上)〉，《月旦法學教室》，11期，2003年11月，頁64－65。
——：〈基本權的保障與限制(下)〉，《月旦法學教室》，14期，2003年12月，頁50－60。
陳世聰：〈終結校園悲劇：談學校工程安全與設備維護〉，《師友》，393期， 2000年3月， 頁 25－28。
陳奕文：《中小學學生申訴制度之研究：以兒童少年教育權為中心》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2004年6月。
陳敏：《行政法總論》，台北：神州，2003年。
陳清秀：〈國家賠償實務之研討(上)〉，《月旦法學》，141期，2007年2月，頁171－207。
——：〈國家賠償實務之研討(下)〉，《月旦法學》，142期，2007年3月，頁231－250。
陳愛娥/ 李建良/ 李惠宗/ 林三欽/ 林合民/ 陳春生等：《行政法入門》，台北：元照，2006年。
陳新民：《中華民國憲法釋論》，台北：自刊，1995年。
黃異：《行政法總論》，台北：三民，1991年。
曾隆興：〈現代損害賠償法論〉，台北：三民，2000年。
葉百修：〈國家賠償法〉，收於：翁岳生主編，《行政法(下)》，台北：元照，2006年，頁557－643。
湯梅英：〈落實教育基本法對學生學習權與受教育權的保障〉，《教育研究月刊》，84期，2001年4月，頁61－73。
程明修：〈論基本權保障之禁止保護不足原則〉，收於：城仲模教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，《憲法體制與法制行政：城仲模教授六秩華誕祝壽論文集》，台北：三民，1998年，頁220－273。
——：〈公立學校教師聘約的法律性質〉，收於：自編，《行政法之行為與法律關係理論》，台北：學林，2005年，頁205－224。
——：《國家賠償法第3條「公有公共設施設置或管理欠缺」之判斷標準》，台北市政府95年度國家賠償實務研討會，2006年7月20日。
黃政傑/蔡其蓁：〈國家介入教育的合理基礎〉，《南師學報教育類》，37卷第1期，2003年2月，頁117－127。
黃振球：〈談校園安全〉，《台灣教育》，531卷，1995年3月，頁9－17。
楊明家：〈從教師法看教師的權利與義務〉，《台灣教育》，552期，1996年12月，頁41－44。
楊國煜：《未成年人於公法上地位之研究》，私立東海大學法律學研究所碩士論文，1996年6月。
楊建順：〈教師聘任與教師的地位〉，收於：勞凱聲主編，《中國教育法制評論第一輯》，大陸：教育科學，2003年，頁240－277。
溫諭芳：《基礎教育中國家教師與父母間之腳色釐清：以公立中小學為中心》，國立台灣師範大學碩士論文，2000年6月。
董保城：〈教師體罰學生與學校事故之法律責任〉，《南投文教》，7期，1994年6月，頁36－43。
——：〈怠於執行職務國賠責任之探討〉，《政大法學評論》，53期，1995年6月，頁111－125。
——：〈師生權利與義務〉，《教育資料與研究》，10期，1996年5月，頁29－33。
──/ 法治斌：《憲法新論》，台北：元照，2005年。
──/ 湛中樂：《國家責任法：兼論大陸地區行政補償與行政賠償》，台北：元照，2005年。
廖家慧：《國小教師校園法律知識之相關研究》，國立台南師範學院社會科教育系研究所碩士論文，2003年6月。
廖義男：《國家賠償法：行政法論述之一》，台北：自刊，1993年。
劉忠定：〈淺談未成年學生的學校監護問題〉，收於：勞凱聲主編，《中國教育法制評論第一輯》，大陸：教育科學，2003年，頁278－284。
劉宗德：《公務員侵權行為與學校事故責任之研究》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1979年。
——：〈行政不作為之國家賠償責任：日本國家賠償訴訟之新動向〉，收於：氏著，《行政法基本原理》，台北：學林，1998年，頁269－339。
劉國兆：〈私立學校教師權利之研析〉，《教育研究期刊》，109期，2003年5月，頁69－78。
劉春堂：《國家賠償法》，台北：三民，1992年。
蔡志方：〈從釋字第308號解釋談教師的法律地位〉，《師說》，52期，1992年2月，頁10－17。
蔡宗珍：〈公務員怠於執行職務之國賠責任理論結構之探討：評大法官會議第四六九號解釋〉，《台灣本土法學》，1期， 1999年4月，頁 51－63。
鄭秋洪：《國賠責任的實證研究：以高雄市政府國家賠償案件為例》，國立中山大學中山學術研究所，2001年。
薛化元：《教師地位與權利義務：以台灣中小學教師為中心》，台北：業強，1997年。
謝瑞智：《社會變遷與法律》，台北：文笙，1990年。
顏厥安/ 周志宏/ 李建良：《教育法令之整理與檢討：法治國原則在我國教育法制中之理論與實踐》，台北：行政院教育改革審議委員會，1996年。
蘇俊雄：〈教師工作特性與教師法律地位〉，《師說》，53期，1993年1月，頁18－25。
貳、外文部分
Beetz, Sibylle: Autonomie öffentliche Schule: Diskussion eines Auftrags zur Schulentwicklung, Z. f. Päd.1997, S.149ff.
Böhm, Thomas: Anderweitige Ersatzmöglichkeit bei Amtspflichtverletzung, SchulRecht 05/2001, S. 103ff.
——: Alles was Recht ist Grundwissen Schulrecht für Schulleitungen, Auf. 1, Luchterhand 2006.
Brenner, Michael: Meine Rechte in der Schule, Auf. 2, München 2003.
Fauser, Peter: Schule und Recht: Schulverfassung. Wege und Umwege zum demokratischen Zusammenwirken in der Schule, RdJB 1987, S. 377ff.
Fehnemann, Ursula: Elternrecht und Schule, RdJB 1988, S. 444ff.
Häberle, Peter: Grundrechte im Leistungsstaat, VVDStRL 30/1971, S. 72ff.
Heckel, Hans / Avenarius, Hermann: Schulrechtskunde, Neuwied: Luchterhand 2000.
Heur, Bernd Jeand’: Zulassung privater Grundschulen, in Jach F.-R. / Jenkner S. (Hrsg.),Autonomie der staatlichen Schule und freies Schulwesen, Festschrift zum 65. Geburtstag von Johann Peter Vogel, 1998.
Hilpert, Konrad: Selbstverwirklichung: Chancen, Grenzen, Wege, Mainz: Matthias-Grünewald 1987.
Holfelder, Wilhelm/ Bosse, Wolfgang: Schulgesetz für Baden-Württemberg, Stuttgart: Boorberg 1988.
Houston, Jean: Der mögliche Mensch: Handbuch zur Entwicklung des menschlichen Potentials, Basel: Rowohlt 1984.
Hsu, Yue-dian: Selbstverwirklichungsrecht im pluralistischen Kulturstaat. Zum Grundrecht auf Bildung im Grundgesetz, Berlin: Duncker & Humblot 2000.
Hugo Klein, Hans: Die grundrechtliche Schutzpflicht, DVBl. 1994, S. 492ff.
Jach, Frank-Rüdiger: Privatschulfreiheit am Scheideweg: Vielfalt oder institutionelle Erstarrung, DÖV 1990, S. 507ff.
Ladeur, Karl-Heinz: Schulvielfalt und staatliche Schulaufsicht, RdJB 1991, S. 263ff.
——: Genehmigung privater Konfessionsschlen, RdJB 1993, S. 282ff.
Margies, Dieter/ Rieger, Gerald: Aufsicht und Haftung in der Schule, RdJB 2000, S. 280ff.
——: Unfallverhűtung und Unfallversicherung, RdJB 2001, S. 64ff.
Maurer, Hartmut: Staatsrecht, München 2005.
Meiser, Thomas: Aufsicht und Haftung in der betreuenden Grundschule, SchulRecht 4/2003, S. 74ff.
Ossenbűhl, Fritz: Staatshaftungsrecht, 4 Auf., Bonn 1991.
Reuter, Lutz R.: Schulaufsicht und Schulvielfalt, RdJB 1992, S. 378ff.
Vogel, Johann Prter: Errichtungstrcht und Errichtungsfinanzierung von Ersatzschulen, RdJB 1995,S. 175ff.