本研究採質性研究的多重個案研究法，旨在了解新課綱對高中歷史教師教學實踐之影響。由於新課綱選修課程賦予教師較大的自主權可以實踐自身的教學信念，因此本研究聚焦在探討教師在設計選修課程的規劃考量及實踐情形，並從中梳理新課綱教改與教師教學信念及教學實踐三者間的關係。
本研究參與者為四位高中歷史教師，資料蒐集包含半結構式訪談、課室觀察田野筆記。研究結果發現：（1）新課綱是嶄新的嘗試，教師除了憂心理想與現實的差距及適應的磨合期，也認為各校都須找到自身特色，研擬生存之道。（2）新課綱選修課程使課程擁有更多可能，除了能給予學生舞台表現自己，也提供教師實踐自己教學信念的空間。（3）歷史教師進行新課綱選修課程設計時會考量時間、學生條件、教學目標、主題能否延伸等因素。（4）選修課程是由過往經驗累積而成，可逐步讓課程更完善。（5）開設新課綱選修課程的前置作業繁多是較須克服的挑戰。（6）新課綱提供教師更大空間實踐自身理念，教師在課程設計與實踐的過程中也會不斷思索新課綱欲傳遞的核心價值。
本研究之研究結果期望藉由四位歷史教師的觀點與經驗，提供教學現場教師規劃課程之參考及能給予教育當局調整新課綱政策之相關建議。

The present study adopts the multiple case study method of qualitative research to investigate the impact of the courses of 12-Year Basic Education on the teaching practice of high school history teachers. Since the elective courses of 12-Year Basic Education give teachers greater autonomy to practice their own teaching beliefs, the present study focuses on exploring how history teachers plan when designing the elective courses of 12-Year Basic Education. In addition, the present study attempts to sort out the relationship between the 12-Year Basic Education reform and the teaching beliefs and teaching practice of teachers.
There are four high school history teachers participate in this study. The data collection includes semi-structured interviews and classroom observation notes. The research found：(1)12-Year Basic Education is a new attempt, apart from worring the gap between ideal and reality and the run-in period, so that each high school has to find out its distinguishing feature as well as the way to survive. (2) Elective courses of 12-Year Basic Education create more possibilities. It gives students opportunities to perform themselves and also gives teachers a chance to practice their teaching beliefs. (3) The factors impact high school history teachers on their design of elective courses of 12-Year Basic Education include：time, the condition of students, teaching objectives, and whether the theme of the course can be extended or not.(4)The elective courses were developed based on the accumulation of past experiences and that allow the courses to be gradually improved. (5) There are a lot of preparations to be done of the elective courses of 12-Year Basic Education. This is a major challenge for teachers to overcome. (6) The courses of 12-Year Basic Education provide teachers with more space to practice their own ideas. In the process of curriculum design and practice, teachers will continue to think about the core values of the courses of 12-Year Basic Education.
The results of the present study were found based on the views and experiences of four history teachers and can provide references for in-service teachers to develop courses and can provide relevant suggestions for education authorities to adjust policy.

王恭志（2000）。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8（2），84-98。
王全興（2010）。九年一貫課程改革實施成效之研究。教育資料與研究雙月刊，92，75-110。
卯靜儒（2015）。構繪一位歷史教師的教學轉化。課程與教學季刊，18（4），57-83。
伍少俠（1993）。中學歷史教師的課堂表現與教學的關係。清華歷史教學，2，3-12。
杜美智、游家政（1998）。國民小學教師的課程決定－社會科教師之個案研究。課程與教學，1（4），73-93。
沈連魁、劉從國（2007）。教師教學信念意涵之探討。中正體育學刊，1（1），1-11。
余舒蓉（2018）。十二年國教課綱轉化與實踐之個案研究：以前導學校為例。雙溪教育論壇，7，113-133。
林慈淑（2010）。歷史，要教什麼?-英、美歷史教育的爭議。台北市：臺灣學生書局。
居佳勳（2016）。國中公民初任教師法治教育課程信念之個案研究。中等教育，67（2），101-117。
林永豐（2017）。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究月刊，275，4-17。
林怡君（2018）。大甲高中新課綱推動脈絡與歷程。中等教育，69（1），162-174。
林永豐（2018）。從九年一貫到新課綱的校本課程省思。台灣教育，710，29-36。
林郡雯（2018）。幾個關於以核心素養為導向的課程轉化問題。中等教育，69（2），40-56。
林香吟、朱美瑰（2018）。推動教師專業成長落實十二年國教新課綱—以高雄市立瑞祥高中為例。台灣教育，710，91-98。
邱錦屏（2018）。論中小學教師落實十二年國教「以學生為主體」的教學實踐策略。臺灣教育評論月刊 ，7（7），39-46。
周淑卿、吳璧純、林永豐、張景媛、陳美如（2018）。素養導向教學設計參考手冊。台北市：教育部國民及學前教育署。
林慈淑、蕭憶梅、蔡蔚群、劉唐芬（譯）（2020）。Sam Wineburg著。歷史思考大未來-勾勒歷史教學的藍圖。台北市：三民書局。
洪雯柔（2018）。邁向未來取向、專業治校、學習者中心的十二年國教新課綱—談新課綱對普通高中的衝擊。台灣教育，710，65-71。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課 : 首航初探之旅。高雄市：麗文文化。
徐立妍譯（2012）喬治•歐威爾（George Orwell）著。一九八四。台北市：遠流文化。
張雪君（2006）。國小教師歷史學科信念與教學實踐之個案研究。社會科教育研究，11，87-117。
張雪君（2009）。國小社會教師臺灣史教學之研究－以「明鄭時期的開發」單元爲例，社會科教育研究，14，85-109。
陳佩英（2009）。一起學習、一起領導：專業學習社群的建構與實踐。中等教育，60（3），68-88。
梁鳳珠（2012）。教師教學信念之影響因素分析。教育研究論壇，3（2），157-172。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要-總綱（103 年11 月28日，臺教授國部字第1030135678A號）。臺北：教育部。
陳國泰（2016）。課程發展與設計的關鍵要素：析論十二年國民基本教育的核心素養。國民教育學報，13，21-44 。
陳建銘（2017）。普通高中面對新課綱是否能夠成功推動。臺灣教育評論月刊，6（5），46-48。
陳孟君、湯維玲（2018）。國小社會領域素養導向的課程轉化之問題與因應。台灣教育，711，95-102。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要-國民中小學暨普通型高級中等學校-社會領域。臺北：教育部。
單文經、宋明娟（2005）。歷史教學研究的回顧與展望。載於黃政傑（主編），課程與教學研究之發展與前瞻（109-137頁）。臺北市：高等教育出版。
曾素秋（2008）。九年一貫課程設計理念與國中教師教育信念研究──以中彰投四縣市國中教師為例。朝陽人文社會學刊，6（2），197-253。
黃秋霞（2016）。淺談量化與質性研究的反思。臺灣教育評論月刊，5（9），149-154。
黃政傑、王垠、王麗雲、林新發、陳明印（2018）。新課綱實施配套與推動模式。台灣教育，710，1–27。
鈕文英（2018）。質性研究方法與論文寫作。台北市：雙葉書廊。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
甄曉蘭（2003）。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49（1），63-94。
蔡文山（2005）。教師課程決定歷程之研究-以國中社會學習領域為例。載於黃政傑（主編），課程與教學研究之發展與前瞻（201-233頁）。臺北市：高等教育出版。
蔡清田、陳延興（2013）。國民核心素養之課程轉化。課程與教學，16（3），59-78。
簡紅珠（1998）。教師教學決定：內涵、思考歷程與影響因素－兼談如何改進教學決定技能。課程與教學，1（4），43-56。
蘇碩斌（2005）。看不見與看得見的臺北:清末至日治時期臺北空間與權力模式的轉變。新北市：遠足文化。
蘇清守（2017）。從教育變革看學校領導的品質。學校行政雙月刊，50，27-45。
Braun,V.,& Clarke,V.(2006).Usingthematic analysis in psychology.Qualitative Research in Psychology,3(2),77-101.
Clark,C.M.;Peterson,P.L.(1986).Teachers' thought processes,In M.C.Wittrock (Eds.),Handbook of research on teaching (3rd ed.),255-296.
Evans,R.W.(1989).Teacher conceptions of history.Theory and Research in Social Education,XVII(3),210-240.
Lincoln,Y.S.,& Guba,E.G.(1985).Naturalistic inquiry.Newbury Park,CA:Sage.
Merriam,S.B.(1988).Case study research in education: A qualitative approach, San Francisco: Jossey-Bass.
Merriam,S.B.,& Tisdell,E.J.(2016).Qualitative research: A guide to design and implementation (Revised and expanded from case study research in education)(4th ed.).San Francisco,CA: Jossey-Bass.
Nelson T.H.,& Slavit,D.(2007).Collaborative inquiry among science and mathematics teachers in the USA：Professional learning experiences through cross‐grade, cross‐discipline dialogue.British Journal of Education Psychology,77 (4), 787-796.
Shulman,L.S.(1986).Those who understand: Knowledge growth in teaching,Educational Researcher,15,4-14.
Shulman,L.S.(1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform,Harvard Educational Review,57(1),1-22.Yin,R.K.(2014).Case study research: Design and methods (5th ed.).Newbury Park,CA: Sage.