回顧我國以工具機為研究標的並結合層級分析法的實證研究，發現目前尚未有研究著重於「後新冠時代」的研究背景切入，探討台灣工具機產業行銷佈局的決策模式，本論文以工具機產業發展概況、工具機產業行銷佈局的相關研究為理論基礎，再利用德爾菲法發展出台灣工具機產業行銷佈局決策模式的確定層級結構。
本論文的研究對象是台灣工具機產業的企業先進，藉由層級分析法評估三大決策構面與九個決策指標的權重與排序。本論文的研究結果顯示，在三大決策構面中，最重要的構面是「工具機廠商」，而「產業環境」構面則為其次，最不重要的構面是「產業供應鏈」。另一方面，在九個決策指標中，根據綜合權重的排序，依序為：「客製化服務」、「培育專業人才」、「新冠肺炎疫情」、「關鍵零組件自主能力」、「製造服務化」、「供應鏈關係利益」、「新台幣匯率」、「貿易協定衝擊」以及「供應鏈協同合作」。

Reviewing the empirical research of my country using machine tools as the research subject combined with hierarchical analysis, it is found that there is no research focused on the research background of the “post-new crown era” to explore the decision-making model of Taiwan’s machine tool industry marketing layout. This paper uses machine tools The research on the industrial development profile and the marketing layout of the machine tool industry is the theoretical basis, and the Delphi method is used to develop a definite hierarchical structure of the marketing layout decision model of the Taiwan machine tool industry.
The research object of this paper is the advanced enterprises in Taiwan's machine tool industry. The weights and rankings of the three decision-making aspects and nine decision-making indicators are evaluated by the hierarchical analysis method. The research results of this paper show that among the three major decision-making aspects, the most important aspect is the “machine tool manufacturer”, the second is the “industrial environment” aspect, and the least important aspect is the “industrial supply chain”. On the other hand, among the nine decision-making indicators, according to the ranking of comprehensive weights, they are in order: “customized service”, “professional training”, “new crown pneumonia epidemic”, “key component autonomy”, “manufacturing sterilization”, “supply chain relationship benefits”, “new Taiwan dollar exchange rate,” “trade agreement shocks” and “supply chain collaboration”.

一、中文
1. 王建彬、袁建中與曾國雄(2006)，台灣機械工業發展策略效果之模糊多評準決策，中山管理評論，第14卷第1期，頁161-192。
2. 行政院主計總處(2016)，中華民國行業標準分類(第10次修訂)。台北市：行政院主計總處。
3. 吳全成、林碩成與黃一哲(2011)，以德菲法與層級分析法分析影響企業內員工關係重要因素，勞資關係論叢，第13卷第1期，頁1-34。
4. 吳佩勳(2004)，產銷整合之協同預測因子分析：以工具機業為例，東海大學工業工程與經營資訊學系碩士班論文。
5. 吳萬益(2015)，企業研究方法，台北：華泰圖書。
6. 林士超(2011)，台灣工具機產業國際市場經營關鍵成功因素之研究，國立中山大學企業管理學系碩士班論文。
7. 施習恭與宮大川(2010)，運用層級分析法與德菲法於台商導電橡膠業廠址選擇之研究，品質學報，第17卷第3期，頁229-245。
8. 背景與動機
9. 徐佳佑(2010)，模糊環境下供應彈性評估之研究：以台灣工具機產業為例，國立虎尾科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。
10. 張博凱(2016)，臺灣工具機產業經營模式的關鍵成功因素研究，僑光科技大學國際貿易研究所碩士論文。
11. 許詔期(2017)，群聚產業內服務創新關鍵成功因素之探討：以工具機產業為例，逢甲大學科技管理碩士學位學程論文。
12. 陳正祥(2014)，工具機產業製造服務化能力模式之研究，長榮大學高階管理碩士在職專班論文。
13. 陳狄成、尤麒熊、郭聰穎與張易崇(2017)，工具機產業導向3D列印技術應用於機械設計技術課程能力指標與教學大綱建構，科技與工程教育學刊，第48卷第2期，頁44-59。
14. 陳進義(2014)，工具機產業國際倂購與合資策略研究：以A集團為例，國立勤益科技大學工業工程與管理系研究所碩士論文。
15. 黃上晏、邱城英、周世宏與梁惠萍(2015)，國際商展行銷策略之應用：以台灣工具機產業為例，管理資訊計算，第4卷第2期，頁235-245。
二、 網頁
1. 中央銀行(2020)，新臺幣對美元銀行間成交之收盤匯率，2020年12月20日取自https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-382-101257-f8c79-1.html
2. 台灣工具機暨零組件工業同業公會(2020a)，2019年1-12月台灣工具機出口速報，2020年12月1日取自https://www.tmba.org.tw/message_show.php?cid=1448863855&pid=1444897052
3. 台灣工具機暨零組件工業同業公會(2020b)，2020年1-11月台灣工具機出口速報，2020年12月1日取自https://www.tmba.org.tw/message_list.php?mode=catList&cid=1448863855
4. 台灣工具機暨零組件工業同業公會(2020c)，RCEP簽署對臺灣產業之影響與因應，2020年12月1日取自https://www.tmba.org.tw/message_show.php?cid=1448860074&pid=1444897307
三、 外文
1. Bologa, O., Breaz, R. E., Racz, S. G., & Crengani, M. (2016). Using the Analytic Hierarchy Process (AHP) in Evaluating the Decision of Moving to a Manufacturing Process Based Upon Continuous 5 Axes CNC Machine-Tools. Procedia Computer Science, 91, 683-689.
2. Chang, C. W., Wu, C. R., & Chen, H. C. (2008). Using Expert Technology to Select Unstable Slicing Machine to Control Wafer Slicing Quality via Fuzzy AHP. Expert Systems with Applications, 34(3), 2210-2220.
3. Cimren, E., Catay, B., & Budak, E. (2007). Development of a Machine tool Selection System using AHP. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology. 35(3), 363-376.
4. Li, G., Fu, C., Guan, P., Yu, T., & Wang, W. (2011). Machine Tool Selection Based on AHP and ACO. Applied Mechanics and Materials, 44-47, 874-878.
5. Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill.